バイエルン州がカンナビス栽培をブロック：麻協会とCSCインタールが提訴

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問4：勝訴した場合のスケジュール

裁判所がわたしたちに有利な判決を下した場合、栽培をどの程度迅速に開始できますか？

フロリアン：有利な判決は、まず次のステップを進められるようにする道を開くに過ぎない。一般的な想像とは異なり、わたしたちはすぐに栽培を開始することはできない。まず、所管する監督官庁であるLGL（バイエルン保健・食料安全局）の要件に従ったセキュリティのための広範な改装工事を実施し、必要な技術システムをインストールして稼働させる必要がある。

特に問題なのは、バイエルン州が要求するセキュリティ要件が過度であり、栽培組合が法的任務に不釣り合いな要件に直面していると、わたしたちは考えているということだ。連邦立法者は明示的に非営利団体を意図しているにもかかわらず、バイエルン州は相当な投資と長期の準備を必要とするセキュリティ基準を要求している。たとえ迅速に有利な判決が得られたとしても、改装が完了し、技術がインストールされ、栽培が開始され、会員への最初の供給が可能になるまで、数ヶ月かかるだろう。封鎖が1ヶ月長引くたびに、事業開始も同じだけ遅延する。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問3：宙吊り状態のコスト

この宙吊り状態によってすでに発生したコストと手間はどの程度ですか？

フロリアン：2024年夏から、わたしたちは家賃、運営費、保険、団体管理、計画、法的助言のための継続的なコストを負担している。プロジェクトのすべてのコストは現在、5桁の高額に達している。これに加えて、ボランティアで提供される相当な人的資源がある。全体的に、団体はすでに認可された事業を開始できないまま、かなりの金銭的損害を被っている。

質問4：勝訴した場合のスケジュール

裁判所がわたしたちに有利な判決を下した場合、栽培をどの程度迅速に開始できますか？

フロリアン：有利な判決は、まず次のステップを進められるようにする道を開くに過ぎない。一般的な想像とは異なり、わたしたちはすぐに栽培を開始することはできない。まず、所管する監督官庁であるLGL（バイエルン保健・食料安全局）の要件に従ったセキュリティのための広範な改装工事を実施し、必要な技術システムをインストールして稼働させる必要がある。

特に問題なのは、バイエルン州が要求するセキュリティ要件が過度であり、栽培組合が法的任務に不釣り合いな要件に直面していると、わたしたちは考えているということだ。連邦立法者は明示的に非営利団体を意図しているにもかかわらず、バイエルン州は相当な投資と長期の準備を必要とするセキュリティ基準を要求している。たとえ迅速に有利な判決が得られたとしても、改装が完了し、技術がインストールされ、栽培が開始され、会員への最初の供給が可能になるまで、数ヶ月かかるだろう。封鎖が1ヶ月長引くたびに、事業開始も同じだけ遅延する。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問2：会員への影響

この封鎖は会員にとって具体的には何を意味しますか。会員たちは黒市場に頼り続けなければなりません。

フロリアン：合法化の目的は黒市場を退縮させ、消費者を合法的でコントロールされた構造に導くことだった。わたしたちの会員はまさにこの合法的な道を利用したいと望んでいる。しかし、わたしたちが栽培することが許可されていない限り、影響を受けた多くの人々には黒市場か家庭栽培のみが残る。これにより、この法律の中心的な目的はバイエルン州で事実上阻止されている。

質問3：宙吊り状態のコスト

この宙吊り状態によってすでに発生したコストと手間はどの程度ですか？

フロリアン：2024年夏から、わたしたちは家賃、運営費、保険、団体管理、計画、法的助言のための継続的なコストを負担している。プロジェクトのすべてのコストは現在、5桁の高額に達している。これに加えて、ボランティアで提供される相当な人的資源がある。全体的に、団体はすでに認可された事業を開始できないまま、かなりの金銭的損害を被っている。

質問4：勝訴した場合のスケジュール

裁判所がわたしたちに有利な判決を下した場合、栽培をどの程度迅速に開始できますか？

フロリアン：有利な判決は、まず次のステップを進められるようにする道を開くに過ぎない。一般的な想像とは異なり、わたしたちはすぐに栽培を開始することはできない。まず、所管する監督官庁であるLGL（バイエルン保健・食料安全局）の要件に従ったセキュリティのための広範な改装工事を実施し、必要な技術システムをインストールして稼働させる必要がある。

特に問題なのは、バイエルン州が要求するセキュリティ要件が過度であり、栽培組合が法的任務に不釣り合いな要件に直面していると、わたしたちは考えているということだ。連邦立法者は明示的に非営利団体を意図しているにもかかわらず、バイエルン州は相当な投資と長期の準備を必要とするセキュリティ基準を要求している。たとえ迅速に有利な判決が得られたとしても、改装が完了し、技術がインストールされ、栽培が開始され、会員への最初の供給が可能になるまで、数ヶ月かかるだろう。封鎖が1ヶ月長引くたびに、事業開始も同じだけ遅延する。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問1：許可があるにもかかわらず通常業務

すべての要件を満たし、1年以上前から許可を得ているのに、建築法上栽培できない場合、団体の日常活動はどのようなものですか？

フロリアン：これは非常にイライラさせられる状況だ。わたしたちは大麻消費法のすべての要件を満たしており、必要な栽培許可を持っている。それでも建築法上の規定によって封鎖されているため、団体の本来の目的を実現することができない。現在、団体の日常活動は主に事務作業、会員管理、法的障害を克服しようとする試みで構成されている。

同時に、わたしたちはコミュニティを積極的に構築しようとしている。特に、わたしたちは強くて思いやりのあるコミュニティを持つことを誇りに思っている。会員たちはお互いに質問をサポートし合い、理事会チームもいつでも相談相手として利用可能である。それでも、それらのすべてが、わたしたちの団体の本来の目的を代替することはできない。その目的とは、合法的な共同栽培と会員へのカンナビスの提供である。

質問2：会員への影響

この封鎖は会員にとって具体的には何を意味しますか。会員たちは黒市場に頼り続けなければなりません。

フロリアン：合法化の目的は黒市場を退縮させ、消費者を合法的でコントロールされた構造に導くことだった。わたしたちの会員はまさにこの合法的な道を利用したいと望んでいる。しかし、わたしたちが栽培することが許可されていない限り、影響を受けた多くの人々には黒市場か家庭栽培のみが残る。これにより、この法律の中心的な目的はバイエルン州で事実上阻止されている。

質問3：宙吊り状態のコスト

この宙吊り状態によってすでに発生したコストと手間はどの程度ですか？

フロリアン：2024年夏から、わたしたちは家賃、運営費、保険、団体管理、計画、法的助言のための継続的なコストを負担している。プロジェクトのすべてのコストは現在、5桁の高額に達している。これに加えて、ボランティアで提供される相当な人的資源がある。全体的に、団体はすでに認可された事業を開始できないまま、かなりの金銭的損害を被っている。

質問4：勝訴した場合のスケジュール

裁判所がわたしたちに有利な判決を下した場合、栽培をどの程度迅速に開始できますか？

フロリアン：有利な判決は、まず次のステップを進められるようにする道を開くに過ぎない。一般的な想像とは異なり、わたしたちはすぐに栽培を開始することはできない。まず、所管する監督官庁であるLGL（バイエルン保健・食料安全局）の要件に従ったセキュリティのための広範な改装工事を実施し、必要な技術システムをインストールして稼働させる必要がある。

特に問題なのは、バイエルン州が要求するセキュリティ要件が過度であり、栽培組合が法的任務に不釣り合いな要件に直面していると、わたしたちは考えているということだ。連邦立法者は明示的に非営利団体を意図しているにもかかわらず、バイエルン州は相当な投資と長期の準備を必要とするセキュリティ基準を要求している。たとえ迅速に有利な判決が得られたとしても、改装が完了し、技術がインストールされ、栽培が開始され、会員への最初の供給が可能になるまで、数ヶ月かかるだろう。封鎖が1ヶ月長引くたびに、事業開始も同じだけ遅延する。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問1：許可があるにもかかわらず通常業務

すべての要件を満たし、1年以上前から許可を得ているのに、建築法上栽培できない場合、団体の日常活動はどのようなものですか？

フロリアン：これは非常にイライラさせられる状況だ。わたしたちは大麻消費法のすべての要件を満たしており、必要な栽培許可を持っている。それでも建築法上の規定によって封鎖されているため、団体の本来の目的を実現することができない。現在、団体の日常活動は主に事務作業、会員管理、法的障害を克服しようとする試みで構成されている。

同時に、わたしたちはコミュニティを積極的に構築しようとしている。特に、わたしたちは強くて思いやりのあるコミュニティを持つことを誇りに思っている。会員たちはお互いに質問をサポートし合い、理事会チームもいつでも相談相手として利用可能である。それでも、それらのすべてが、わたしたちの団体の本来の目的を代替することはできない。その目的とは、合法的な共同栽培と会員へのカンナビスの提供である。

質問2：会員への影響

この封鎖は会員にとって具体的には何を意味しますか。会員たちは黒市場に頼り続けなければなりません。

フロリアン：合法化の目的は黒市場を退縮させ、消費者を合法的でコントロールされた構造に導くことだった。わたしたちの会員はまさにこの合法的な道を利用したいと望んでいる。しかし、わたしたちが栽培することが許可されていない限り、影響を受けた多くの人々には黒市場か家庭栽培のみが残る。これにより、この法律の中心的な目的はバイエルン州で事実上阻止されている。

質問3：宙吊り状態のコスト

この宙吊り状態によってすでに発生したコストと手間はどの程度ですか？

フロリアン：2024年夏から、わたしたちは家賃、運営費、保険、団体管理、計画、法的助言のための継続的なコストを負担している。プロジェクトのすべてのコストは現在、5桁の高額に達している。これに加えて、ボランティアで提供される相当な人的資源がある。全体的に、団体はすでに認可された事業を開始できないまま、かなりの金銭的損害を被っている。

質問4：勝訴した場合のスケジュール

裁判所がわたしたちに有利な判決を下した場合、栽培をどの程度迅速に開始できますか？

フロリアン：有利な判決は、まず次のステップを進められるようにする道を開くに過ぎない。一般的な想像とは異なり、わたしたちはすぐに栽培を開始することはできない。まず、所管する監督官庁であるLGL（バイエルン保健・食料安全局）の要件に従ったセキュリティのための広範な改装工事を実施し、必要な技術システムをインストールして稼働させる必要がある。

特に問題なのは、バイエルン州が要求するセキュリティ要件が過度であり、栽培組合が法的任務に不釣り合いな要件に直面していると、わたしたちは考えているということだ。連邦立法者は明示的に非営利団体を意図しているにもかかわらず、バイエルン州は相当な投資と長期の準備を必要とするセキュリティ基準を要求している。たとえ迅速に有利な判決が得られたとしても、改装が完了し、技術がインストールされ、栽培が開始され、会員への最初の供給が可能になるまで、数ヶ月かかるだろう。封鎖が1ヶ月長引くたびに、事業開始も同じだけ遅延する。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問1：許可があるにもかかわらず通常業務

すべての要件を満たし、1年以上前から許可を得ているのに、建築法上栽培できない場合、団体の日常活動はどのようなものですか？

フロリアン：これは非常にイライラさせられる状況だ。わたしたちは大麻消費法のすべての要件を満たしており、必要な栽培許可を持っている。それでも建築法上の規定によって封鎖されているため、団体の本来の目的を実現することができない。現在、団体の日常活動は主に事務作業、会員管理、法的障害を克服しようとする試みで構成されている。

同時に、わたしたちはコミュニティを積極的に構築しようとしている。特に、わたしたちは強くて思いやりのあるコミュニティを持つことを誇りに思っている。会員たちはお互いに質問をサポートし合い、理事会チームもいつでも相談相手として利用可能である。それでも、それらのすべてが、わたしたちの団体の本来の目的を代替することはできない。その目的とは、合法的な共同栽培と会員へのカンナビスの提供である。

質問2：会員への影響

この封鎖は会員にとって具体的には何を意味しますか。会員たちは黒市場に頼り続けなければなりません。

フロリアン：合法化の目的は黒市場を退縮させ、消費者を合法的でコントロールされた構造に導くことだった。わたしたちの会員はまさにこの合法的な道を利用したいと望んでいる。しかし、わたしたちが栽培することが許可されていない限り、影響を受けた多くの人々には黒市場か家庭栽培のみが残る。これにより、この法律の中心的な目的はバイエルン州で事実上阻止されている。

質問3：宙吊り状態のコスト

この宙吊り状態によってすでに発生したコストと手間はどの程度ですか？

フロリアン：2024年夏から、わたしたちは家賃、運営費、保険、団体管理、計画、法的助言のための継続的なコストを負担している。プロジェクトのすべてのコストは現在、5桁の高額に達している。これに加えて、ボランティアで提供される相当な人的資源がある。全体的に、団体はすでに認可された事業を開始できないまま、かなりの金銭的損害を被っている。

質問4：勝訴した場合のスケジュール

裁判所がわたしたちに有利な判決を下した場合、栽培をどの程度迅速に開始できますか？

フロリアン：有利な判決は、まず次のステップを進められるようにする道を開くに過ぎない。一般的な想像とは異なり、わたしたちはすぐに栽培を開始することはできない。まず、所管する監督官庁であるLGL（バイエルン保健・食料安全局）の要件に従ったセキュリティのための広範な改装工事を実施し、必要な技術システムをインストールして稼働させる必要がある。

特に問題なのは、バイエルン州が要求するセキュリティ要件が過度であり、栽培組合が法的任務に不釣り合いな要件に直面していると、わたしたちは考えているということだ。連邦立法者は明示的に非営利団体を意図しているにもかかわらず、バイエルン州は相当な投資と長期の準備を必要とするセキュリティ基準を要求している。たとえ迅速に有利な判決が得られたとしても、改装が完了し、技術がインストールされ、栽培が開始され、会員への最初の供給が可能になるまで、数ヶ月かかるだろう。封鎖が1ヶ月長引くたびに、事業開始も同じだけ遅延する。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。

質問1：許可があるにもかかわらず通常業務

すべての要件を満たし、1年以上前から許可を得ているのに、建築法上栽培できない場合、団体の日常活動はどのようなものですか？

フロリアン：これは非常にイライラさせられる状況だ。わたしたちは大麻消費法のすべての要件を満たしており、必要な栽培許可を持っている。それでも建築法上の規定によって封鎖されているため、団体の本来の目的を実現することができない。現在、団体の日常活動は主に事務作業、会員管理、法的障害を克服しようとする試みで構成されている。

同時に、わたしたちはコミュニティを積極的に構築しようとしている。特に、わたしたちは強くて思いやりのあるコミュニティを持つことを誇りに思っている。会員たちはお互いに質問をサポートし合い、理事会チームもいつでも相談相手として利用可能である。それでも、それらのすべてが、わたしたちの団体の本来の目的を代替することはできない。その目的とは、合法的な共同栽培と会員へのカンナビスの提供である。

質問2：会員への影響

この封鎖は会員にとって具体的には何を意味しますか。会員たちは黒市場に頼り続けなければなりません。

フロリアン：合法化の目的は黒市場を退縮させ、消費者を合法的でコントロールされた構造に導くことだった。わたしたちの会員はまさにこの合法的な道を利用したいと望んでいる。しかし、わたしたちが栽培することが許可されていない限り、影響を受けた多くの人々には黒市場か家庭栽培のみが残る。これにより、この法律の中心的な目的はバイエルン州で事実上阻止されている。

質問3：宙吊り状態のコスト

この宙吊り状態によってすでに発生したコストと手間はどの程度ですか？

フロリアン：2024年夏から、わたしたちは家賃、運営費、保険、団体管理、計画、法的助言のための継続的なコストを負担している。プロジェクトのすべてのコストは現在、5桁の高額に達している。これに加えて、ボランティアで提供される相当な人的資源がある。全体的に、団体はすでに認可された事業を開始できないまま、かなりの金銭的損害を被っている。

質問4：勝訴した場合のスケジュール

裁判所がわたしたちに有利な判決を下した場合、栽培をどの程度迅速に開始できますか？

フロリアン：有利な判決は、まず次のステップを進められるようにする道を開くに過ぎない。一般的な想像とは異なり、わたしたちはすぐに栽培を開始することはできない。まず、所管する監督官庁であるLGL（バイエルン保健・食料安全局）の要件に従ったセキュリティのための広範な改装工事を実施し、必要な技術システムをインストールして稼働させる必要がある。

特に問題なのは、バイエルン州が要求するセキュリティ要件が過度であり、栽培組合が法的任務に不釣り合いな要件に直面していると、わたしたちは考えているということだ。連邦立法者は明示的に非営利団体を意図しているにもかかわらず、バイエルン州は相当な投資と長期の準備を必要とするセキュリティ基準を要求している。たとえ迅速に有利な判決が得られたとしても、改装が完了し、技術がインストールされ、栽培が開始され、会員への最初の供給が可能になるまで、数ヶ月かかるだろう。封鎖が1ヶ月長引くたびに、事業開始も同じだけ遅延する。

質問5：特別用途地区の議論

栽培は特別用途地区でのみ許可されるという議論に対して、どう反論しますか？

フロリアン：連邦住宅・都市開発・建設省の見解によれば、栽培組合をその他の特別用途地区に分類することは、議会の立法者の意図に反している。バイエルン州が代表する見解、つまりそのような用途は特別用途地区でのみ許可されるという見解は、法的に根拠がない。それでもこの路線はバイエルンで行政慣行の基礎として一貫して適用されている。結果は実質的な停滞だ。許可はあり、法的要件は満たされているのに、事業開始は不可能である。

バイエルンのやり方は明確に認識できる。一貫して制限的な行政慣行によって、手続きは遅延させられ、相当な時間損失が生じ、多くの団体は実施に失敗するか申請を取り下げる。この効果はすでに明らかだ。もともと申請した栽培組合の半分が、実務上のハードルが高すぎると感じて手続きを中止した。監督官庁LGLだけでも人的リソースは膨大である。

わたしたちの結論だ。ゼーダー首相は、自分が作った建築法上の障害が法廷で根拠を失うことを正確に知っている。しかし彼は、この政治的に動機付けられたカンナビス栽培の阻止によって多くの団体を諦めさせることができることも知っている。その結果は責任者にはもたらされず、影響を受けた団体が負い、その一方で費用は納税者が負担する。

質問1：なぜこの先例的訴訟なのか

DHVがまさにこの手続きを先例的訴訟として資金提供するのはなぜですか？

ゲオルク：多くの手続きでは、官庁が複数の拒否理由を持ち出す。わたしたちは「特別用途地区」というカンナビス栽培のための建築法上のトリックに専ら関わるケースを探していた。そうすることで、訴訟の中で別線に迷い込むことがない。CSC Inntalの場合、他に拒否理由がないので、この基本的な質問を明確にするためのすっきりしたケースがある。

質問2：バイエルンの封鎖の全体像

バイエルンは大麻法に対する多くの制限を展開しています。建築法上の封鎖をこの全体像の中にどのように位置付けていますか？

ゲオルク：バイエルンはあらゆる場面で封鎖している。最初からこの州政府は大麻法を廃止して、それまでは極めて制限的に解釈したいと思っていた。これはCSCと建築法というテーマだけでなく、CSCの全体的な扱いや公共の場での消費禁止など、あらゆる場面で見られる。バイエルンはまた、大麻法に「カンナビス結果制限法」で対応した唯一の連邦州であり、例えばレストラン経営者に喫煙エリアでのカンナビス消費を許可することを基本的に禁止している。これに対しても提訴している。

質問3：連邦規模での意義

この手続きでの勝利が栽培組合にとって連邦規模で何を意味しますか？

ゲオルク：連邦規模での影響は限定的だ。ほかにどの連邦州も、栽培組合は実際に存在しない特別用途地区でのみ栽培できると主張することはめったにないからだ。しかし、バイエルン州のCSCにとってはこれは大きな突破口になる。これまでこの規則のため、バイエルン州には栽培することが許可されている団体が1つもない。「特別用途地区」を除いても、他の連邦州にも建築法上の問題がある。わたしたちの訴訟は、そのためにもある程度のシグナル効果を持つ可能性がある。

質問4：この紛争の終末のときにバイエルン州がどこに立つか

DHVはバイエルン州に対する複数の訴訟を支援しています。この紛争の終末のときに自由州がどこに立つかについて、貴団体の見方はどうですか？

ゲオルク：さらなる訴訟の結果がどうなるかは言いにくい。公園規則に関して勝利を得たのは確かに大きな成功だった。これにより、ミュンヘンの巨大な公園施設イングリッシャー・ガルテンで、もちろん青少年と遊び場が近くにない限り、再び消費が許可されるようになった。もし今、CSCもバイエルン州で最終的に黒市場への合法的な提供ができるようになれば、バイエルン州のカンナビス政策における本質的な進歩となるだろう。しかし、通常通り、ここでも訴訟が長くかかる可能性がありうることは予想しておく必要がある。

質問5：合法化の状態

施行から2年後の現在、この紛争はカンナビス合法化の状態について何を述べていますか？

ゲオルク：CSUは落選に値する。すべての連邦州でこのようなことが起きているわけではない。