Co jest refundowane po końcu refundacji kwiatów?
Świadczenie z § 31 ust. 6 kodeksu SGB V obejmuje od zmiany ustawy już tylko ekstrakty kannabisu o standaryzowanej jakości oraz leki zawierające substancje czynne dronabinol i nabilon. Suszone kwiaty zostały wyeliminowane. Jak do tego doszło i kto na tym skorzysta, opisaliśmy szczegółowo przy decyzji Bundestagu dotyczącej priorytetu leków gotowych. Że to nie będzie koniec, było do przewidzenia. Już w lipcu refundacja samych ekstraktów stanęła na krawędzi.
📑 Inhaltsverzeichnis
Dla osób, które muszą parować, suche ekstrakty inhalacyjne są oczywistą odpowiedzią. Niosą pełny profil substancji czynnych kwiatu. Kilka Kassenärztliche Vereinigungen widzi to inaczej.
Zastrzeżenie Kassenärztliche Vereinigung
Kassenärztliche Vereinigung Berlin stwierdziła w swoich Verordnungs-News, że te suche ekstrakty nie uznaje za refundowalne. Przytacza dwa powody. Po pierwsze, produkcja odbywa się bez rozpuszczalników i tym samym nie odpowiada ekstrakcji opisanej w Europejskiej Farmakopeii. Po drugie, zawartość THC, regularnie 70–90 procent, znacznie wykracza poza zakres przewidziany przez Niemiecki Kodeks Farmakopei dla ustandaryzowanych ekstraktów kannabisu. Tam ustalony jest zakres 1–25 procent.
Schemat jest znany. Ustawodawca tworzy regułę, samozarząd interpretuje ją różnie, ryzyko ponosi pacjent. Kassenärztliche Bundesvereinigung wykazała w sierpniu, jak szybko to się dzieje, gdy wycofała własne wyjaśnienie dotyczące pierwszego przepisania.
Stanowisko grupy ekspertów DPhG
Grupa ekspertów ds. Medycznego Kannabisu Niemieckiego Towarzystwa Farmaceutycznego opublikowała White Paper na ten temat, ukazany w Deutsche Apotheker Zeitung nr 35 z 2026 roku. Czterej specjaliści go opracowali, grupa jednogłośnie go zatwierdziła.
Refundowalność na podstawie § 31 ust. 6 SGB V nie jest uzależniona od zgodności z monografią Kodeksu Farmakopei. Historycznie w ogóle nie może być. Ustawa „Kannabis jako Lek“ weszła w życie w marcu 2017 roku, monografia „Ustandaryzowany Ekstrakt Kannabisu“ pojawiła się dopiero w 2020 roku. Zgodnie z White Paper kluczowe jest jedynie, czy produkt ma ustaloną zawartość THC i spełnia ogólne wymagania Kodeksu Farmakopei dotyczące leków roślinnych. Autorzy wyraźnie potwierdzają oba warunki dla wysoko skoncentrowanych ekstraktów.
Linia podziału przebiega inaczej, niż sugerują obie strony
W tym miejscu warto się bliżej przyjrzeć, bo White Paper w jednym punkcie daje rację Kassenärztliche Vereinigung. Produkty, które nie odpowiadają definicji Kodeksu dla ekstraktów, takie jak tzw. ekstrakty świeże lub Rosin, mogą rzeczywiście być wyłączone z refundacji. Rosin uzyskuje się czysto mechanicznie pod ciśnieniem i temperaturą, całkowicie bez rozpuszczalników.
Argument rozpuszczalnika trafia zatem dokładnie w jedną grupę produktów, ale nie we wszystkie suche ekstrakty. Kto ekstrakcji dokonuje klasycznie i skoncentrowuje, albo pracuje z nadkrytycznym CO₂, tworzy ekstrakt w sensie regulaminu, także przy 70 procentach THC. Reflection Paper Europejskiej Agencji Leków przesuwają granicę do izolowanej substancji czynnej dopiero przy 95 procentach THC, od tego momentu produkt traktowany jest jako dronabinol. O refundacji decyduje zatem nie zawartość, lecz proces produkcji.
Dlaczego zgodny z monografią nie równa się inhalacyjny
Dla praktyki dostaw inny punkt z White Paper jest jeszcze ważniejszy. Ekstrakty zgodnie z monografią Niemieckiego Kodeksu Farmakopei zawierają co najmniej 75 procent substancji pomocniczych, zwykle trójglicerydy średniołańcuchowe. Te preparaty ledwie się paruje. Jako substancję pomocniczą praktycznie brać w grę można byłoby etanol, którego inhalacja sama w sobie niesie ryzyka. Właśnie produkty, które formalnie najlepiej pasują do monografii, mniej się nadają do inhalacji.
Dochodzi do tego kwestia ceny. Badania autorów w Lauer-Taxe wykazały na dzień 15 sierpnia 2026 roku dla 181 ekstraktów zgodnych z monografią średnią cenę 8,19 euro za gram lub mililitr. Dronabinol kosztował tego samego dnia dla 96 produktów średnio 174,81 euro za gram. Gdyby sztywnie zastosować zasady opodatkowania taksacji pomocniczej, dodatek apteczny między 94,99 a 95,00 procent THC skoczyłby o ponad 3.200 procent. Grupa ekspertów uważa to za wyraźnie niezamierzone i rekomenduje opodatkowanie wg rozporządzenia o cenach leków. Dla aptek pozostaje aż do wyjaśnienia ryzyko retaksacji.
Wyjaśnienia dokonają albo Federalne Ministerstwo Zdrowia, albo sądy ds. ubezpieczenia społecznego. Bundestag zajmuje się zresztą tym tematem, odkąd petycja ACM przeciwko końcu refundacji kwiatów leży w komisji petycji. A fakt, że władze teraz bardzo dokładnie przyglądają się sposobom produkcji leków kannabisowych, pokazuje przypadek z Hesji, gdzie model importu kwiatów kannabisu stoi pod znakiem zapytania.
Często zadawane pytania
Czy ekstrakty kannabisu od 30 lipca 2026 są jeszcze refundowane przez kasę?
Tak. Świadczenie na podstawie § 31 ust. 6 SGB V obejmuje nadal ekstrakty kannabisu o standaryzowanej jakości oraz dronabinol i nabilon. Wyeliminowane zostały wyłącznie suszone kwiaty. Sporna jest aktualnie tylko kwestia, które ekstrakty dokładnie podpadają pod to pojęcie.
Co to jest wysoko skoncentrowany suchy ekstrakt?
Chodzi o ekstrakt kannabisu o zawartości THC znacznie przekraczającej 25 procent Niemieckiego Kodeksu Farmakopei, często między 70 a 90 procent. Takie produkty powstają przez skoncentrowanie klasycznie uzyskanego ekstraktu lub bezpośrednio w nowoczesnych procesach, takich jak ekstrakcja nadkrytycznym CO₂. Przeznaczone są do stosowania w vaporizatorze.
Czy Rosin to to samo co suchy ekstrakt?
Nie, i właśnie to rozróżnienie jest decydujące. Rosin uzyskuje się wyłącznie mechanicznie pod ciśnieniem i temperaturą, bez żadnych rozpuszczalników. Według oceny grupy ekspertów DPhG nie odpowiada tym samym definicji ekstraktu w Kodeksie Farmakopei i może być wyłączony z refundacji. W przypadku wysoko skoncentrowanych ekstraktów produkowanych na bazie rozpuszczalników to nie dotyczy.
Co mogą zrobić osoby dotknięte, jeśli kasa odmówi refundacji?
Przeciwko odmowie możliwy jest sprzeciw, następnie droga do sądu ds. ubezpieczenia społecznego. White Paper grupy ekspertów dostarcza do tego merytorycznej podstawy argumentacyjnej. Kto nie chce przerwać terapii w międzyczasie, może zwrócić się do lekarza o receptę prywatną i pokryć koszty samodzielnie.
Kto ostatecznie rozstrzyga ten spór?
Krótkoterminowo Federalne Ministerstwo Zdrowia mogłoby wydać wytyczne interpretacyjne, jak już wnosiła Kassenärztliche Bundesvereinigung w kwestii pierwszego przepisania. W przeciwnym razie sądy ds. ubezpieczenia społecznego wyjaśniają sprawę w każdym konkretnym przypadku. Federalnie jednolita regulacja nie jest jak dotąd widoczna.
Nutzt du aktuell Cannabis auf Rezept oder hast du es vor?
Źródła: Deutscher Hanfverband, „Änderungen bei der GKV-Versorgung mit medizinischem Cannabis“, 01.09.2026; Ziegler, Heimann, Stracke i Veit dla grupy ekspertów Medycznego Kannabisu DPhG, „White Paper zur Taxation von hochkonzentrierten Cannabisextrakten“, Deutsche Apotheker Zeitung 2026, Nr. 35; Kassenärztliche Vereinigung Berlin, Verordnungs-News; GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz, Bundesgesetzblatt vom 30.07.2026; EMA, Reflection Paper on the Level of Purification of Extracts to be Considered as Herbal Preparations.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
