Cosa ha detto Söder
Markus Söder vuole riflettere su una tassa relativa al consumo di cannabis. L’Augsburger Allgemeine ha citato il ministro presidente bavarese il 23 settembre affermando che il consumo gratuito di cannabis sia assurdo. Non c’è un disegno di legge dietro questa dichiarazione. Come comunicazione politica, tuttavia, l’affermazione è notevole perché rivela due contraddizioni simultaneamente.
📑 Inhaltsverzeichnis
La formulazione esatta è stata che bisognerebbe riflettere su come modificare il consumo gratuito. Fino ad ora si tratta solo di un’idea. Né l’oggetto della tassa, né il metodo di riscossione o una base legale sono stati specificati. Per una tassa federale o regionale, tuttavia, questo sarebbe il minimo indispensabile, poiché l’articolo 105 della Legge fondamentale tedesca distribuisce la competenza legislativa in materia tributaria tra il governo federale e i Länder e non consente a un ministro presidente di agire liberamente in questo campo.
Notevole è la direzione di marcia. L’Unione Cristiano Sociale (CSU) conta tra i più accaniti oppositori della legalizzazione parziale, e lo stesso Söder aveva già considerato nel 2024 il ricorso legale. All’epoca abbiamo documentato come Söder e la CSU avessero valutato un ricorso contro la legge sulla cannabis. Chi vuole annullare una legge normalmente non argomenta con le entrate fiscali derivanti da essa.
Il consumo legale non è gratuito
L’affermazione del consumo gratuito non regge dal punto di vista legale. Chi coltiva a casa paga per semi, terriccio, energia elettrica, ventilazione e illuminazione. Chi diventa membro di un’associazione di coltivatori paga quote associative, e l’articolo 24 della legge sul consumo di cannabis (KCanG) richiede esplicitamente che lo statuto regoli la loro determinazione. Questi contributi non sono donazioni; finanziano la coltivazione, i locali, la sicurezza e l’amministrazione.
Ciò che manca è qualcos’altro: un’accisa specifica. Manca perché la legge non prevede alcuna vendita commerciale. L’approvvigionamento legale avviene attraverso l’autocoltivazione e associazioni non commerciali, che possono distribuire cannabis solo ai propri membri e solo da loro coltivata. Söder confonde l’assenza di un’imposta con l’assenza di costi.
Dove una tassa sulla cannabis dovrebbe legarsi legalmente
Un’imposta necessita di un punto di aggancio. Nel caso del tabacco e dell’alcol, questo è la produzione o l’immissione in libera circolazione dal punto di vista fiscale, ovvero un’operazione che prevede un soggetto commerciale. Esattamente questo soggetto non esiste nel modello tedesco. Rimangono tre varianti poco attraenti.
La prima sarebbe un’imposta sulla coltivazione privata personale, quindi una tassa su tre piante in casa. La seconda trasformerebbe l’associazione non commerciale in un esattore fiscale, sebbene non venda nulla al pubblico. La terza sarebbe il percorso corretto: una vendita regolamentata in negozi specializzati, che crearebbe effettivamente una base imponibile. Questa terza variante è esattamente il modello che la CSU combatte. Quanto una tassazione possa contribuire dal punto di vista fiscale lo dimostrano gli esempi internazionali da anni, fino agli Stati federati che finanziano gli studi con le entrate da tasse sulla cannabis.
Il confronto rende visibile il problema fondamentale. Le entrate fiscali nascono dove un mercato legale produce fatturato. Finché il fatturato rimane sul mercato nero, lo Stato non guadagna nulla. Quanto grande rimane questo mercato lo ha documentato il rapporto federale della Polizia criminale 2025 con 63,8 tonnellate di marijuana sequestrate.
La contraddizione con l’applicazione della legge in Baviera
L’idea di una tassa cade in un Land che frena la coltivazione legale. L’Ufficio statale per la salute e la sicurezza alimentare ha contato, al 3 agosto 2026, un totale di 47 domande da associazioni di coltivatori: undici autorizzate, sei respinte, venticinque ritirate, cinque ancora pendenti. Un tasso di ritiro superiore a metà non è una nota marginale, anche se l’autorità non fornisce ragioni per i singoli casi.
Ancora più significativa è l’area di coltivazione. Secondo ricerche di settembre, nessuno degli undici circoli bavaresi autorizzati disponeva all’inizio del mese di un’area di coltivazione legittimata dalle autorità in Baviera. Che da ciò non derivino distribuzioni sarebbe tuttavia sbagliato: un’associazione di Grafenwöhr distribuisce già cannabis ai membri, coltivata in Sassonia, e l’autorizzazione proviene dall’autorità sassone. Un circolo bavarese deve quindi trasferire la coltivazione oltre il confine regionale affinché qualcosa arrivi nell’Palatinato superiore.
Questo si inserisce nel quadro che descriviamo da due anni: da come la Baviera ostacola sistematicamente le associazioni di coltivatori, fino alle cause legali con cui l’Associazione della canapa e il CSC Inntal ricorrono contro la pratica autorizzativa. Il dibattito su una legalizzazione in Baviera è comunque più vecchio della legge federale, come dimostra l‘iniziativa popolare per la legalizzazione della cannabis di allora.
La logica politica dietro questo è riconoscibile. Prima viene etichettato un gruppo come problema, poi gli vengono imposte spese aggiuntive. Se Söder intendeva generare entrate, affinare la sua immagine o semplicemente fare notizia non si può dedurre da una frase. Ciò che si può valutare è la politica: undici autorizzazioni senza area di coltivazione locale, un corso dichiarato contro la legalizzazione parziale e ora la prospettiva di un nuovo onere per i consumatori.
Domande frequenti
Esiste una tassa sulla cannabis in Germania?
No, non esiste un’accisa specifica sulla cannabis. La legge sul consumo di cannabis non prevede vendite commerciali a cui una tale tassa potrebbe applicarsi. I contributi associativi nelle associazioni di coltivatori e i costi dell’autocoltivazione si applicano indipendentemente.
La Baviera potrebbe introdurre da sola una tassa sulla cannabis?
È legalmente complesso. L’articolo 105 della Legge fondamentale distribuisce la legislazione tributaria tra il governo federale e i Länder, e la competenza sulle accise spetta prevalentemente al governo federale. Un ministro presidente non può quindi creare una tale imposta con una semplice annuncio.
Costa denaro la cannabis da un’associazione di coltivatori?
Sì. I membri pagano contributi, la cui determinazione deve essere disciplinata nello statuto secondo l’articolo 24 KCanG. Con questi vengono finanziati la coltivazione, i locali, la sicurezza e l’amministrazione. Una distribuzione gratuita non è prevista nel modello delle associazioni di coltivatori.
Quante associazioni di coltivatori sono autorizzate in Baviera?
L’Ufficio statale per la salute e la sicurezza alimentare registra, al 3 agosto 2026, undici autorizzazioni su 47 domande. Sei domande sono state respinte, venticinque ritirate, cinque erano ancora in corso. Nessuna delle undici associazioni disponeva di un’area di coltivazione autorizzata in Baviera all’inizio del mese.
Da dove proverebbero le entrate fiscali dalla cannabis?
Da una vendita regolamentata con fornitori commerciali, come la praticano diversi Paesi con modelli di distribuzione. Senza un commercio legale non esiste base imponibile. Il fatturato rimane allora nel mercato nero, e lì nessuno paga tasse.
Sollte Cannabis in Deutschland reguliert verkauft und besteuert werden?
Fonti: Articolo dell’Augsburger Allgemeine del 23 settembre 2026 con le dichiarazioni di Markus Söder; Legge sul consumo di cannabis (articolo 24 KCanG); Articolo 105 Legge fondamentale; Dati dell’Ufficio statale bavarese per la salute e la sicurezza alimentare al 3 agosto 2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
