Markus Söder quiere reflexionar sobre un impuesto al consumo de cannabis. El 23 de septiembre, el periódico Augsburger Allgemeine citó al ministro presidente bávaro diciendo que el cannabis gratuito le parece absurdo. Detrás de esto no hay un proyecto de ley. Como declaración política, la expresión es notable porque abre dos contradicciones simultáneamente.
📑 Inhaltsverzeichnis
Qué dijo Söder
La formulación fue que se debería reflexionar sobre cómo cambiar el consumo gratuito. Hasta ahora, esto no es más que una idea. Ni el objeto del impuesto, ni el método de recaudación, ni una base legal han sido especificados. Para un impuesto federal o estatal, esto sería lo mínimo, ya que el artículo 105 de la Ley Fundamental distribuye la competencia legislativa en materia fiscal entre el gobierno federal y los estados, sin darle a un ministro presidente libertad de acción.
Lo notable es la dirección. La CSU cuenta entre los opositores más duros a la legalización parcial, y el propio Söder ya había considerado el camino judicial en 2024. Documentamos entonces cómo Söder y la CSU consideraban una demanda contra la ley del cannabis. Quien quiere deshacer una ley normalmente no argumenta con ingresos fiscales derivados de ella.
El consumo legal no es gratuito
La conclusión del cannabis gratis no resiste el escrutinio legal. Quien cultiva en casa paga semillas, tierra, electricidad, ventilación e iluminación. Quien se convierte en miembro de una asociación de cultivo paga cuotas, y el § 24 de la Ley de Consumo de Cannabis exige explícitamente que los estatutos regulen su fijación. Estas cuotas no son donaciones; financian el cultivo, espacios, seguridad y administración.
Lo que falta es algo diferente: un impuesto especial sobre el consumo. Falta porque la ley no conoce en absoluto la venta comercial. El suministro legal funciona mediante cultivo propio y asociaciones no comerciales que solo pueden distribuir cannabis a sus propios miembros y solo cultivo propio. Söder confunde la ausencia de un impuesto con la ausencia de costos.
Dónde tendría que establecerse legalmente un impuesto al cannabis
Un impuesto necesita un punto de referencia. Con el tabaco y el alcohol, este es la manufactura o el retiro al tráfico comercial, es decir, una operación con un actor comercial detrás. Precisamente este actor no existe en el modelo alemán. Quedan tres opciones poco atractivas.
La primera sería un gravamen sobre el cultivo privado, es decir, un impuesto sobre tres plantas en el armario. La segunda haría del asociado no comercial un recaudador de impuestos, aunque no vende nada al público. La tercera sería el camino honesto: una venta regulada en tiendas especializadas, que crearía una base imponible. Esta tercera variante es exactamente el modelo que la CSU combate. Cuánto puede contribuir fiscalmente una tributación lo demuestran ejemplos internacionales desde hace años, incluyendo estados que financian la educación superior con ingresos de impuestos sobre marihuana.
La comparación muestra el problema fundamental. Los ingresos fiscales surgen donde un mercado legal genera ventas. Mientras el volumen permanezca en el mercado negro, el estado no gana nada. Lo grande que sigue siendo este mercado lo documentó el Informe de Situación Nacional del BKA 2025 con 63,8 toneladas de marihuana incautadas.
La contradicción con la aplicación bávara
La idea del impuesto cae en un estado federal que frena el cultivo legal. La Oficina Estatal de Salud y Seguridad Alimentaria contabilizó al 3 de agosto de 2026 un total de 47 solicitudes de asociaciones de cultivo: once aprobadas, seis rechazadas, 25 retiradas, cinco aún pendientes. Una tasa de retiro de más de la mitad no es una nota al pie, aunque la autoridad no indique razones para casos individuales.
Aún más revelador es el área de cultivo. Según investigaciones de septiembre, ninguna de las once asociaciones bávaras aprobadas disponía a principios de mes de un área de cultivo autorizada por la autoridad en Baviera. Sin embargo, sería incorrecto deducir que no hay distribución: una asociación de Grafenwöhr ya está distribuyendo cannabis a miembros, pero lo cultivó en Sajonia, y la autorización proviene de la autoridad sajona. Un club bávaro debe trasladar el cultivo más allá de la frontera estatal para que algo llegue al Palatinado.
Esto encaja en una imagen que describimos desde hace dos años: desde la pregunta de cómo Baviera frena sistemáticamente las asociaciones de cultivo, hasta los litigios que la Federación del Cáñamo y CSC Inntal presentan contra la práctica de autorizaciones. El debate sobre legalización en Baviera es de todos modos anterior a la ley federal, como lo demuestra la iniciativa popular entonces para la legalización del cannabis.
La lógica política detrás es reconocible. Primero se declara que un grupo es un problema, luego se le imponen costos adicionales. Si Söder quería así generar ingresos, afinar su imagen o simplemente generar titulares no se puede deducir de una sola frase. Lo que se puede evaluar es la política: once autorizaciones sin área de cultivo local, un curso declarado contra la legalización parcial y ahora la perspectiva de una nueva carga para los consumidores.
Preguntas frecuentes
¿Existe un impuesto al cannabis en Alemania?
No, no existe un impuesto especial al consumo sobre cannabis. La Ley de Consumo de Cannabis no contempla venta comercial en la que pudiera establecerse tal impuesto. Las cuotas de membresía en asociaciones de cultivo y los costos del cultivo propio incurren independientemente de esto.
¿Podría Baviera introducir un impuesto al cannabis por sí sola?
Es legalmente exigente. El artículo 105 de la Ley Fundamental distribuye la legislación fiscal entre el gobierno federal y los estados, y la competencia sobre impuestos al consumo recae principalmente en el gobierno federal. Un ministro presidente no puede crear tal gravamen por simple anuncio.
¿Cuesta dinero el cannabis de una asociación de cultivo?
Sí. Los miembros pagan cuotas, cuya fijación debe regularse en los estatutos según § 24 KCanG. Con esto se financia el cultivo, espacios, seguridad y administración. No se contempla una distribución gratuita en el modelo de asociaciones de cultivo.
¿Cuántas asociaciones de cultivo están autorizadas en Baviera?
La Oficina Estatal de Salud y Seguridad Alimentaria reporta al 3 de agosto de 2026 once autorizaciones de 47 solicitudes. Seis solicitudes fueron rechazadas, 25 retiradas, cinco estaban pendientes. A principios de mes, ninguna de las once asociaciones tenía un área de cultivo autorizada en Baviera.
¿De dónde vendrían los ingresos fiscales del cannabis?
De una venta regulada con proveedores comerciales, como la practican varios países con modelos de distribución. Sin comercio legal no hay base imponible. El volumen de ventas permanece entonces en el mercado negro, y allí nadie paga impuestos.
Sollte Cannabis in Deutschland reguliert verkauft und besteuert werden?
Fuentes: Informe de Augsburger Allgemeine del 23 de septiembre de 2026 con declaraciones de Markus Söder; Ley de Consumo de Cannabis (§ 24 KCanG); Artículo 105 de la Ley Fundamental; cifras de la Oficina Estatal de Salud y Seguridad Alimentaria de Baviera al 3 de agosto de 2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
