Co Söder řekl
Markus Söder chce vést diskusi o dani na užívání cannabisu. Augsburger Allgemeine citovala bavorského ministra předsedy ze 23. září slovy, že zdarma kouřit by bylo absurdní. Za tímto vyjádřením stojí žádný konkrétní návrh zákona. Jako politické prohlášení je to přesto pozoruhodné, protože odhaluje dva rozpory najednou.
📑 Inhaltsverzeichnis
Formulace zněla, že by se mělo přemýšlet o tom, jak změnit bezplatnou spotřebu. Zatím jde jen o myšlenku. Ani předmět daně, ani způsob jejího vyměření nebo právní základ nejsou uvedeny. Pro federální nebo zemskou daň by to bylo však minimem, neboť článek 105 německého Základního zákona rozděluje legislativní pravomoc v oblasti daní mezi federaci a bundesländy a ministr předsedy zde nemá volný prostor.
Zajímavá je směr. CSU patří mezi nejtvrdší odpůrce částečné legalizace a sám Söder zvažoval právní cestu již v roce 2024. Dokumentovali jsme, jak Söder a CSU zvažovali žalobu proti zákonu o cannabisu. Kdo chce vrátit zákon zpět, normálně neargumentuje ztrátou příjmů z něj.
Legální užívání není zdarma
Zjištění o bezplatném kouření neodpovídá právní skutečnosti. Kdo pěstuje doma, platí za semena, zeminu, elektřinu, větrání a osvětlení. Kdo se stane členem pěstitelského spolku, platí členské příspěvky a § 24 zákona o užívání cannabisu výslovně požaduje, aby je stanovy stanovily. Tyto příspěvky nejsou dar – financují pěstování, prostory, bezpečnost a správu.
Chybí něco jiného: zvláštní spotřební daň. Chybí proto, že zákon vůbec nezná komerční prodej. Legální zásobování probíhá přes domácí pěstování a nekomerční spolky, které mohou poskytovat cannabis jen vlastním členům a jen sami vypěstované. Söder tak zaměňuje absenci daně s absencí nákladů.
Kde by se daň na cannabis právně musela uplalit
Daň potřebuje spojovací bod. U tabáku a alkoholu je to výroba nebo uvedení na svobodný daňový trh – tedy postup, za kterým stojí podnikatelský subjekt. Právě tento subjekt v německém modelu neexistuje. Zbývají tři neprivlékavé varianty.
První by byla daň na soukromé domácí pěstování, tedy daň ze tří rostlin v skříni. Druhá by učinila nekomerční spolek inkasantem daně, ačkoli nic neprodává veřejnosti. Třetí by byla poctivá cesta: regulovaný prodej v odborných obchodech, který by vůbec vytvořil základ zdanění. Právě tato třetí varianta je model, který CSU bojuje. Jak velký fiskalní příspěvek daň může nést, ukazují mezinárodní příklady už roky, až do států, které financují ze zpěti z cannabisu vzdělání.
Porovnání ukazuje základní problém. Daňové příjmy vznikají tam, kde legální trh generuje tržby. Pokud tržby zůstávají na černém trhu, stát nic nevydělá. Jak velký je tento trh stále, dokumentovalo celoživostné hlášení BKA 2025 s 63,8 zajištěnými tunami marihuany.
Rozpor s bavorským prosazováním
Myšlenka daně padá do bundesländu, který brzdí legální pěstování. Bavorský úřad pro zdraví a bezpečnost potravin k 3. srpnu 2026 evidoval celkem 47 žádostí od pěstitelských spolků: jedenáct schváleno, šest zamítnuto, pětadvacet staženo, pět ještě otevřeno. Podíl stažených žádostí více než poloviny není marginálním poznámkou, i když úřad neuveřejňuje důvody jednotlivých případů.
Ještě řečnější je plocha na pěstování. Podle průzkumů ze září neměl ke začátku měsíce žádný z jedenácti schválených bavorských spolků úředně povolenou plochu na pěstování v Bavorsku. Bylo by však chybou usuzovat, že z toho nevyplývá žádné vydávání: Spolek z Grafenwoehru již vydává cannabis členům, pěstoval ho v Sasku a povolení na to vydal saský úřad. Bavorský klub tedy musí přemístit pěstování přes hranici státu, aby v Horní Falci vůbec něco dorazilo.
To odpovídá obrazu, který popisujeme dva roky: jak Bavorsko pěstitelské spolky systematicky brzdí, až po žaloby, kterými Hanfverband a CSC Inntal postupují proti schvalovací praxi. Debata o legalizaci v Bavorsku je již starší než federální zákon, jak ukazuje tehdejší lidové hlasování o legalizaci cannabisu.
Politická logika je poznatelná. Nejprve se skupina prohlásí za problém, pak se jí uloží dodatečné náklady. Ať už Söder chtěl dosáhnout příjmů, ostřit svůj image, nebo prostě udělat titulek, nelze usoudit z jedné věty. Politiku lze ale posoudit: jedenáct schválení bez domácího pěstování, deklarovaný kurz proti částečné legalizaci a nyní vyhlídka na nové zatížení pro uživatele.
Často kladené otázky
Existuje v Německu daň na cannabis?
Ne, zvláštní spotřební daň na cannabis neexistuje. Zákon o užívání cannabisu nepředpokládá komerční prodej, na který by se taková daň mohla vztahovat. Členské příspěvky v pěstitelských spolcích a náklady domácího pěstování na tom jsou nezávislé.
Mohlo by Bavorsko zavést daň na cannabis samo?
Je to právně náročné. Článek 105 německého Základního zákona rozděluje daňovou legislativu mezi federaci a bundesländy a pro spotřební daně má pravomoc především federace. Ministr předsedy nemůže takovou daň prostě vyhláškou zavést.
Stojí cannabis ze spolku peníze?
Ano. Členové platí příspěvky, jejichž stanovení musí být podle § 24 KCanG upraveno stanovami. Financují se z nich pěstování, prostory, bezpečnost a správa. Bezplatné vydávání v modelu pěstitelských spolků není předpokládáno.
Kolik pěstitelských spolků je v Bavorsku schváleno?
Bavorský úřad pro zdraví a bezpečnost potravin uvádí k 3. srpnu 2026 jedenáct schválení při 47 žádostech. Šest žádostí bylo zamítnuto, pětadvacet staženo, pět bylo otevřeno. Povolenou plochu na pěstování v Bavorsku neměl ke začátku měsíce žádný z jedenácti spolků.
Odkud by vůbec přišly daňové příjmy z cannabisu?
Z regulovaného prodeje s komerčními poskytovateli, jak jej praktikují některé země s modely vydávání. Bez legálního obchodu není základu zdanění. Tržby zůstávají na černém trhu a tam nikdo neplatí daně.
Sollte Cannabis in Deutschland reguliert verkauft und besteuert werden?
Zdroje: Zpráva Augsburger Allgemeinen z 23. září 2026 s vyjádřením Markuse Södera; Zákon o užívání cannabisu (§ 24 KCanG); Článek 105 německého Základního zákona; Data Bavorského úřadu pro zdraví a bezpečnost potravin k 3. červnu 2026.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
