"गुणवत्ता ही महत्वपूर्ण है, पिन कोड नहीं": कैन अनसे टेलीमेडिसिन और कैनाबिस पर बात करते हैं

प्रश्न 1

आपकी स्थापना यह है कि चिकित्सा अधिक नौकरशाही से बेहतर नहीं होती, बल्कि तकनीक से होती है। कैनबिस देखभाल के मामले में आप इसे ठोस रूप से किस आधार पर कहते हैं, और मेडिकल कैनबिस का उदाहरण हमारी स्वास्थ्य व्यवस्था की समग्र स्थिति के बारे में क्या बताता है?

Can Ansay: केवल तकनीक की बदौलत ही कैनबिस देखभाल कई लोगों के लिए, उदाहरण के तौर पर ग्रामीण इलाकों में, संभव हो पाती है। इससे कैनबिस उत्पाद लगभग सभी के लिए कहीं अधिक सुलभ और सस्ते भी हो जाते हैं, और विकल्प भी काफ़ी ज़्यादा मिलते हैं। टेलीमेडिसिन और AI-समर्थित प्रणालियों की बदौलत डॉक्टर हर जगह उपलब्ध हैं और बहुत कुशल हैं। नौकरशाही के काम स्वचालित तरीके से निपटाए जा सकते हैं।

मेडिकल कैनबिस का उदाहरण हमारी स्वास्थ्य व्यवस्था का प्रतीक है, क्योंकि हाल ही में बिना किसी कारण के कैनबिस मरीज़ों के लिए स्वास्थ्य बीमा कंपनियों द्वारा फूलों (Blüten) की लागत की प्रतिपूर्ति बंद कर दी गई। इसके अलावा क्लिनिक चलाने वाले डॉक्टर अपना देखभाल का दायित्व पूरा नहीं करते, क्योंकि वे मरीज़ों को कैनबिस के बारे में जानकारी नहीं देते, जबकि यह कई लोगों के लिए पारंपरिक दवाओं से बेहतर काम करता है। हमारा ताज़ा सर्वे ठीक यही दिखाता है: 76 प्रतिशत लोग मूल रूप से मेडिकल कैनबिस को एक सामान्य उपचार विकल्प के रूप में स्वीकार करते हैं, यदि वह डॉक्टर द्वारा निर्धारित और निगरानी में हो। साथ ही, केवल 37 प्रतिशत स्वयं को अच्छी तरह जानकार महसूस करते हैं।

प्रश्न 2

कई मरीज़ों के लिए दूरस्थ उपचार कैनबिस थेरेपी तक पहुँचने का पहला व्यावहारिक रास्ता था, क्योंकि क्षेत्रीय स्तर पर संबंधित अनुभव वाले क्लिनिक लगभग हैं ही नहीं। क्या यह आपके अनुभवों से मेल खाता है, और इससे चिकित्सा देखभाल तक पहुँच में बुनियादी तौर पर क्या बदला है?

Can Ansay: जी हाँ। टेलीमेडिसिन एक सरल समस्या हल करती है: चिकित्सकीय विशेषज्ञता और मरीज़ हमेशा एक ही जगह पर नहीं होते। डिजिटल उपचार इस भौगोलिक सीमा को काफ़ी हद तक कम कर सकता है। यदि कोई जाँच चिकित्सकीय रूप से डिजिटल तरीके से संभव है, तो मरीज़ को कई घंटे का सफ़र सिर्फ़ इसलिए नहीं करना चाहिए कि डॉक्टर और मरीज़ एक ही कमरे में बैठें। निर्णायक बात उपचार की गुणवत्ता होनी चाहिए, पोस्टल कोड नहीं। मेरे लिए यही टेलीमेडिसिन की ताकत है: यह चिकित्सकीय विशेषज्ञता को पहुँच के भीतर लाती है।

प्रश्न 3

राजनीति में पहले संपर्क के समय व्यक्तिगत उपस्थिति की अनिवार्यता की माँग की जा रही है। टेलीमेडिकल कैनबिस देखभाल के लिए इसका क्या अर्थ होगा, और आप इसमें कहाँ एक सार्थक चिकित्सकीय सुरक्षा देखते हैं और कहाँ एक अनावश्यक पहुँच-बाधा?

Can Ansay: टेलीमेडिसिन के ज़रिये मेडिकल कैनबिस के लिए इसका मतलब यह होगा कि कई मरीज़ों को कोई देखभाल मिल ही नहीं पाएगी। जर्मनी में बस पर्याप्त क्लिनिक चलाने वाले डॉक्टर नहीं हैं, जैसा कि एक विशेषज्ञ आयोग ने वसंत में Bundestag में पुष्टि की है। अच्छा होगा यदि जर्मनी में सभी क्लिनिक डॉक्टर अपने देखभाल के दायित्व को निभाएँ और मरीज़ों को कैनबिस के साथ थेरेपी के विकल्प के बारे में जानकारी दें।

विशेष रूप से पहली बार इलाज करवाने वाले मरीज़ों के लिए हमारी यह सेवा, जिसमें वे वीडियो चैट के माध्यम से किसी विशेषज्ञ चिकित्सक से बात कर सकते हैं, बहुत मूल्यवान है। इसके अलावा, हम इस प्रकार के सतर्कता-दायित्वों को एक औसत डॉक्टर के क्लिनिक से बेहतर ढंग से पूरा करते हैं, क्योंकि मरीज़ को लिखित रूप में विस्तृत जानकारी दी जाती है और अनुपयुक्त मरीज़ों को पहले ही छाँट लिया जाता है। दुनिया में अनोखा: हमारे यहाँ मरीज़ अपने नशे की लत के जोखिम के साक्ष्य-आधारित आकलन के लिए एक ऑनलाइन प्रश्नावली भर सकता है। जो मरीज़ वर्षों से स्वयं cannabis से अपना इलाज कर रहे हैं और आमतौर पर क्लिनिक के डॉक्टर से भी बेहतर जानकारी रखते हैं, उनके लिए अनिवार्य पहला संपर्क एक अनावश्यक पहुँच-बाधा है।

प्रश्न 4

टेलीमेडिसिन के माध्यम से cannabis लिखे जाने के विरुद्ध सबसे आम आरोप यह है कि यह चिकित्सकीय संकेत (इंडिकेशन) को एक औपचारिकता बना देता है: प्रश्नावली भरिए, नुस्खा पाइए। आप इसका क्या जवाब देते हैं, और आप यह कैसे सुनिश्चित करते हैं कि इंडिकेशन की वास्तव में जाँच होती है?

Can Ansay: मैं इसे एक प्रशंसा के रूप में देखता हूँ कि हमारी सेवा इतनी सरल है और फिर भी चिकित्सकीय सतर्कता-दायित्वों को बहुत अच्छी तरह पूरा करती है। अब तक हमें गलत इलाज के कारण कभी कोई शिकायत नहीं मिली, और वह भी दस लाख से अधिक मरीज़ों के बीच। कौन-सा क्लिनिक-डॉक्टर अपने बारे में यह कह सकता है, भले ही उसके केवल 1000 मरीज़ हों?

DrAnsay.com के माध्यम से काम करने वाले डॉक्टर नींद की समस्याओं या दर्द जैसे लक्षणों के बारे में मरीज़ के बयानों पर भरोसा करते हैं, ठीक वैसे ही जैसे क्लिनिक के डॉक्टर को भी मरीज़ पर भरोसा करना पड़ता है और जैसा कि डॉक्टरों के लिए पेशेवर आचार संहिता (Berufsordnung) में प्रावधान है। जो व्यक्ति धोखे से नुस्खा हासिल करना चाहता है, वह इसके बजाय पूरी तरह कानूनी तरीके से किसी cannabis उगाने वाले क्लब से अपना cannabis प्राप्त कर सकता है। अतः यह विधायक की इच्छा के अनुरूप ही है कि जर्मनी में हर किसी को बिना डॉक्टर के भी cannabis तक पहुँच हो।

प्रश्न 5

आलोचक इस ओर इशारा करते हैं कि आपके जैसे प्लेटफ़ॉर्म आर्थिक रूप से नुस्खों की मात्रा पर निर्भर करते हैं, जिससे नुस्खा लिखने के लिए, इनकार करने की तुलना में, अधिक प्रोत्साहन बनता है। आप इस हितों के टकराव से कैसे निपटते हैं, और आपकी अस्वीकृति दर कितनी है?

Can Ansay: ये परस्पर विरोधी हित तो हर डॉक्टर के होते हैं, चाहे वह क्लिनिक में प्रैक्टिस करे या ऑनलाइन। महत्वपूर्ण यह है कि वे डॉक्टर के कर्तव्यों को यथासंभव सर्वोत्तम ढंग से निभाएँ, जो वे हमारे यहाँ निस्संदेह करते हैं। हमारी 4,8-स्टार रेटिंग इसका सबसे अच्छा प्रमाण है।

प्रश्न 6

क्या ऐसे मामले रहे हैं जिनमें आपने आलोचना या सरकारी विभागों के संकेतों के बाद अपनी कार्यप्रणाली बदली? और ऐसे विवादों से आपने स्वास्थ्य सेवा में नवाचार की सीमाओं के बारे में क्या सीखा?

Can Ansay: सीमाओं को परखने का मेरे लिए यह अर्थ नहीं है कि ज़िम्मेदारी से इनकार किया जाए। बिल्कुल उलटा। जो कुछ बदलना चाहता है, उसे बहुत अच्छी तरह जानना चाहिए कि कोई सीमा क्यों मौजूद है और उसके पीछे के सुरक्षा-लक्ष्य को एक नए मॉडल के साथ भी कैसे सुनिश्चित किया जा सकता है। हम अपनी सेवा में बदलाव विशेष रूप से अदालती फ़ैसलों के बाद करते हैं। लेकिन अगर हम हर विषय-असंगत आलोचना के बाद अपना व्यापार मॉडल बदलते, तो हमारी सेवा अब मौजूद ही नहीं होती, जिसका नुकसान मरीज़ों को होता। मुझे आलोचना पसंद है, लेकिन केवल तभी जब वह रचनात्मक या साक्ष्य-आधारित हो।

प्रश्न 7

आप चेतावनी देते हैं कि स्वास्थ्य एक विशेषाधिकार बन सकता है। अगर मरीज़ों को cannabis चिकित्सा का खर्च तेज़ी से स्वयं उठाना पड़े: तो क्या यह ठीक इसी प्रवृत्ति को और बढ़ाता है, और तकनीकी प्रगति वास्तव में अधिक पहुँच की ओर ले जाए, इसके लिए क्या बदलना होगा?

Can Ansay: हाँ, यह इस प्रवृत्ति को और बढ़ाता है। इस प्रगति का लाभ सचमुच सभी को मिले, इसके लिए स्वास्थ्य बीमा कंपनियों (Krankenkassen) को भी अंततः इस प्रकार के उपचार तथा cannabis उत्पादों के नुस्खे का खर्च उठाना चाहिए। यह तो बहुत पहले हो जाना चाहिए था!

प्रश्न 8

आप सार्थक विनियमन और अति-विनियमन के बीच सीमा कहाँ खींचते हैं? दूसरे शब्दों में: cannabis टेलीमेडिसिन में कौन-सी शर्त आपको पूरी तरह उचित लगती है, भले ही वह किसी डिजिटल व्यापार मॉडल को धीमा या अधिक जटिल बना दे?

Can Ansay: अगर कोई डॉक्टर वीडियो परामर्श के माध्यम से सुरक्षित और सुविचारित निर्णय ले सकता है, तो मुझे उसे केवल सिद्धांत के नाम पर प्रत्यक्ष उपस्थिति वाली अपॉइंटमेंट का निर्देश देने में कोई चिकित्सकीय लाभ नहीं दिखता। मानकों के भीतर डॉक्टरों को यह स्वतंत्रता होनी चाहिए कि वे उपचार का चिकित्सकीय रूप से उपयुक्त रूप चुन सकें।

प्रश्न 9

आप मानते हैं कि उपचार में AI स्वास्थ्य प्रणाली की कई समस्याओं का एक सार्थक समाधान है। तकनीक किस जगह किसी चिकित्सकीय निर्णय में उपयोगी रूप से सहायता कर सकती है या उसे स्वचालित भी कर सकती है, और कहाँ किसी महिला या पुरुष डॉक्टर को ही अनिवार्य रूप से निर्णय लेना चाहिए?

Can Ansay: मेरे लिए दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि इंसान या AI। बेहतर संयोजन है इंसान के साथ AI। जब तकनीक रोज़मर्रा के कामकाज को संभाल लेती है, तो डॉक्टरों को ठीक उसी काम के लिए समय मिलता है जिसके लिए हमें उनकी सबसे ज़्यादा ज़रूरत है: जटिल निर्णय, व्यक्तिगत बातचीत और चिकित्सकीय ज़िम्मेदारी।

प्रश्न 10

कैनबिस आज भी नए कानून, चिकित्सकीय देखभाल और सामाजिक बहस के बीच के विवादित क्षेत्र का एक उदाहरण बना हुआ है। यदि आप एक साल आगे देखें: कैनबिस की आपूर्ति में क्या बदलना चाहिए, और आप स्वयं उसमें कौन-सी भूमिका निभाना चाहते हैं?

Can Ansay: मैं चाहता हूँ कि एक साल बाद हम इस चर्चा को कम वैचारिक ढंग से करें। मेडिकल कैनबिस सबसे पहले एक दवा है। इसलिए केंद्रीय सवाल यह होना चाहिए कि मरीज़ों को चिकित्सकीय रूप से उपयोगी उपचार तक सुरक्षित, ज़िम्मेदार और यथासंभव सरल तरीके से पहुँच कैसे मिले।

मैं अपनी भूमिका इसमें देखता हूँ कि यह दिखाता रहूँ कि अत्यधिक विनियमित स्वास्थ्य प्रणाली को भी सरल बनाया जा सकता है। मैं सीमाओं को इसलिए नहीं खिसकाना चाहता कि नियम मुझे खटकते हैं। मैं उन पर वहाँ सवाल उठाना चाहता हूँ, जहाँ वे लोगों को बेहतर देखभाल मिलने से रोकते हैं।