Can Ansay es una de las voces más fuertes a favor de la asistencia telemédica en Alemania, y una de las más controvertidas. Le hemos pedido una entrevista sobre acceso, regulación y la cuestión de dónde la tecnología puede reemplazar una decisión médica. Una pregunta no la ha respondido.
La prescripción telemédica de cannabis medicinal se encuentra bajo presión política. El proyecto de ley para modificar la Ley de Cannabis Medicinal haría obligatorio el contacto personal con el médico en la prescripción inicial, como describimos en Telemedecina del cannabis bajo presión. Quien representa el lado digital en este debate debe estar preparado para preguntas incómodas, y exactamente esas son las que hemos formulado.
Sobre el procedimiento: Las preguntas provienen de la redacción y fueron coordinadas con la agencia; dos preguntas eliminadas inicialmente fueron reincorporadas a nuestra solicitud. Las respuestas están disponibles por escrito y se reproducen aquí textualmente, editadas solo por errores tipográficos. La entrevista no está remunerada y no está vinculada a ninguna contraprestación.
En conversación
Dr. jur. Can Ansay, Fundador y CEO de DrAnsay
Sobre telemedicina en zonas rurales, la acusación de formalismo en recetas, inteligencia artificial en el tratamiento y los límites de la regulación.
Pregunta 1
Su tesis es que la medicina no mejora con más burocracia, sino con tecnología. ¿En qué se basa esto específicamente en el caso del cannabis medicinal, y qué dice este ejemplo sobre el estado de nuestro sistema de salud en general?
Can Ansay: Solo gracias a la tecnología es posible que muchas personas, por ejemplo en zonas rurales, tengan acceso al cannabis medicinal. Además, los productos de cannabis son mucho más accesibles y económicos para casi todos, con una selección significativamente mayor. Gracias a la telemedicina y sistemas asistidos por IA, los médicos están disponibles en todas partes y son muy eficientes. Las tareas burocráticas se pueden automatizar.
El ejemplo del cannabis medicinal es simbólico de nuestro sistema de salud: recientemente, sin razón alguna, se eliminó el reembolso de flores de cannabis por parte de las aseguradoras para pacientes con cannabis. Además, los médicos de consultorios no cumplen su mandato de atención, ya que no informan a los pacientes sobre el cannabis, aunque muchos se benefician más que con medicamentos convencionales. Nuestra encuesta actual muestra exactamente esto: el 76 por ciento acepta el cannabis medicinal como opción de tratamiento regular si es prescrito y acompañado por un médico. Al mismo tiempo, solo el 37 por ciento se siente bien informado.
Pregunta 2
Para muchos pacientes, el tratamiento a distancia fue el primer acceso práctico a la terapia con cannabis, porque hay pocas prácticas con experiencia en esta área. ¿Concuerda esto con sus experiencias, y qué ha cambiado fundamentalmente en el acceso a la asistencia médica?
Can Ansay: Sí. La telemedicina resuelve un problema simple: la competencia médica y los pacientes no siempre se encuentran en el mismo lugar. El tratamiento digital puede reducir significativamente esta barrera geográfica. Si un examen es médicamente posible de manera digital, un paciente no debería tener que viajar varias horas solo para que el médico y el paciente estén en la misma sala. Lo decisivo debe ser la calidad del tratamiento, no el código postal. Para mí, esa es la fortaleza de la telemedicina: hace que la competencia médica sea accesible.
Pregunta 3
En política se exige la obligación de presencia en el primer contacto. ¿Qué significaría eso para la asistencia telemédica del cannabis, y dónde ve una salvaguarda médica razonable frente a una barrera de acceso innecesaria?
Can Ansay: Para el cannabis medicinal por telemedicina, significaría que muchos pacientes simplemente no recibirían atención. En Alemania simplemente no hay suficientes médicos de consultorios, como confirmó una comisión de expertos en la primavera en el Bundestag. Sería deseable que todos los médicos de consultorios en Alemania cumplieran con su mandato de atención e informaran a los pacientes sobre la opción terapéutica del cannabis.
Especialmente para pacientes nuevos, nuestro servicio de hablar con un especialista a través de videochat es valioso. Además, cumplimos estos deberes de diligencia mejor que una consulta médica promedio, ya que el paciente recibe información escrita completa y se filtran los pacientes inadecuados. Único en el mundo: puede rellenar un cuestionario en línea para evaluar basándose en evidencia su riesgo de dependencia. Para pacientes que se autotratan con cannabis durante años y generalmente incluso saben más que el médico de consultorios, el contacto inicial obligatorio es una barrera de acceso innecesaria.
Pregunta 4
La acusación más común contra la prescripción telemédica de cannabis es que convierte una indicación médica en un formalismo: llenar un cuestionario, obtener una receta. ¿Qué objeta a esto, y cómo garantiza que una indicación sea realmente verificada?
Can Ansay: Lo veo como un cumplido que nuestro servicio sea tan simple y aún cumpla muy bien con los deberes de diligencia médica. Hasta ahora nunca hemos tenido una queja por tratamiento indebido, y eso con más de un millón de pacientes. ¿Qué médico de consultorios puede decir eso, incluso con solo 1000 pacientes?
Los médicos a través de DrAnsay.com confían en las declaraciones del paciente sobre síntomas como insomnio o dolor, así como el médico de consultorios debe confiar en el paciente y como lo prevé el código de conducta para médicos. Quien quiera obtener una receta fraudulentamente puede simplemente obtener su cannabis legalmente de un club de cultivo de cannabis. Por lo tanto, corresponde a la voluntad del legislador que todos en Alemania tengan acceso al cannabis incluso sin médico.
Pregunta 5
Los críticos señalan que plataformas como la suya viven económicamente del volumen de prescripciones, lo que crea un incentivo para prescribir más que rechazar. ¿Cómo lidia con este conflicto de intereses, y cuál es su tasa de rechazo?
Can Ansay: Estos intereses contrapuestos los tiene todo médico, ya sea que practique en consultorios o en línea. Lo importante es que cumplan lo mejor posible con sus deberes médicos, lo que definitivamente hacen aquí. Nuestra calificación de 4,8 estrellas es la mejor prueba.
Pregunta 6
¿Ha habido casos en los que cambió su procedimiento después de críticas o indicaciones de las autoridades? ¿Y qué ha aprendido de tales confrontaciones sobre los límites de la innovación en el sistema de salud?
Can Ansay: Probar los límites no significa para mí rechazar la responsabilidad. Al contrario. Quien quiere cambiar algo debe saber exactamente por qué existe un límite y cómo garantizar el objetivo de protección subyacente también con un nuevo modelo. Cambiamos nuestro servicio especialmente después de sentencias. Si adaptáramos nuestro modelo de negocio a cada crítica irrelevante, nuestro servicio no existiría más, en detrimento de los pacientes. Me encanta la crítica, pero solo si es constructiva o basada en evidencia.
Pregunta 7
Advierte que la salud podría convertirse en un privilegio. Si los pacientes deben financiar cada vez más las terapias con cannabis: ¿agudiza eso exactamente este desarrollo, y qué tendría que cambiar para que el progreso tecnológico realmente conduzca a mayor acceso?
Can Ansay: Sí, agudiza este desarrollo. Para que este progreso realmente beneficie a todos, finalmente las aseguradoras tendrían que hacerse cargo de los costos de este tipo de tratamiento y de la prescripción de productos de cannabis. ¡Eso debería haber ocurrido hace mucho!
Pregunta 8
¿Dónde traza la línea entre regulación sensata y sobrrerregulación? Dicho de otra manera: ¿Qué requisito en la telemedicina del cannabis considera absolutamente justificado, incluso si hace más lento o complicado un modelo de negocio digital?
Can Ansay: Si un médico puede tomar una decisión segura y fundamentada mediante videoconsulta, no veo valor médico alguno en prescribirle una cita presencial solo por principio. Dentro de los estándares, los médicos deben tener libertad para elegir la forma de tratamiento médicamente apropiada.
Pregunta 9
Considera que la IA en el tratamiento es una solución sensata para muchos problemas del sistema de salud. ¿En qué punto puede la tecnología apoyar adecuadamente una decisión médica o incluso automatizarla, y dónde debe decidir necesariamente un médico o una médica?
Can Ansay: La pregunta interesante para mí no es humano o IA. La mejor combinación es humano con IA. Cuando la tecnología asume las rutinas, los médicos ganan tiempo para exactamente lo que más los necesitamos: decisiones complejas, conversaciones personales y responsabilidad médica.
Pregunta 10
El cannabis sigue siendo ejemplar del campo controvertido entre nueva legislación, asistencia médica y debate social. Si mira un año hacia adelante: ¿Qué tendría que cambiar en la asistencia del cannabis, y qué papel quiere jugar usted en ello?
Can Ansay: Deseo que en un año llevemos la discusión de manera menos ideológica. El cannabis medicinal es ante todo un medicamento. Por eso, la pregunta central debería ser cómo los pacientes pueden acceder de manera segura, responsable y lo más sencillamente posible a una terapia médicamente sensata.
Mi papel lo veo en seguir demostrando que incluso un sistema de salud altamente regulado puede simplificarse. No quiero desplazar límites porque las reglas me molestan. Quiero cuestionarlos donde impiden que las personas reciban mejor atención.
Lo que queda abierto en esta conversación
Anotamos tres puntos porque son más importantes para la clasificación que la aceptación de las respuestas restantes.
La pregunta sobre la tasa de rechazo permanece sin respuesta. Preguntamos cuántas solicitudes se rechazaban porque exactamente esta cifra probaría la diferencia entre revisión médica y formalismo. La respuesta remite a una calificación de estrellas. Una valoración de clientes mide satisfacción, no la diligencia en la determinación de una indicación, y en este mercado está satisfecho principalmente quien obtiene lo que vino a buscar. La cifra sigue sin presentarse, y sin ella la acusación central permanece sin refutar.
No pudimos verificar los datos sobre número de pacientes y ausencia de quejas. Más de un millón de pacientes y ni una sola queja por tratamiento indebido son declaraciones empresariales. No tenemos forma de verificarlas, por lo que las señalamos como lo que son. Los valores de encuesta citados ya nos constan. El estudio se titula „Cannabis-Kompass“ y fue encargado por DrAnsay; se encuestó en línea a 1.000 personas de habla alemana entre 18 y 65 años, el período de recogida de datos fue del 21 al 24 de agosto de 2026, se formularon nueve preguntas. Los valores exactos son 76,6 por ciento para la aceptación básica y 37,1 por ciento para el nivel de información autoevaluado. Lo que no se proporciona es el texto de las preguntas, el instituto que lo realizó y una indicación de si la muestra fue cuotificada o representativa. Para una encuesta por encargo, la sección de metodología es así más transparente de lo habitual.
La referencia a las asociaciones de cultivo no es convincente. La declaración de que quien quiera obtener una receta fraudulentamente puede obtener su cannabis igual de legal de un club de cultivo elide las barreras: según la sección 16 de la Ley de Cannabis para Consumo, se necesita residencia o estancia habitual en Alemania, una edad mínima de 18 años, membresía de al menos tres meses, y solo se puede pertenecer a un único club. Además hay cantidades de distribución limitadas y en muchas regiones simplemente no hay club accesible. Por lo tanto, la ruta a través de una asociación de cultivo no es un sustituto disponible en todo momento. Que corresponda a la voluntad del legislador que todos tengan acceso al cannabis sin médico es además una interpretación, no una situación legal.
Sin embargo, el núcleo de su argumento sigue siendo válido, y es fuerte: si hay muy pocos consultorios regionales que prescriban algo, una obligación de presencia en el primer contacto desplaza el problema en lugar de resolverlo. El legislador deberá resolver esta tensión, y hasta ahora no ha presentado una propuesta convincente para ello.
Sobre la persona y la empresa
Dr. jur. Can Ansay es abogado, fundador y CEO de DrAnsay. La empresa de tecnología de salud fue fundada en 2018 y proporciona asesoría médica y servicios digitales de recetas a través de su plataforma, incluido cannabis medicinal, pérdida de peso y recetas posteriores. Según información de la empresa, DrAnsay colabora con más de 350 farmacias locales y digitales e intenta usar inteligencia artificial más intensamente en el futuro para la recopilación estructurada de síntomas y la dirección en la ruta de atención adecuada.
Nota: Esta entrevista refleja las posiciones del entrevistado y no las de la redacción. No contiene declaraciones de salud, curación o eficacia ni recomendaciones terapéuticas. El cannabis medicinal es un medicamento que requiere prescripción; la selección, inicio y continuación de un tratamiento es decidida exclusivamente por la médica o el médico tratante. Las declaraciones de empresa están indicadas como tales y no fueron verificadas de forma independiente por nosotros. Estado: 5 de octubre de 2026.
Sollte die Cannabis-Erstverordnung auch per Telemedizin möglich sein?
Fuentes: Entrevista escrita con Dr. jur. Can Ansay, realizada a través de Borgmeier Public Relations, agosto a octubre de 2026; DrAnsay, „Cannabis-Kompass“, Resultados de una encuesta en línea nacional (PDF, 21 MB), período de recogida 21 a 24 de agosto de 2026, n = 1.000, proporcionado por el cliente y depositado aquí con su permiso; Sección 16 Ley de Cannabis para Consumo; Proyecto de ley para la primera modificación de la Ley de Cannabis Medicinal, Documento del Bundestag 21/3061; Declaraciones de empresa DrAnsay; Reportaje propio.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
