Die Grünen wollen von der Bundesregierung wissen, wie der Vorrang für cannabishaltige Fertigarzneimittel in das Gesetz kam. 28 Fragen, eingereicht am 26. August, zielen auf Vermerke, Kontakte und das Zulassungsverfahren von Exilby. Wir haben die Anfrage gelesen und ordnen ein, was sie leisten kann und was nicht.
📑 Inhaltsverzeichnis
- यह नियम कानून में कैसे आया
- वह संख्या जो बचत के औचित्य का खंडन करती है
- Exilby केंद्र में क्यों है
- दो छह महीने की अवधि जो एक-दूसरे से मिलती है
- अनुमोदन और लाभ मूल्यांकन दो अलग-अलग प्रक्रियाएं हैं
- स्पिगेल ने क्या रिपोर्ट किया है और हम इसमें से क्या सत्यापित कर सकते हैं
- निर्माता की विरोधी स्थिति
- एक छोटे से प्रश्न का प्रभाव क्या हो सकता है
- अभी प्रभावित लोगों के लिए क्या मायने रखता है
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Seit dem 30. Juli erstattet die gesetzliche Krankenversicherung keine Cannabisblüten mehr, und Extrakte gibt es erst nach einem sechsmonatigen Therapieversuch mit einem zugelassenen Fertigarzneimittel. Am 1. September ist mit Exilby das Präparat auf den Markt gekommen, das diese Regel praktisch ausfüllt. Eine Woche zuvor hat die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen eine Kleine Anfrage eingereicht, die sich mit der Entstehung genau dieser Regel befasst.
Das Dokument ist öffentlich einsehbar, es trägt die Bundestagsdrucksache 21/7743 und das Datum 26. August 2026. Unterzeichnet haben es unter anderem Paula Piechotta, Linda Heitmann, Janosch Dahmen und Kirsten Kappert-Gonther. Wir haben es im Original gelesen, weil die Zusammenfassungen, die derzeit kursieren, das Wesentliche verkürzen.
यह नियम कानून में कैसे आया
यह प्रक्रिया ही प्रश्न का असली केंद्र है, और यह उल्लेखनीय है। GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz पर अंतिम मतदान से कुछ दिन पहले सरकारी गठबंधन ने 64 संशोधन प्रस्तावों को प्रस्तुत किया। संशोधन प्रस्ताव संख्या 52 में SGB V के पैराग्राफ 31 अनुच्छेद 6 का नया संस्करण था, अर्थात् फार्मास्यूटिकल तैयारी की प्राथमिकता। बुंडेस्टैग और बुंडेसराट ने इस पैकेज को 10 जुलाई 2026 को मंजूरी दी, और इसे 29 जुलाई को बुंडेसगेसेत्ज़ब्लॉट में प्रकाशित किया गया।
एक नियम जो हजारों लोगों की चिकित्सा को बदल देता है, वह मूल विधेयक के माध्यम से नहीं आया, बल्कि निर्णय से ठीक पहले 64 संशोधन प्रस्तावों में से एक के माध्यम से आया। यह संसदीय रूप से स्वीकार्य है और बिल्कुल भी असामान्य नहीं है। लेकिन यह परामर्श और सुनवाई के समय को काफी हद तक कम करता है, और यह वही है जिस पर यह प्रश्न लक्षित है: प्रश्न 1 जानना चाहता है कि यह समायोजन किसी की पहल पर प्रस्तुत किया गया था और सबसे पहले कब। प्रश्न 2 स्वास्थ्य मंत्रालय में नोट्स, बयान, ईमेल और बैठक दस्तावेजों के लिए पूछता है।
वह संख्या जो बचत के औचित्य का खंडन करती है
प्राथमिकता को इस आधार पर सही ठहराया गया था कि अनुमोदित फार्मास्यूटिकल तैयारियां अनुमोदित न किए गए फॉर्मूलेशन की तुलना में अधिक उपयुक्त आपूर्ति रूप हैं। 22 जून 2026 को सार्वजनिक सुनवाई में, ज्वाइंट फेडरल कमेटी के तत्कालीन तटस्थ अध्यक्ष जोसेफ हेकेन ने सांसद स्टीफन पिल्सिंगर के प्रश्न के उत्तर में छह महीने की चिकित्सा परीक्षण की सिफारिश की, और इसे फार्मेसी फॉर्मूलेशन की तुलना में „बहुत अधिक“ लागत की ओर इशारा करते हुए किया।
प्रश्न इस औचित्य को AOK की लागत तुलना के साथ प्रतिकार करता है, जो मार्च 2025 की तारीख के साथ Lauer-Taxe डेटा पर आधारित है। इसके अनुसार, फार्मास्यूटिकल तैयारी Canemes के साथ एक महीने की चिकित्सा लागत लगभग 1,372 यूरो है, जबकि सक्रिय पदार्थ में समान Dronabinol फॉर्मूलेशन 92 से 117 यूरो में एक दसवां से भी कम है।
यह तुलना दस्तावेज़ का सबसे मजबूत बिंदु है क्योंकि यह बचत तर्क को अपने ही आधार पर परीक्षण करता है। यह हालांकि Canemes को प्रभावित करता है, Exilby को नहीं, और यह वसंत 2025 से है। जो इसे इस प्रमाण के रूप में पढ़ते हैं कि प्राथमिकता समग्र रूप से अधिक महंगी हो जाएगी, वह इससे आगे जाते हैं जो संख्या समर्थन करती है। विधायी को एक प्रश्न के रूप में, यह फिर भी न्यायसंगत है, और यही वह तरीका है जिससे अंश इसे प्रश्न 3 और 17 में रखता है।
Exilby केंद्र में क्यों है
जर्मनी में वर्तमान में चार cannabishaltige फार्मास्यूटिकल तैयारियां अनुमोदित हैं: Canemes, Epidyolex, Exilby और Sativex। Exilby इसके बीच एकमात्र पूर्ण-स्पेक्ट्रम निष्कर्षण है, और यह निचली पीठ में क्रोनिक दर्द के लिए 30 मई 2026 को दिए गए अनुमोदन के साथ सबसे व्यापक संकेत को कवर करता है जिसमें एक neuropathic घटक है।
इसके साथ प्रश्न उस constellation का वर्णन करता है जो यह है: कानून परिवर्तन के समय पर, बिल्कुल एक तैयारी बाजार प्रवेश के करीब थी जो नई प्राथमिकता नियम को व्यापक रूप से भर सकती थी। इससे कोई आरोप नहीं लगता है, और अंश भी कोई तैयार नहीं करता है। यह नियम के आधार पर विचारों के बारे में पूछता है।
दो छह महीने की अवधि जो एक-दूसरे से मिलती है
एक विवरण अब तक बहस में खो गया है, और यह सीधे प्रश्न से आता है। रोगियों को एक फार्मास्यूटिकल तैयारी को छह महीने के लिए आजमाना चाहिए इससे पहले कि एक फॉर्मूलेशन को प्रतिपूर्ण किया जाए। साथ ही, AMNOG प्रक्रिया के तहत एक नई अनुमोदित दवा के लिए, बाजार प्रवेश के बाद पहले छह महीनों में निर्माता द्वारा स्वतंत्र रूप से निर्धारित रिलीज़ मूल्य लागू होता है। केवल इसके बाद ही एक प्रतिपूर्ति राशि पर बातचीत की जाती है।
Exilby के साथ दोनों अवधि काफी हद तक समानांतर चलती है। कानूनी रूप से मजबूर चिकित्सा परीक्षण इस खिड़की में बिल्कुल गिरती है जहां कीमत अभी भी बातचीत नहीं की गई है। यह प्रक्रिया कैसे काम करती है, हमने अपने लेख में AMNOG के माध्यम से मूल्य निर्धारण पर लिखा है, और वर्तमान मूल्य बहस के लिए इसका क्या मतलब है, यह हमारे आकलन में है, कीमत अभी क्यों तय नहीं हुई है। प्रश्न 18 और 19 इसे लक्षित करते हैं कि क्या संघीय सरकार को निर्णय से पहले Exilby के लिए मूल्य धारणाएं पता थीं या आधार थीं।
अनुमोदन और लाभ मूल्यांकन दो अलग-अलग प्रक्रियाएं हैं
यहां एक अंतर है जो लगभग हर सारांश में गायब है और जिसके बिना बहस विकृत हो जाती है।
- अनुमोदन संघीय संस्थान के लिए दवाएं और चिकित्सा उपकरण द्वारा दिया जाता है। गुणवत्ता, प्रभावकारिता और अनुरोधित संकेत के लिए सुरक्षा की जांच की जाती है। प्रश्न है: क्या दवा काम करती है और क्या यह काफी सुरक्षित है?
- लाभ मूल्यांकन बाद में संयुक्त संघीय समिति द्वारा किया जाता है। उपयुक्त तुलनात्मक चिकित्सा के विरुद्ध अतिरिक्त लाभ की जांच की जाती है। प्रश्न है: क्या यह बेहतर है जो पहले से है, और इसलिए यह क्या खर्च कर सकता है?
एक तैयारी इसलिए अनुमोदित हो सकती है और फिर भी कोई सिद्ध अतिरिक्त लाभ नहीं हो सकती है। यह एक विरोधाभास नहीं है, बल्कि दो प्रक्रियाओं के सामान्य कार्य विभाजन हैं। जो दोनों को मिलाते हैं और अनुमोदन प्रक्रिया में वैज्ञानिक संदेह से तुरंत एक घोटाले पर निष्कर्ष निकालते हैं, वह अपनी आलोचना को आक्रमणकारी बनाते हैं। दूसरी ओर, यह भी सच है: जो अनुमोदन दिए जाने का हवाला देते हैं, उन्होंने अतिरिक्त लाभ के बारे में कुछ नहीं कहा है।
स्पिगेल ने क्या रिपोर्ट किया है और हम इसमें से क्या सत्यापित कर सकते हैं
स्पिगेल ने आंतरिक दस्तावेजों का हवाला देते हुए रिपोर्ट किया है कि संघीय संस्था के विशेषज्ञ स्तर ने Exilby के लाभ के बारे में गंभीर वैज्ञानिक संदेह व्यक्त किए हैं; एक कर्मचारी ने नोट किया है कि अनुमोदन की सिफारिश विशेष रूप से गृह नेतृत्व के एक मौखिक निर्देश पर आधारित है। इससे पहले, बवेरियन मुख्यमंत्री मार्कस सोडर और तत्कालीन संघीय स्वास्थ्य मंत्री नीना वर्केन ने कंपनी का दौरा किया था।
इस बिंदु पर हमें स्पष्टता के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। लेख एक पेवॉल के पीछे है, और हमारे पास आंतरिक दस्तावेज नहीं हैं। हम इसलिए इन बयानों को स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं कर सकते हैं और उन्हें विशेष रूप से स्पिगेल की रिपोर्टिंग के रूप में दे रहे हैं। यह एक संघीय उच्च अधिकारी के विरुद्ध एक गंभीर आरोप है, और ऐसे आरोप सतर्क स्रोत लेबलिंग के योग्य हैं एक स्थापित तथ्य के रूप में एक दोहराव के बजाय।
जो सत्यापन योग्य है, वह यह है कि छोटा प्रश्न बिल्कुल इसी परिसर को आधिकारिक रूप से संबोधित करता है, और यह सार्वजनिक बहस करता है की तुलना में बहुत अधिक सटीक तरीके से:
- प्रश्न 25 जानना चाहता है कि क्या संघीय संस्था ने स्वास्थ्य मंत्रालय को अनुमोदन प्रक्रिया में खुले वैज्ञानिक या नियामक प्रश्नों के बारे में सूचित किया है, और यदि हां, तो कब और किस सामग्री के साथ।
- प्रश्न 26 पूछता है कि क्या अनुमोदन औषधि अधिनियम के पैराग्राफ 28 के अनुसार शर्तों या सहायक निर्धारण से जुड़ा था और किस औचित्य के साथ।
- प्रश्न 23 Vertanical GmbH और FUTRUE GmbH के प्रतिनिधियों के साथ विभाग, विभाग या उच्च नेतृत्व स्तरों की बातचीत और संपर्कों के बारे में पूछता है, नामों, समय और फोकस के साथ।
- प्रश्न 28 पूछता है कि क्या व्यक्तिगत निर्माताओं के विशेष बाजार स्थिति के कारण विशेष पारदर्शिता या अनुपालन उपाय हितों के टकराव से बचने के लिए की जांच की गई थी।
यदि स्पिगेल के प्रतिनिधित्व में कुछ है, तो इसे इन प्रश्नों के उत्तरों में दिखाई देना चाहिए। यह प्रश्न को असली परीक्षा पत्थर बनाता है, चाहे कोई रिपोर्टिंग का मूल्यांकन कैसे भी करे।
निर्माता की विरोधी स्थिति
Vertanical संस्थापक Clemens Fischer आरोपों को खारिज करते हैं। उनके दल दान का कोई प्रभाव नहीं था क्योंकि फार्मास्यूटिकल तैयारी की प्राथमिकता पहले से ही वर्षों पहले प्रशासनिक रूप से तय की गई थी। दान के बारे में हमने पहले से ही जुलाई में शोध किया है और अलग किया है कि क्या साबित है और क्या अनुमान रहता है: Fischer ने 2024 के संघीय चुनावों से पहले कुल 560,000 यूरो दान दिए, जिसमें से 200,000 यूरो CSU को, 200,000 यूरो FDP को, 100,000 यूरो SPD को और 60,000 यूरो CDU को। दान कानूनी थे और खातों की रिपोर्टों में ठीक से दर्ज किए गए थे। कानून परिवर्तन के साथ कोई कारण संबंध साबित नहीं है। विवरण हमारे लेख में हैं, तैयार दवा लाभ से कौन लाभान्वित होता है।
Exilby के लिए स्वयं, एक व्यावहारिक तर्क प्रस्तुत किया जा सकता है: तैयारी ने एक नियमित अनुमोदन प्रक्रिया से गुजरी है और यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों पर निर्भर करती है। क्या यह प्राथमिकता के ठोस डिजाइन को सही ठहराता है, यह एक और सवाल है, और यह वह है जो प्रश्न पूछता है।
एक छोटे से प्रश्न का प्रभाव क्या हो सकता है
यहां भी सटीक मूल्यांकन लाभकारी है क्योंकि अपेक्षाएं अक्सर बहुत अधिक होती हैं। एक छोटा प्रश्न संघीय सरकार को उत्तर देने के लिए बाध्य करता है, आमतौर पर दो सप्ताह के भीतर, और उत्तर एक संघीय दिन प्रकाशन के रूप में प्रकाशित किया जाता है। यह इस प्रकार जानकारी को मजबूर करता है और एक उद्धरण योग्य दस्तावेज़ बनाता है।
क्या यह नहीं कर सकता है: एक कानून बदलें, एक अनुमोदन की समीक्षा करें, या आंतरिक नोट्स का प्रकटीकरण मजबूर करें। सरकार निरंतर प्रक्रियाओं, व्यावसायिक गोपनीयता, या कार्यकारी जिम्मेदारी के मूल क्षेत्र के संदर्भ में जानकारी भी सीमित कर सकती है। विशेष रूप से प्रश्न 2, 23 और 25 के साथ यह अपेक्षा की जा सकती है। फिर ज्ञान लाभ अक्सर इसमें निहित होता है कि सरकार क्या उत्तर नहीं देती।
संपादन बंद करने के समय, संघीय सरकार का कोई उत्तर अभी तक उपलब्ध नहीं है। हम इसका मूल्यांकन करेंगे जैसे ही यह प्रकाशित होगा।
अभी प्रभावित लोगों के लिए क्या मायने रखता है
28 प्रश्नों में से दो देखभाल को सीधे प्रभावित करते हैं। प्रश्न 13 उन लोगों के लिए नियमों के बारे में पूछता है जो पहले से cannabisextracts पर अच्छी तरह समायोजित हैं, अर्थात् मौजूदा शेयर सुरक्षा के बारे में, और स्पष्ट रूप से यह कि इस तरह के नियम क्यों संभवतः नहीं हैं। प्रश्न 10 पूछता है कि क्या होता है जब एक संकेत के लिए कोई उपयुक्त या सहिष्णु फार्मास्यूटिकल तैयारी उपलब्ध नहीं है।
यह वह बिंदु है जहां सामाजिक न्यायालय फ्रैंकफर्ट ने अगस्त में पहले से ही फैसला किया था, जब वह एक आपातकालीन आवेदन को बिना संक्रमण नियमों के अस्वीकार कर दिया था। दर्द चिकित्सा के पेशेवर संगठन भी नियमन स्थिति की तीव्र आलोचना करते हैं, और कैनबिस मेडिकाइन के कार्यसमूह बुंडेस्टैग के लिए एक याचिका के लिए हस्ताक्षर एकत्र करते हैं। संसदीय प्रश्न इसलिए एकमात्र तरीका नहीं है, लेकिन एकमात्र तरीका जो संघीय सरकार को उत्तर देने के लिए बाध्य करता है।
अल्पावधि में यह कानूनी स्थिति को नहीं बदलता है। चल रहे उपचार के लिए महत्वपूर्ण बना हुआ है कि उपचारकर्ता के साथ क्या चर्चा की जाती है।
Sollten Cannabisblüten weiterhin von der Kasse bezahlt werden?
नोट: यह लेख 2 सितंबर 2026 की स्थिति को दर्शाता है और चिकित्सा या कानूनी सलाह का गठन नहीं करता है। संघीय संस्था के लिए दवाएं और चिकित्सा उपकरणों के आंतरिक दस्तावेजों के संदर्भ में स्पिगेल की रिपोर्टिंग से आते हैं और स्वतंत्र रूप से सत्यापित नही
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
