Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Soru 4, Alternatif Yöntemler
Plazma, ozon, RFD veya microwave tabanlı yöntemler gibi alternatif yöntemler pazar payı kazanıyor. Sizin görüşünüze göre, hangisi şu anda tıbbi cannabis uygulaması için yeterince niteliklendirilmemiş veya doğrulanmamış ve bir uzman bunu nasıl tanır?
Dr. Veit: 1991’de etilen oksit fumigasyonunun bitkisel ilaçlardan yasaklanmasından sonra, fitofarmasötik üreticileri acilen alternatif arayması gerekiyordu. Günümüzde mevcut veri ışığında Cobalt-60 ile gama ışınlaması çok etkili olarak kabul edilmektedir: Kesinlikle THC veya CBD içeriğini değiştirmeden katı Ph.-Eur.-5.1.4 gerekliliklerini sağlayabilir (diğer araştırmalar arasında Hazekamp 2016). Bir ilerleme, elektronbombardımanı ile E-Beam yöntemidir; bu daha kısa sürede hedefe varır. Her iki yöntem de kendi üretim izni olan ve GMP gözetimi altında olan uzmanlaşmış işletmeler gerektirir; tedavi yalnızca son konteynerde gerçekleştirilebilir.
Bunun yanında, giderek daha fazla başka yöntem test edilmekte veya uygulanmaktadır: X-ışını yayıcıları (X-ray Emitter); boyutları nedeniyle bir üretim sürecine de entegre edilebilecek, ancak tıpkı gama ve beta ışınları gibi AMRadV’nin kapsamına giren. Radyofrekans; suyu hareketlendirir; ısıl bir işlem oluşturarak su moleküllerini titreştiriyor. Soğuk Plazma; hücre duvarlarını yok ederek oksidan olarak iyonize gaz moleküllerini kullanıyor. Ozon; güçlü bir oksidant; ancak düşük konsantrasyonlarda zaten insan açısından toksiktir. Vakuum-Buhar-Vakuum prosedürü gibi termal yöntemler; pratikte Biosteril olarak bilinir.
Önemli: Tüm bu yöntemler kritik üretim adımlarıdır. Kapsamlı bir fayda-risk değerlendirmesi ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile proses doğrulaması gerektirir. Bunun pratikte pazar giriş öncesi gerçekten yapılıp yapılmadığı başka bir konudur.
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Soru 3, BfArM Prosedürü
İyonlaştırıcı radyasyon AB’deki doğrulanmış standarttır, ancak izin prosedürleri ve GMP sertifikalı tesisler gerektirir. BfArM başvuru prosedürü mevcut haliyle ne kadar bilgilendiricidir ve gerekliliklerle bunların yönetim düzeyinde uygulanmasında sizin somut olarak gördüğünüz boşluklar nelerdir?
Dr. Veit: BfArM tarafından onay çerçevesinde belirlenen gereklilikler hakkaniyetli olduğunu düşünüyorum. Genel olarak, dekontaminasyon yöntemleri için hangi bilgilerin, verilerin, değerlendirmelerin ve risk değerlendirmelerinin mevcut olması gerektiği konusunda bir rehber olarak hizmet edebilirler. Bunun ötesinde, EDQM’ye uzman grubumuz aracılığıyla cannabis çiçekleri monografisinin revizyon talebinde bulunduk. Bu, Grup 13B ve Komisyon tarafından değerlendirilmiş ve önerilerimizin yakında monografiye entegre edileceğini düşünüyorum.
Soru 4, Alternatif Yöntemler
Plazma, ozon, RFD veya microwave tabanlı yöntemler gibi alternatif yöntemler pazar payı kazanıyor. Sizin görüşünüze göre, hangisi şu anda tıbbi cannabis uygulaması için yeterince niteliklendirilmemiş veya doğrulanmamış ve bir uzman bunu nasıl tanır?
Dr. Veit: 1991’de etilen oksit fumigasyonunun bitkisel ilaçlardan yasaklanmasından sonra, fitofarmasötik üreticileri acilen alternatif arayması gerekiyordu. Günümüzde mevcut veri ışığında Cobalt-60 ile gama ışınlaması çok etkili olarak kabul edilmektedir: Kesinlikle THC veya CBD içeriğini değiştirmeden katı Ph.-Eur.-5.1.4 gerekliliklerini sağlayabilir (diğer araştırmalar arasında Hazekamp 2016). Bir ilerleme, elektronbombardımanı ile E-Beam yöntemidir; bu daha kısa sürede hedefe varır. Her iki yöntem de kendi üretim izni olan ve GMP gözetimi altında olan uzmanlaşmış işletmeler gerektirir; tedavi yalnızca son konteynerde gerçekleştirilebilir.
Bunun yanında, giderek daha fazla başka yöntem test edilmekte veya uygulanmaktadır: X-ışını yayıcıları (X-ray Emitter); boyutları nedeniyle bir üretim sürecine de entegre edilebilecek, ancak tıpkı gama ve beta ışınları gibi AMRadV’nin kapsamına giren. Radyofrekans; suyu hareketlendirir; ısıl bir işlem oluşturarak su moleküllerini titreştiriyor. Soğuk Plazma; hücre duvarlarını yok ederek oksidan olarak iyonize gaz moleküllerini kullanıyor. Ozon; güçlü bir oksidant; ancak düşük konsantrasyonlarda zaten insan açısından toksiktir. Vakuum-Buhar-Vakuum prosedürü gibi termal yöntemler; pratikte Biosteril olarak bilinir.
Önemli: Tüm bu yöntemler kritik üretim adımlarıdır. Kapsamlı bir fayda-risk değerlendirmesi ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile proses doğrulaması gerektirir. Bunun pratikte pazar giriş öncesi gerçekten yapılıp yapılmadığı başka bir konudur.
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Soru 2, Değer Zinciri Boyunca Delta
EMA Tavsiyesi (HMPC/95714/2013) öncelikle değer zinciri boyunca hijyenik önlemleri gerekli kılar ve dekontaminasyonu yalnızca son çare olarak görür. Ancak pratikte bunun yerine kural haline geliyor. Sizin görüşünüze göre, talep ile gerçeklik arasındaki en büyük boşluk nerede oluşuyor: üretimde, kurutmada, işlemde mi, yoksa depolamada mı?
Dr. Veit: Benim görüşüme göre, boşluk tüm değer zinciri boyunca oluşur; işletmeye ve katılan kişilere bağlı olarak bazen daha büyük, bazen daha küçük. En kritik olan hasat sonrası aşama kurutmaya kadar ve kurutmanın kendisidir; ancak kırpma, depolama ve paketleme de mikroyal kalite üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ambalaj seçimi bile sorun olabilir.
Frontiers in Microbiology’de 2023’te yayınlanan, cannabis çiçeklerinin mantarlar ve mikotoksinlerle kontaminasyon riskine ilişkin kapsamlı bir açık erişim inceleme makalesi durumu ortaya koymaktadır: Kontaminasyon riski önemlidir. Kalite üretim sırasında ve kurutma sırasında oluşur, sonradan dekontaminasyon yoluyla değil. İkincisi sorunu çözmez, yalnızca maskelemektedir. Aspergillus sporları mutlaka öldürülmez, mikotoksin riski gözden kaçıyor ve bazı yöntemler hatta ikincil bakteri büyümesi riskini artırıyor.
Durumu daha da kötüleştiren, Avrupa Farmakopenin Cannabis monografisinin şimdiye kadar spesifik mikroyal limitleri içermemesidir. Oral uygulamada dekoksiyon yoluyla B kategorisi Bölüm 5.1.8 yeterlidir; bu iyi hijyen ve kurutma ile elde edilebilir. İnhalasyon uygulamasında, yetkililer şu anda Bölüm 5.1.4’ten (İnhalasyon ve Nemlendirme) daha katı gereklilikler talep etmektedir. Benim görüşüme göre, bu uygun değildir; çünkü buharlaştırmada ısı indüklü bakteri azalması zaten işe yaramaktadır. Ancak pratikte bu gereklilik, birçok çiçeğin yalnızca dekontaminasyon yoluyla pazar uygun hale gelmesini sağlamaktadır.
Soru 3, BfArM Prosedürü
İyonlaştırıcı radyasyon AB’deki doğrulanmış standarttır, ancak izin prosedürleri ve GMP sertifikalı tesisler gerektirir. BfArM başvuru prosedürü mevcut haliyle ne kadar bilgilendiricidir ve gerekliliklerle bunların yönetim düzeyinde uygulanmasında sizin somut olarak gördüğünüz boşluklar nelerdir?
Dr. Veit: BfArM tarafından onay çerçevesinde belirlenen gereklilikler hakkaniyetli olduğunu düşünüyorum. Genel olarak, dekontaminasyon yöntemleri için hangi bilgilerin, verilerin, değerlendirmelerin ve risk değerlendirmelerinin mevcut olması gerektiği konusunda bir rehber olarak hizmet edebilirler. Bunun ötesinde, EDQM’ye uzman grubumuz aracılığıyla cannabis çiçekleri monografisinin revizyon talebinde bulunduk. Bu, Grup 13B ve Komisyon tarafından değerlendirilmiş ve önerilerimizin yakında monografiye entegre edileceğini düşünüyorum.
Soru 4, Alternatif Yöntemler
Plazma, ozon, RFD veya microwave tabanlı yöntemler gibi alternatif yöntemler pazar payı kazanıyor. Sizin görüşünüze göre, hangisi şu anda tıbbi cannabis uygulaması için yeterince niteliklendirilmemiş veya doğrulanmamış ve bir uzman bunu nasıl tanır?
Dr. Veit: 1991’de etilen oksit fumigasyonunun bitkisel ilaçlardan yasaklanmasından sonra, fitofarmasötik üreticileri acilen alternatif arayması gerekiyordu. Günümüzde mevcut veri ışığında Cobalt-60 ile gama ışınlaması çok etkili olarak kabul edilmektedir: Kesinlikle THC veya CBD içeriğini değiştirmeden katı Ph.-Eur.-5.1.4 gerekliliklerini sağlayabilir (diğer araştırmalar arasında Hazekamp 2016). Bir ilerleme, elektronbombardımanı ile E-Beam yöntemidir; bu daha kısa sürede hedefe varır. Her iki yöntem de kendi üretim izni olan ve GMP gözetimi altında olan uzmanlaşmış işletmeler gerektirir; tedavi yalnızca son konteynerde gerçekleştirilebilir.
Bunun yanında, giderek daha fazla başka yöntem test edilmekte veya uygulanmaktadır: X-ışını yayıcıları (X-ray Emitter); boyutları nedeniyle bir üretim sürecine de entegre edilebilecek, ancak tıpkı gama ve beta ışınları gibi AMRadV’nin kapsamına giren. Radyofrekans; suyu hareketlendirir; ısıl bir işlem oluşturarak su moleküllerini titreştiriyor. Soğuk Plazma; hücre duvarlarını yok ederek oksidan olarak iyonize gaz moleküllerini kullanıyor. Ozon; güçlü bir oksidant; ancak düşük konsantrasyonlarda zaten insan açısından toksiktir. Vakuum-Buhar-Vakuum prosedürü gibi termal yöntemler; pratikte Biosteril olarak bilinir.
Önemli: Tüm bu yöntemler kritik üretim adımlarıdır. Kapsamlı bir fayda-risk değerlendirmesi ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile proses doğrulaması gerektirir. Bunun pratikte pazar giriş öncesi gerçekten yapılıp yapılmadığı başka bir konudur.
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Soru 1, Konuya Giriş
Farmasötik kalite güvencesinden geliyor ve 25 yıldır GMP konularıyla ilgileniyorsunuz. Peki nasıl oldu da tam olarak tıbbi cannabis konusunda bunaldınız ve bugün sizi bu konuda tutan nedir?
Dr. Veit: Uzmanlık alanım bitkisel ilaçların kalitesidir; bu, öğretim görevlisi dönemimden gelmektedir. Kanadalı cannabis üreticilerimiz ile ilk GMP sertifikasyon projeleri başladığında, uzman olarak katıldım ve o zamandan beri bu konusu bırakamadım. Bunda ilgi çekici olan şey: Tıbbi cannabis ile, mevcut GMP gerekliliklerini ve EMA rehberlerini tamamen yeniden düşünmek gerekir. Kapalı alan tarımı, özel bir parti konsepti, ancak özellikle de bireysel çiçek standlarının öğütülmeden kullanılması; bu son nokta, gerçekten temsili bir örnek almayı imkansız hale getirir. Bu ise şu anlama gelir: Mikroyal kalite kesinlikle test edilemez, bunun yerine temiz hijyen önlemleri ile birlikte uygun kurutma, depolama ve taşıma ile sağlanmalıdır.
Beni bugün bu konuda tutan şey, pratikte tam olarak bu gerekliliklerin sistematik olarak atlatıldığıdır; örneğin, yalnızca son kurutma aşaması Avrupa’da GMP altında yapıldığında ve emtia daha önce bitkisel başlangıç malzemesi olarak ithal edildiğinde. Çeşitli soruların ışığında, Alman Farmasötik Dernegi çatısı altında, yönetimini Prof. Susanne Alban ile birlikte yürüttüğüm bir uzman grubu kuracağız.
Soru 2, Değer Zinciri Boyunca Delta
EMA Tavsiyesi (HMPC/95714/2013) öncelikle değer zinciri boyunca hijyenik önlemleri gerekli kılar ve dekontaminasyonu yalnızca son çare olarak görür. Ancak pratikte bunun yerine kural haline geliyor. Sizin görüşünüze göre, talep ile gerçeklik arasındaki en büyük boşluk nerede oluşuyor: üretimde, kurutmada, işlemde mi, yoksa depolamada mı?
Dr. Veit: Benim görüşüme göre, boşluk tüm değer zinciri boyunca oluşur; işletmeye ve katılan kişilere bağlı olarak bazen daha büyük, bazen daha küçük. En kritik olan hasat sonrası aşama kurutmaya kadar ve kurutmanın kendisidir; ancak kırpma, depolama ve paketleme de mikroyal kalite üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ambalaj seçimi bile sorun olabilir.
Frontiers in Microbiology’de 2023’te yayınlanan, cannabis çiçeklerinin mantarlar ve mikotoksinlerle kontaminasyon riskine ilişkin kapsamlı bir açık erişim inceleme makalesi durumu ortaya koymaktadır: Kontaminasyon riski önemlidir. Kalite üretim sırasında ve kurutma sırasında oluşur, sonradan dekontaminasyon yoluyla değil. İkincisi sorunu çözmez, yalnızca maskelemektedir. Aspergillus sporları mutlaka öldürülmez, mikotoksin riski gözden kaçıyor ve bazı yöntemler hatta ikincil bakteri büyümesi riskini artırıyor.
Durumu daha da kötüleştiren, Avrupa Farmakopenin Cannabis monografisinin şimdiye kadar spesifik mikroyal limitleri içermemesidir. Oral uygulamada dekoksiyon yoluyla B kategorisi Bölüm 5.1.8 yeterlidir; bu iyi hijyen ve kurutma ile elde edilebilir. İnhalasyon uygulamasında, yetkililer şu anda Bölüm 5.1.4’ten (İnhalasyon ve Nemlendirme) daha katı gereklilikler talep etmektedir. Benim görüşüme göre, bu uygun değildir; çünkü buharlaştırmada ısı indüklü bakteri azalması zaten işe yaramaktadır. Ancak pratikte bu gereklilik, birçok çiçeğin yalnızca dekontaminasyon yoluyla pazar uygun hale gelmesini sağlamaktadır.
Soru 3, BfArM Prosedürü
İyonlaştırıcı radyasyon AB’deki doğrulanmış standarttır, ancak izin prosedürleri ve GMP sertifikalı tesisler gerektirir. BfArM başvuru prosedürü mevcut haliyle ne kadar bilgilendiricidir ve gerekliliklerle bunların yönetim düzeyinde uygulanmasında sizin somut olarak gördüğünüz boşluklar nelerdir?
Dr. Veit: BfArM tarafından onay çerçevesinde belirlenen gereklilikler hakkaniyetli olduğunu düşünüyorum. Genel olarak, dekontaminasyon yöntemleri için hangi bilgilerin, verilerin, değerlendirmelerin ve risk değerlendirmelerinin mevcut olması gerektiği konusunda bir rehber olarak hizmet edebilirler. Bunun ötesinde, EDQM’ye uzman grubumuz aracılığıyla cannabis çiçekleri monografisinin revizyon talebinde bulunduk. Bu, Grup 13B ve Komisyon tarafından değerlendirilmiş ve önerilerimizin yakında monografiye entegre edileceğini düşünüyorum.
Soru 4, Alternatif Yöntemler
Plazma, ozon, RFD veya microwave tabanlı yöntemler gibi alternatif yöntemler pazar payı kazanıyor. Sizin görüşünüze göre, hangisi şu anda tıbbi cannabis uygulaması için yeterince niteliklendirilmemiş veya doğrulanmamış ve bir uzman bunu nasıl tanır?
Dr. Veit: 1991’de etilen oksit fumigasyonunun bitkisel ilaçlardan yasaklanmasından sonra, fitofarmasötik üreticileri acilen alternatif arayması gerekiyordu. Günümüzde mevcut veri ışığında Cobalt-60 ile gama ışınlaması çok etkili olarak kabul edilmektedir: Kesinlikle THC veya CBD içeriğini değiştirmeden katı Ph.-Eur.-5.1.4 gerekliliklerini sağlayabilir (diğer araştırmalar arasında Hazekamp 2016). Bir ilerleme, elektronbombardımanı ile E-Beam yöntemidir; bu daha kısa sürede hedefe varır. Her iki yöntem de kendi üretim izni olan ve GMP gözetimi altında olan uzmanlaşmış işletmeler gerektirir; tedavi yalnızca son konteynerde gerçekleştirilebilir.
Bunun yanında, giderek daha fazla başka yöntem test edilmekte veya uygulanmaktadır: X-ışını yayıcıları (X-ray Emitter); boyutları nedeniyle bir üretim sürecine de entegre edilebilecek, ancak tıpkı gama ve beta ışınları gibi AMRadV’nin kapsamına giren. Radyofrekans; suyu hareketlendirir; ısıl bir işlem oluşturarak su moleküllerini titreştiriyor. Soğuk Plazma; hücre duvarlarını yok ederek oksidan olarak iyonize gaz moleküllerini kullanıyor. Ozon; güçlü bir oksidant; ancak düşük konsantrasyonlarda zaten insan açısından toksiktir. Vakuum-Buhar-Vakuum prosedürü gibi termal yöntemler; pratikte Biosteril olarak bilinir.
Önemli: Tüm bu yöntemler kritik üretim adımlarıdır. Kapsamlı bir fayda-risk değerlendirmesi ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile proses doğrulaması gerektirir. Bunun pratikte pazar giriş öncesi gerçekten yapılıp yapılmadığı başka bir konudur.
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
💬 Söyleşi
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH’nin Genel Müdürü ve DPhG Tıbbi Cannabis Uzman Grubu’nun eş-başkanıdır. Tıbbi cannabis çiçeklerinin mikroyal dekontaminasyonu hakkındaki web semineri 21 Temmuz 2026’da gerçekleşecektir. Kendisine önceden on soruyu yazılı olarak yöneltmişiz.
Soru 1, Konuya Giriş
Farmasötik kalite güvencesinden geliyor ve 25 yıldır GMP konularıyla ilgileniyorsunuz. Peki nasıl oldu da tam olarak tıbbi cannabis konusunda bunaldınız ve bugün sizi bu konuda tutan nedir?
Dr. Veit: Uzmanlık alanım bitkisel ilaçların kalitesidir; bu, öğretim görevlisi dönemimden gelmektedir. Kanadalı cannabis üreticilerimiz ile ilk GMP sertifikasyon projeleri başladığında, uzman olarak katıldım ve o zamandan beri bu konusu bırakamadım. Bunda ilgi çekici olan şey: Tıbbi cannabis ile, mevcut GMP gerekliliklerini ve EMA rehberlerini tamamen yeniden düşünmek gerekir. Kapalı alan tarımı, özel bir parti konsepti, ancak özellikle de bireysel çiçek standlarının öğütülmeden kullanılması; bu son nokta, gerçekten temsili bir örnek almayı imkansız hale getirir. Bu ise şu anlama gelir: Mikroyal kalite kesinlikle test edilemez, bunun yerine temiz hijyen önlemleri ile birlikte uygun kurutma, depolama ve taşıma ile sağlanmalıdır.
Beni bugün bu konuda tutan şey, pratikte tam olarak bu gerekliliklerin sistematik olarak atlatıldığıdır; örneğin, yalnızca son kurutma aşaması Avrupa’da GMP altında yapıldığında ve emtia daha önce bitkisel başlangıç malzemesi olarak ithal edildiğinde. Çeşitli soruların ışığında, Alman Farmasötik Dernegi çatısı altında, yönetimini Prof. Susanne Alban ile birlikte yürüttüğüm bir uzman grubu kuracağız.
Soru 2, Değer Zinciri Boyunca Delta
EMA Tavsiyesi (HMPC/95714/2013) öncelikle değer zinciri boyunca hijyenik önlemleri gerekli kılar ve dekontaminasyonu yalnızca son çare olarak görür. Ancak pratikte bunun yerine kural haline geliyor. Sizin görüşünüze göre, talep ile gerçeklik arasındaki en büyük boşluk nerede oluşuyor: üretimde, kurutmada, işlemde mi, yoksa depolamada mı?
Dr. Veit: Benim görüşüme göre, boşluk tüm değer zinciri boyunca oluşur; işletmeye ve katılan kişilere bağlı olarak bazen daha büyük, bazen daha küçük. En kritik olan hasat sonrası aşama kurutmaya kadar ve kurutmanın kendisidir; ancak kırpma, depolama ve paketleme de mikroyal kalite üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ambalaj seçimi bile sorun olabilir.
Frontiers in Microbiology’de 2023’te yayınlanan, cannabis çiçeklerinin mantarlar ve mikotoksinlerle kontaminasyon riskine ilişkin kapsamlı bir açık erişim inceleme makalesi durumu ortaya koymaktadır: Kontaminasyon riski önemlidir. Kalite üretim sırasında ve kurutma sırasında oluşur, sonradan dekontaminasyon yoluyla değil. İkincisi sorunu çözmez, yalnızca maskelemektedir. Aspergillus sporları mutlaka öldürülmez, mikotoksin riski gözden kaçıyor ve bazı yöntemler hatta ikincil bakteri büyümesi riskini artırıyor.
Durumu daha da kötüleştiren, Avrupa Farmakopenin Cannabis monografisinin şimdiye kadar spesifik mikroyal limitleri içermemesidir. Oral uygulamada dekoksiyon yoluyla B kategorisi Bölüm 5.1.8 yeterlidir; bu iyi hijyen ve kurutma ile elde edilebilir. İnhalasyon uygulamasında, yetkililer şu anda Bölüm 5.1.4’ten (İnhalasyon ve Nemlendirme) daha katı gereklilikler talep etmektedir. Benim görüşüme göre, bu uygun değildir; çünkü buharlaştırmada ısı indüklü bakteri azalması zaten işe yaramaktadır. Ancak pratikte bu gereklilik, birçok çiçeğin yalnızca dekontaminasyon yoluyla pazar uygun hale gelmesini sağlamaktadır.
Soru 3, BfArM Prosedürü
İyonlaştırıcı radyasyon AB’deki doğrulanmış standarttır, ancak izin prosedürleri ve GMP sertifikalı tesisler gerektirir. BfArM başvuru prosedürü mevcut haliyle ne kadar bilgilendiricidir ve gerekliliklerle bunların yönetim düzeyinde uygulanmasında sizin somut olarak gördüğünüz boşluklar nelerdir?
Dr. Veit: BfArM tarafından onay çerçevesinde belirlenen gereklilikler hakkaniyetli olduğunu düşünüyorum. Genel olarak, dekontaminasyon yöntemleri için hangi bilgilerin, verilerin, değerlendirmelerin ve risk değerlendirmelerinin mevcut olması gerektiği konusunda bir rehber olarak hizmet edebilirler. Bunun ötesinde, EDQM’ye uzman grubumuz aracılığıyla cannabis çiçekleri monografisinin revizyon talebinde bulunduk. Bu, Grup 13B ve Komisyon tarafından değerlendirilmiş ve önerilerimizin yakında monografiye entegre edileceğini düşünüyorum.
Soru 4, Alternatif Yöntemler
Plazma, ozon, RFD veya microwave tabanlı yöntemler gibi alternatif yöntemler pazar payı kazanıyor. Sizin görüşünüze göre, hangisi şu anda tıbbi cannabis uygulaması için yeterince niteliklendirilmemiş veya doğrulanmamış ve bir uzman bunu nasıl tanır?
Dr. Veit: 1991’de etilen oksit fumigasyonunun bitkisel ilaçlardan yasaklanmasından sonra, fitofarmasötik üreticileri acilen alternatif arayması gerekiyordu. Günümüzde mevcut veri ışığında Cobalt-60 ile gama ışınlaması çok etkili olarak kabul edilmektedir: Kesinlikle THC veya CBD içeriğini değiştirmeden katı Ph.-Eur.-5.1.4 gerekliliklerini sağlayabilir (diğer araştırmalar arasında Hazekamp 2016). Bir ilerleme, elektronbombardımanı ile E-Beam yöntemidir; bu daha kısa sürede hedefe varır. Her iki yöntem de kendi üretim izni olan ve GMP gözetimi altında olan uzmanlaşmış işletmeler gerektirir; tedavi yalnızca son konteynerde gerçekleştirilebilir.
Bunun yanında, giderek daha fazla başka yöntem test edilmekte veya uygulanmaktadır: X-ışını yayıcıları (X-ray Emitter); boyutları nedeniyle bir üretim sürecine de entegre edilebilecek, ancak tıpkı gama ve beta ışınları gibi AMRadV’nin kapsamına giren. Radyofrekans; suyu hareketlendirir; ısıl bir işlem oluşturarak su moleküllerini titreştiriyor. Soğuk Plazma; hücre duvarlarını yok ederek oksidan olarak iyonize gaz moleküllerini kullanıyor. Ozon; güçlü bir oksidant; ancak düşük konsantrasyonlarda zaten insan açısından toksiktir. Vakuum-Buhar-Vakuum prosedürü gibi termal yöntemler; pratikte Biosteril olarak bilinir.
Önemli: Tüm bu yöntemler kritik üretim adımlarıdır. Kapsamlı bir fayda-risk değerlendirmesi ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile proses doğrulaması gerektirir. Bunun pratikte pazar giriş öncesi gerçekten yapılıp yapılmadığı başka bir konudur.
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Türk eczanelerde küflenmiş cannabis çiçeklerine ilişkin şikayetler daha sık hale geldiğinde ve gerçekten de öyle oluyor, neredeyse her zaman bir isimle karşılaşılır: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH’nin Genel Müdürü, Frankfurt’ta eczacılık okumamış, Würzburg’dan doktora derecesine sahip, 2003 yılından 2024 yılına kadar Goethe Üniversitesi’nde olağanüstü profesör olarak görev yapmış ve burada bitkisel ilaçların kalitesi hakkında ders vermiştir. Yirmiden fazla yıldır Alman Farmakopenin „Farmasötik Kimya“ uzman grubunda ve birkaç EDQM uzman grubunda yer almaktadır. Prof. Susanne Alban ile birlikte DPhG Tıbbi Cannabis Uzman Grubu’nu yönetmektedir. Mikrobiyal kalite ve dekontaminasyona ilişkin durumu değerlendirebilecek biri varsa, o kişidir.
Bu görüşmenin nedeni, Veit’in 21 Temmuz 2026’da tıbbi cannabis çiçeklerinin mikroyal dekontaminasyonu hakkında düzenleyeceği web semineri ve bu konunun Almanca konuşulan bölgelerdeki tıbbi cannabis raporlamasında yıllardır yetersiz temsil edildiği bulgusudur. Eczane cannabisinin gama ışınlaması hakkındaki son makalemiz 2018 yılından kalmıştır; o zamandan beri teknik, düzenleyici ve pazar açısından neredeyse her şey değişmiştir. Veit açık ve her yerde sevilen olmayan bir pozisyon alıyor: Dekontaminasyon kritik bir üretim aşamasıdır ve tam nitelikli, GMP tarafından denetlenen ellerde kalmalıdır. Sıklıkla kullandığı „GMP-Washing“ terimi, üçüncü ülkelerde GACP altında cannabis çiçeklerinin üretilmesine ve yalnızca son kurutma adımının Avrupa’da GMP altında gerçekleştirilmesi konusundaki artan uygulamayı özetlemektedir.
Aşağıdaki cevaplar, Mayıs 2026’da yapılan yazılı bir röportajı temel almaktadır. Aynı zamanda Veit’in başkanlığını yaptığı DPhG Uzman Grubu’nun konumunu da yansıtmakta ve EDQM Grubu 13B’ye sunduğu resmi bir Revizyon Talebine (Request for Revision) atıfta bulunmaktadır. Cevaplar okunabilirlik açısından editoryal olarak düzenlenmiştir; Dr. Veit, metin yayınlanmadan önce onay için gözden geçirmiştir. Aşağıdakiler bir değerlendirmedir: cannabis çiçeklerinde mikroyal kalitenin neden temel bir sorun olduğu, hangi dekontaminasyon yöntemlerinin gerçekten işe yaradığı ve Veit’in görüşüne göre hangilerin standartlara uymadığı, hasar durumunda kimin sorumlu olduğu, eczacıların her bir dağıtımdan önce neyi kontrol etmesi gerektiği ve hastaların kendilerini pragmatik olarak korumak için neler yapabileceklerinin belirtilmesidir.
💬 Söyleşi
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH’nin Genel Müdürü ve DPhG Tıbbi Cannabis Uzman Grubu’nun eş-başkanıdır. Tıbbi cannabis çiçeklerinin mikroyal dekontaminasyonu hakkındaki web semineri 21 Temmuz 2026’da gerçekleşecektir. Kendisine önceden on soruyu yazılı olarak yöneltmişiz.
Soru 1, Konuya Giriş
Farmasötik kalite güvencesinden geliyor ve 25 yıldır GMP konularıyla ilgileniyorsunuz. Peki nasıl oldu da tam olarak tıbbi cannabis konusunda bunaldınız ve bugün sizi bu konuda tutan nedir?
Dr. Veit: Uzmanlık alanım bitkisel ilaçların kalitesidir; bu, öğretim görevlisi dönemimden gelmektedir. Kanadalı cannabis üreticilerimiz ile ilk GMP sertifikasyon projeleri başladığında, uzman olarak katıldım ve o zamandan beri bu konusu bırakamadım. Bunda ilgi çekici olan şey: Tıbbi cannabis ile, mevcut GMP gerekliliklerini ve EMA rehberlerini tamamen yeniden düşünmek gerekir. Kapalı alan tarımı, özel bir parti konsepti, ancak özellikle de bireysel çiçek standlarının öğütülmeden kullanılması; bu son nokta, gerçekten temsili bir örnek almayı imkansız hale getirir. Bu ise şu anlama gelir: Mikroyal kalite kesinlikle test edilemez, bunun yerine temiz hijyen önlemleri ile birlikte uygun kurutma, depolama ve taşıma ile sağlanmalıdır.
Beni bugün bu konuda tutan şey, pratikte tam olarak bu gerekliliklerin sistematik olarak atlatıldığıdır; örneğin, yalnızca son kurutma aşaması Avrupa’da GMP altında yapıldığında ve emtia daha önce bitkisel başlangıç malzemesi olarak ithal edildiğinde. Çeşitli soruların ışığında, Alman Farmasötik Dernegi çatısı altında, yönetimini Prof. Susanne Alban ile birlikte yürüttüğüm bir uzman grubu kuracağız.
Soru 2, Değer Zinciri Boyunca Delta
EMA Tavsiyesi (HMPC/95714/2013) öncelikle değer zinciri boyunca hijyenik önlemleri gerekli kılar ve dekontaminasyonu yalnızca son çare olarak görür. Ancak pratikte bunun yerine kural haline geliyor. Sizin görüşünüze göre, talep ile gerçeklik arasındaki en büyük boşluk nerede oluşuyor: üretimde, kurutmada, işlemde mi, yoksa depolamada mı?
Dr. Veit: Benim görüşüme göre, boşluk tüm değer zinciri boyunca oluşur; işletmeye ve katılan kişilere bağlı olarak bazen daha büyük, bazen daha küçük. En kritik olan hasat sonrası aşama kurutmaya kadar ve kurutmanın kendisidir; ancak kırpma, depolama ve paketleme de mikroyal kalite üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ambalaj seçimi bile sorun olabilir.
Frontiers in Microbiology’de 2023’te yayınlanan, cannabis çiçeklerinin mantarlar ve mikotoksinlerle kontaminasyon riskine ilişkin kapsamlı bir açık erişim inceleme makalesi durumu ortaya koymaktadır: Kontaminasyon riski önemlidir. Kalite üretim sırasında ve kurutma sırasında oluşur, sonradan dekontaminasyon yoluyla değil. İkincisi sorunu çözmez, yalnızca maskelemektedir. Aspergillus sporları mutlaka öldürülmez, mikotoksin riski gözden kaçıyor ve bazı yöntemler hatta ikincil bakteri büyümesi riskini artırıyor.
Durumu daha da kötüleştiren, Avrupa Farmakopenin Cannabis monografisinin şimdiye kadar spesifik mikroyal limitleri içermemesidir. Oral uygulamada dekoksiyon yoluyla B kategorisi Bölüm 5.1.8 yeterlidir; bu iyi hijyen ve kurutma ile elde edilebilir. İnhalasyon uygulamasında, yetkililer şu anda Bölüm 5.1.4’ten (İnhalasyon ve Nemlendirme) daha katı gereklilikler talep etmektedir. Benim görüşüme göre, bu uygun değildir; çünkü buharlaştırmada ısı indüklü bakteri azalması zaten işe yaramaktadır. Ancak pratikte bu gereklilik, birçok çiçeğin yalnızca dekontaminasyon yoluyla pazar uygun hale gelmesini sağlamaktadır.
Soru 3, BfArM Prosedürü
İyonlaştırıcı radyasyon AB’deki doğrulanmış standarttır, ancak izin prosedürleri ve GMP sertifikalı tesisler gerektirir. BfArM başvuru prosedürü mevcut haliyle ne kadar bilgilendiricidir ve gerekliliklerle bunların yönetim düzeyinde uygulanmasında sizin somut olarak gördüğünüz boşluklar nelerdir?
Dr. Veit: BfArM tarafından onay çerçevesinde belirlenen gereklilikler hakkaniyetli olduğunu düşünüyorum. Genel olarak, dekontaminasyon yöntemleri için hangi bilgilerin, verilerin, değerlendirmelerin ve risk değerlendirmelerinin mevcut olması gerektiği konusunda bir rehber olarak hizmet edebilirler. Bunun ötesinde, EDQM’ye uzman grubumuz aracılığıyla cannabis çiçekleri monografisinin revizyon talebinde bulunduk. Bu, Grup 13B ve Komisyon tarafından değerlendirilmiş ve önerilerimizin yakında monografiye entegre edileceğini düşünüyorum.
Soru 4, Alternatif Yöntemler
Plazma, ozon, RFD veya microwave tabanlı yöntemler gibi alternatif yöntemler pazar payı kazanıyor. Sizin görüşünüze göre, hangisi şu anda tıbbi cannabis uygulaması için yeterince niteliklendirilmemiş veya doğrulanmamış ve bir uzman bunu nasıl tanır?
Dr. Veit: 1991’de etilen oksit fumigasyonunun bitkisel ilaçlardan yasaklanmasından sonra, fitofarmasötik üreticileri acilen alternatif arayması gerekiyordu. Günümüzde mevcut veri ışığında Cobalt-60 ile gama ışınlaması çok etkili olarak kabul edilmektedir: Kesinlikle THC veya CBD içeriğini değiştirmeden katı Ph.-Eur.-5.1.4 gerekliliklerini sağlayabilir (diğer araştırmalar arasında Hazekamp 2016). Bir ilerleme, elektronbombardımanı ile E-Beam yöntemidir; bu daha kısa sürede hedefe varır. Her iki yöntem de kendi üretim izni olan ve GMP gözetimi altında olan uzmanlaşmış işletmeler gerektirir; tedavi yalnızca son konteynerde gerçekleştirilebilir.
Bunun yanında, giderek daha fazla başka yöntem test edilmekte veya uygulanmaktadır: X-ışını yayıcıları (X-ray Emitter); boyutları nedeniyle bir üretim sürecine de entegre edilebilecek, ancak tıpkı gama ve beta ışınları gibi AMRadV’nin kapsamına giren. Radyofrekans; suyu hareketlendirir; ısıl bir işlem oluşturarak su moleküllerini titreştiriyor. Soğuk Plazma; hücre duvarlarını yok ederek oksidan olarak iyonize gaz moleküllerini kullanıyor. Ozon; güçlü bir oksidant; ancak düşük konsantrasyonlarda zaten insan açısından toksiktir. Vakuum-Buhar-Vakuum prosedürü gibi termal yöntemler; pratikte Biosteril olarak bilinir.
Önemli: Tüm bu yöntemler kritik üretim adımlarıdır. Kapsamlı bir fayda-risk değerlendirmesi ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile proses doğrulaması gerektirir. Bunun pratikte pazar giriş öncesi gerçekten yapılıp yapılmadığı başka bir konudur.
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz?
Dr. Veit: Başında önemli bir adım, Ph.-Eur. monografisine cannabis çiçeklerine yönelik bir Production Statement eklenmesi olacaktır; bunu EDQM’ye verilen revizyon talebimizde önermiştik. Monografi gerekliliklerinin tümü tüm AB üye devletlerinde bağ
Türk eczanelerde küflenmiş cannabis çiçeklerine ilişkin şikayetler daha sık hale geldiğinde ve gerçekten de öyle oluyor, neredeyse her zaman bir isimle karşılaşılır: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH’nin Genel Müdürü, Frankfurt’ta eczacılık okumamış, Würzburg’dan doktora derecesine sahip, 2003 yılından 2024 yılına kadar Goethe Üniversitesi’nde olağanüstü profesör olarak görev yapmış ve burada bitkisel ilaçların kalitesi hakkında ders vermiştir. Yirmiden fazla yıldır Alman Farmakopenin „Farmasötik Kimya“ uzman grubunda ve birkaç EDQM uzman grubunda yer almaktadır. Prof. Susanne Alban ile birlikte DPhG Tıbbi Cannabis Uzman Grubu’nu yönetmektedir. Mikrobiyal kalite ve dekontaminasyona ilişkin durumu değerlendirebilecek biri varsa, o kişidir.
Bu görüşmenin nedeni, Veit’in 21 Temmuz 2026’da tıbbi cannabis çiçeklerinin mikroyal dekontaminasyonu hakkında düzenleyeceği web semineri ve bu konunun Almanca konuşulan bölgelerdeki tıbbi cannabis raporlamasında yıllardır yetersiz temsil edildiği bulgusudur. Eczane cannabisinin gama ışınlaması hakkındaki son makalemiz 2018 yılından kalmıştır; o zamandan beri teknik, düzenleyici ve pazar açısından neredeyse her şey değişmiştir. Veit açık ve her yerde sevilen olmayan bir pozisyon alıyor: Dekontaminasyon kritik bir üretim aşamasıdır ve tam nitelikli, GMP tarafından denetlenen ellerde kalmalıdır. Sıklıkla kullandığı „GMP-Washing“ terimi, üçüncü ülkelerde GACP altında cannabis çiçeklerinin üretilmesine ve yalnızca son kurutma adımının Avrupa’da GMP altında gerçekleştirilmesi konusundaki artan uygulamayı özetlemektedir.
Aşağıdaki cevaplar, Mayıs 2026’da yapılan yazılı bir röportajı temel almaktadır. Aynı zamanda Veit’in başkanlığını yaptığı DPhG Uzman Grubu’nun konumunu da yansıtmakta ve EDQM Grubu 13B’ye sunduğu resmi bir Revizyon Talebine (Request for Revision) atıfta bulunmaktadır. Cevaplar okunabilirlik açısından editoryal olarak düzenlenmiştir; Dr. Veit, metin yayınlanmadan önce onay için gözden geçirmiştir. Aşağıdakiler bir değerlendirmedir: cannabis çiçeklerinde mikroyal kalitenin neden temel bir sorun olduğu, hangi dekontaminasyon yöntemlerinin gerçekten işe yaradığı ve Veit’in görüşüne göre hangilerin standartlara uymadığı, hasar durumunda kimin sorumlu olduğu, eczacıların her bir dağıtımdan önce neyi kontrol etmesi gerektiği ve hastaların kendilerini pragmatik olarak korumak için neler yapabileceklerinin belirtilmesidir.
💬 Söyleşi
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH’nin Genel Müdürü ve DPhG Tıbbi Cannabis Uzman Grubu’nun eş-başkanıdır. Tıbbi cannabis çiçeklerinin mikroyal dekontaminasyonu hakkındaki web semineri 21 Temmuz 2026’da gerçekleşecektir. Kendisine önceden on soruyu yazılı olarak yöneltmişiz.
Soru 1, Konuya Giriş
Farmasötik kalite güvencesinden geliyor ve 25 yıldır GMP konularıyla ilgileniyorsunuz. Peki nasıl oldu da tam olarak tıbbi cannabis konusunda bunaldınız ve bugün sizi bu konuda tutan nedir?
Dr. Veit: Uzmanlık alanım bitkisel ilaçların kalitesidir; bu, öğretim görevlisi dönemimden gelmektedir. Kanadalı cannabis üreticilerimiz ile ilk GMP sertifikasyon projeleri başladığında, uzman olarak katıldım ve o zamandan beri bu konusu bırakamadım. Bunda ilgi çekici olan şey: Tıbbi cannabis ile, mevcut GMP gerekliliklerini ve EMA rehberlerini tamamen yeniden düşünmek gerekir. Kapalı alan tarımı, özel bir parti konsepti, ancak özellikle de bireysel çiçek standlarının öğütülmeden kullanılması; bu son nokta, gerçekten temsili bir örnek almayı imkansız hale getirir. Bu ise şu anlama gelir: Mikroyal kalite kesinlikle test edilemez, bunun yerine temiz hijyen önlemleri ile birlikte uygun kurutma, depolama ve taşıma ile sağlanmalıdır.
Beni bugün bu konuda tutan şey, pratikte tam olarak bu gerekliliklerin sistematik olarak atlatıldığıdır; örneğin, yalnızca son kurutma aşaması Avrupa’da GMP altında yapıldığında ve emtia daha önce bitkisel başlangıç malzemesi olarak ithal edildiğinde. Çeşitli soruların ışığında, Alman Farmasötik Dernegi çatısı altında, yönetimini Prof. Susanne Alban ile birlikte yürüttüğüm bir uzman grubu kuracağız.
Soru 2, Değer Zinciri Boyunca Delta
EMA Tavsiyesi (HMPC/95714/2013) öncelikle değer zinciri boyunca hijyenik önlemleri gerekli kılar ve dekontaminasyonu yalnızca son çare olarak görür. Ancak pratikte bunun yerine kural haline geliyor. Sizin görüşünüze göre, talep ile gerçeklik arasındaki en büyük boşluk nerede oluşuyor: üretimde, kurutmada, işlemde mi, yoksa depolamada mı?
Dr. Veit: Benim görüşüme göre, boşluk tüm değer zinciri boyunca oluşur; işletmeye ve katılan kişilere bağlı olarak bazen daha büyük, bazen daha küçük. En kritik olan hasat sonrası aşama kurutmaya kadar ve kurutmanın kendisidir; ancak kırpma, depolama ve paketleme de mikroyal kalite üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ambalaj seçimi bile sorun olabilir.
Frontiers in Microbiology’de 2023’te yayınlanan, cannabis çiçeklerinin mantarlar ve mikotoksinlerle kontaminasyon riskine ilişkin kapsamlı bir açık erişim inceleme makalesi durumu ortaya koymaktadır: Kontaminasyon riski önemlidir. Kalite üretim sırasında ve kurutma sırasında oluşur, sonradan dekontaminasyon yoluyla değil. İkincisi sorunu çözmez, yalnızca maskelemektedir. Aspergillus sporları mutlaka öldürülmez, mikotoksin riski gözden kaçıyor ve bazı yöntemler hatta ikincil bakteri büyümesi riskini artırıyor.
Durumu daha da kötüleştiren, Avrupa Farmakopenin Cannabis monografisinin şimdiye kadar spesifik mikroyal limitleri içermemesidir. Oral uygulamada dekoksiyon yoluyla B kategorisi Bölüm 5.1.8 yeterlidir; bu iyi hijyen ve kurutma ile elde edilebilir. İnhalasyon uygulamasında, yetkililer şu anda Bölüm 5.1.4’ten (İnhalasyon ve Nemlendirme) daha katı gereklilikler talep etmektedir. Benim görüşüme göre, bu uygun değildir; çünkü buharlaştırmada ısı indüklü bakteri azalması zaten işe yaramaktadır. Ancak pratikte bu gereklilik, birçok çiçeğin yalnızca dekontaminasyon yoluyla pazar uygun hale gelmesini sağlamaktadır.
Soru 3, BfArM Prosedürü
İyonlaştırıcı radyasyon AB’deki doğrulanmış standarttır, ancak izin prosedürleri ve GMP sertifikalı tesisler gerektirir. BfArM başvuru prosedürü mevcut haliyle ne kadar bilgilendiricidir ve gerekliliklerle bunların yönetim düzeyinde uygulanmasında sizin somut olarak gördüğünüz boşluklar nelerdir?
Dr. Veit: BfArM tarafından onay çerçevesinde belirlenen gereklilikler hakkaniyetli olduğunu düşünüyorum. Genel olarak, dekontaminasyon yöntemleri için hangi bilgilerin, verilerin, değerlendirmelerin ve risk değerlendirmelerinin mevcut olması gerektiği konusunda bir rehber olarak hizmet edebilirler. Bunun ötesinde, EDQM’ye uzman grubumuz aracılığıyla cannabis çiçekleri monografisinin revizyon talebinde bulunduk. Bu, Grup 13B ve Komisyon tarafından değerlendirilmiş ve önerilerimizin yakında monografiye entegre edileceğini düşünüyorum.
Soru 4, Alternatif Yöntemler
Plazma, ozon, RFD veya microwave tabanlı yöntemler gibi alternatif yöntemler pazar payı kazanıyor. Sizin görüşünüze göre, hangisi şu anda tıbbi cannabis uygulaması için yeterince niteliklendirilmemiş veya doğrulanmamış ve bir uzman bunu nasıl tanır?
Dr. Veit: 1991’de etilen oksit fumigasyonunun bitkisel ilaçlardan yasaklanmasından sonra, fitofarmasötik üreticileri acilen alternatif arayması gerekiyordu. Günümüzde mevcut veri ışığında Cobalt-60 ile gama ışınlaması çok etkili olarak kabul edilmektedir: Kesinlikle THC veya CBD içeriğini değiştirmeden katı Ph.-Eur.-5.1.4 gerekliliklerini sağlayabilir (diğer araştırmalar arasında Hazekamp 2016). Bir ilerleme, elektronbombardımanı ile E-Beam yöntemidir; bu daha kısa sürede hedefe varır. Her iki yöntem de kendi üretim izni olan ve GMP gözetimi altında olan uzmanlaşmış işletmeler gerektirir; tedavi yalnızca son konteynerde gerçekleştirilebilir.
Bunun yanında, giderek daha fazla başka yöntem test edilmekte veya uygulanmaktadır: X-ışını yayıcıları (X-ray Emitter); boyutları nedeniyle bir üretim sürecine de entegre edilebilecek, ancak tıpkı gama ve beta ışınları gibi AMRadV’nin kapsamına giren. Radyofrekans; suyu hareketlendirir; ısıl bir işlem oluşturarak su moleküllerini titreştiriyor. Soğuk Plazma; hücre duvarlarını yok ederek oksidan olarak iyonize gaz moleküllerini kullanıyor. Ozon; güçlü bir oksidant; ancak düşük konsantrasyonlarda zaten insan açısından toksiktir. Vakuum-Buhar-Vakuum prosedürü gibi termal yöntemler; pratikte Biosteril olarak bilinir.
Önemli: Tüm bu yöntemler kritik üretim adımlarıdır. Kapsamlı bir fayda-risk değerlendirmesi ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile proses doğrulaması gerektirir. Bunun pratikte pazar giriş öncesi gerçekten yapılıp yapılmadığı başka bir konudur.
Soru 5, Somut Riskler
Web seminer duyurusunda kalite, etkinlik ve güvenlik açısından risklerden bahsediyorsunuz. Yetersiz niteliklendirilmiş yöntemlerle çiçeğe neler olduğunu belirli parametrelerle açıklar mısınız?
Dr. Veit: Cannabis çiçeklerinde birkaç spesifik risk açık seçik görülmektedir. Birincisi: Ozon, hidrojen peroksit veya soğuk plazma içeren yöntemler, ileride genetik toksik veya mutagenik yıkım ürünleri oluşturabilen reaktif oksijen türleri oluşturabilir. Bu, cannabis için özellikle uygunludur; çünkü terpen ve kanabinoidlerin birikimi dış bez yapılarında, trichom’larda gerçekleşir; bunlar yalnızca reaktif oksijen türlerinin kolayca geçebileceği bir kutikulayla korunmaktadır. Doymuş olmayan terpen ve fenolik kanabinoidlerden, örneğin, çok düşük konsantrasyonlarda genetik toksin olabilecek endoperoksitler oluşabilir.
İkincisi: Dekontaminasyon yöntemlerinin çoğu trichom’ları kendilerini zedelemiş veya tahrip etmiştir. Bu, uçucu terpenlerin kaybına yol açar ve oksidasyon duyarlı kanabinoidleri hava oksijene açığa çıkarır; hem bir kalite azalması hem de çiçeklerin stabilitesi açısından önemli bir müdahaleledir.
Üçüncüsü: Su buharı yöntemlerinde, çiçek mevkilerinin kavitelerinde su kalıntıları kalır. Bu, ikincil bakteri büyümesini neden olur; özellikle küf enfeksiyonu. Bu, eczanede çoğunlukla fark edilmez; çünkü çiçek standları orada parçalanmaz; bu, bağışıklığı zayıflamış hastalar için önemli sonuçlar doğurabilen Aspergillus kontaminasyon riskini taşır.
Ve dördüncüsü: Bakteri sayısındaki azalma, mikotoksin riskini maskelemektedir; çünkü mikotoksin görülmesi her zaman artan bakteri sayılarıyla eşlik etmektedir.
Soru 6, Minimum Veriler
Bir ithalatçı veya distribütör, dekontaminasyon ortağından niteliklendirilme, proses doğrulaması ve stabilite çalışmalarından hangi minimum verileri istemek zorundadır ve pratikte masalarınızda gerçekten neyi görmektesiniz?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemleri temelde kritik üretim adımlarıdır. Tesis ve cihazların tam GMP nitelendirilmesi ile GMP uyumlu proses doğrulaması gerektirir; iki veri seviyesi bulunur.
Proses seviyesinde, gerçek, kontamine çiçeklerde tekrarlanabilir bir bakteri azalması gösterilmesi gerekir; farklı partilerinde ve farklı morfoloji ve bakteri yüküne sahip log-azalma; bakteriler, mantarlar ve sporlar için. Ürün seviyesinde, yöntemin hiçbir kalite azaltan etkileri olmadığının belirtilmesi gerekir: Trichom bütünlüğü, kanabinoid ve terpen içeriği ile parmak izi, su içeriği, su aktivitesi, ikincil bakteri büyümesi yok, yeterli stabilite. Önemli: Gıdalar gibi başka malzemelerle elde edilen veriler cannabis çiçeklerine aktarılamaz.
Pratikte gördüğüm şey yetersizdir: Bu hazırlıklar nadiren hakkaniyetle yapılmaktadır. Özellikle yurtdışında, dekontaminasyon sıklıkla GMP gözetimi altında olmayan işletmelerde gerçekleştirilir. Bir ithalatçı veya distribütör bu verileri dekontaminasyon ortağından detaylı olarak talep etmezse, kritik üretim adımı kontrolsüz olan ürün ithal eder.
Soru 7, Değer Zincirinde Sorumluluk
Yetiştirme ile eczanedeki dağıtım arasında değer zincirindeki sorumluluklar şu anda eşit olmayan şekilde dağıtılıyor. Hasar durumunda gerçekçi olarak kim sorumlu: yetiştirme işletmesi, distribütör, sertifikalandırıcı QP veya sonunda dağıtan eczane?
Dr. Veit: Dekontaminasyon yöntemlerinin nitelendirilmesi ve proses doğrulaması için GMP sorumluluğu açıkça üretim izninin sahibine aittir, talep edenine değil; bu, EU-GMP Rehberi Ek 15’ten kesinlikle çıkıyor. Dekontaminasyonun ürüne özgü doğrulamasını atlatanlar, kendi üretim izni ile direkt çatışma halinde ciddi bir GMP ihlali işlerler. AMWHV’nin § 13 Abs. 5 ile § 14 Abs. 1 Nr. 6a AMG, bunu bilim ve teknoloji durumuna göre açıkça çalışmayı talep etmektedir.
GMP uyumlu üretim için yasal sorumluluk, pazara sunuş yapanın ve serbest bırakan Qualified Person’ün üzerine yatıyor. AMWHV § 16 çerçevesinde parti serbest bırakılmasında, tüm kalite güvence önlemleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalı. AMWHV § 17, incelemesinin sadece aktif madde analitiğini değil, ürün kalitesi için gerekli olan tüm kontrolleri içerdiğini belirtir. Dekontaminasyon yöntemleri kritik proses adımlarıdır ve bu nedenle her parti sertifikasyonda QP tarafından değerlendirilmelidir.
Benim pozisyonum açıktır: Dekontaminasyonu uygun şekilde yapılmayan partiler serbest bırakılamaz. Bunun için uzman grubumuz şu anda denetim yetkililerine, QP’lere ve eczanelara ışık tutacak bir Beyaz Belge hazırlıyor.
Soru 8, Eczane Makulluk Kontrolü
Dekontamine cannabis çiçeklerinin pazarlanması sırasında eczane tarafındaki makulluk kontrol rolü nedir ve eczacılar standard kontrol protokolünün ötesinde her bir dağıtımdan önce somut olarak neyi kontrol etmelidir?
Dr. Veit: Eczaneler resmi olarak pazara sunuş yapan olduğundan, serbest bırakan QP’nin ihtimamına güvenmeli ve aynı zamanda standart kontrol protokolünden daha fazlasını aktif olarak talep etmelidir. Somut: Analiz sertifikası, bir dekontaminasyonun gerçekleşip gerçekleşmediğini ve bunun GMP uyumlu olup olmadığını belirtmelidir.
Eczaneler tedarikçilerini kapsamlı biçimde niteliklendirilmelidir. İdeal olarak, her sipariş öncesi üç bilgi kesin durur. Birincisi, yetiştirme GACP altında yapılmış, yetiştirme işletmesinin adıyla. İkincisi, hasat sonrası işleme, kurutma, kırpma, kaynak ülkede GMP altında çalışıyor ve yetiştirme işletmesinin kendisinin ithalatçı değil, bir GMP üretim izni var. Bu, EMA’nın EUDRA-GMDP veritabanında araştırılabilir. Orada ayrıca hızlı bir şekilde bazı ülkelerin hiç karşılık gelen sertifikalandırılmış işletmeyi olmadığını, örneğin Lesotho’yu, ve Alman pazarında sunulan birçok Kanada çiçeğinin kendi GMP üretim izni olmayan üreticilerden geldiğini görebilirsiniz. Ve üçüncüsü: dekontaminasyon yapılmış mı, hangi yöntem kullanılmış ve dekontaminasyon işletmesinin gerekli GMP izni var mı.
Ciddi tedarikçiler, bu belgeleri web sitelerinde indirme olarak sağlamalıdır. Bakteri yükü Bölüm 5.1.8 B kategorisine karşılık gelmeyen çiçekler uygun kaliteye sahip değildir. Söz konusu kısa çalışanlar gibi bu sınırları aşan çiçeklerin dağıtılması hastalar için risklidir ve eczane işlem şartlarının dikkat yükümlülükleri ile bir ihlaldir.
Soru 9, AB Uyumlaştırması
AB uyumlaştırması sizin web seminerinizin açık hedefidir. Almanya, Avusturya, Hollanda, Çek Cumhuriyeti ve İsviçre dekontaminasyon yöntemlerinin karşılıklı olarak tanınması veya ortak değerlendirilmesinde ne kadar ilerlediler ve tekdüze bir uygulamaya giden en kısa yolda ne görüyorsunuz? 📊 Deine Meinung zähltHast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Danke für deine Stimme!
Hast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Dr. Veit:
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
