السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
د. فايت: مسؤولية GMP فيما يتعلق بتأهيل والتحقق من صحة إجراءات إزالة التلوث تقع بوضوح على عاتق صاحب رخصة الإنتاج، وليس على المتعاقد، وهذا يتضح بلا شك من الملحق 15 من إرشادات EU-GMP. من يغفل التحقق من الصحة المحددة للمنتج من إزالة التلوث يرتكب انتهاكاً جسيماً لـ GMP يتضارب بشكل م
السؤال 4، الإجراءات البديلة
الإجراءات البديلة مثل البلازما والأوزون و RFD والطرق القائمة على الموجات الدقيقة تكتسب حصصاً سوقية. أيها من وجهة نظرك غير مؤهل أو مؤكد بشكل كافٍ حالياً لاستخدامه على القنب الطبي، وكيف يمكن للمتخصص أن يكتشف ذلك؟
د. فايت: بعد حظر إبادة الفطريات بأكسيد الإثيلين للعقاقير النباتية عام 1991، اضطر مصنعو العقاقير النباتية إلى البحث بحدة عن بدائل. اليوم، وفقاً للبيانات الحالية، يُعتبر التشعيع بأشعة جاما باستخدام الكوبالت-60 فعالاً جداً: فهو يحقق متطلبات Ph.-Eur.-5.1.4 الصارمة دون تغيير محتويات THC أو CBD (من بين أمور أخرى Hazekamp 2016). التطور الإضافي هو إجراء E-Beam باستخدام معجِّل إلكترونات، الذي يصل إلى الهدف في وقت أقصر. كلا الإجراءين يتطلبان منشآت متخصصة بترخيص إنتاج خاص وإشراف GMP من قبل السلطات، ويمكن أن يتم العلاج حتى في الحاوية النهائية.
إلى جانب ذلك، يتم اختبار أو استخدام إجراءات أخرى بشكل متزايد: أشعة إكس (محدثات الأشعة السينية)، والتي بسبب أبعادها يمكن أيضاً إدراجها في عملية تصنيع، لكنها تخضع مثل مشعات جاما وبيتا لقانون الحماية من الإشعاع. الترددات الراديوية، أي عملية حرارية تجعل جزيئات الماء في الأزهار تهتز وبالتالي تولد حرارة. البلازما الباردة، التي تستخدم جزيئات الغاز المؤينة كعامل مؤكسد وبالتالي تدمر جدران خلايا الميكروبات. الأوزون، وهو مؤكسد قوي، لكنه سام للبشر حتى في تركيزات منخفضة جداً. والإجراءات الحرارية مثل إجراء الفراغ-البخار-الفراغ، المعروف في الممارسة العملية باسم Biosteril.
من المهم: جميع هذه الإجراءات هي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب تقييماً شاملاً للفوائد والمخاطر وكذلك مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة وتحقق من صحة العملية. ما إذا كان يتم تحقيق ذلك فعلياً في الممارسة قبل دخول السوق فهذه مسألة أخرى.
السؤال 5، المخاطر المحددة
تتحدث في إعلان الندوة الخاصة بك عن مخاطر الجودة والفعالية والسلامة. هل يمكنك تحديد ما يحدث للأزهار عند استخدام إجراءات غير مؤكدة بشكل كافٍ على معاملات محددة؟
د. فايت: هناك عدة مخاطر محددة واضحة لأزهار القنب. أولاً: الإجراءات التي تستخدم الأوزون أو بيروكسيد الهيدروجين أو البلازما الباردة يمكن أن تتشكل أنواع الأكسجين التفاعلية، والتي بدورها يمكن أن تنتج منتجات تحلل ذات خصائص مسرطنة أو طفرية. هذا ذو صلة خاصة بالقنب لأن تراكم التربينات والكانابينويدات يحدث في الغدد الخارجية، وهي ما تسمى بـ trichomes، وهي محمية فقط بـ cuticle، والتي تخترقها أنواع الأكسجين التفاعلية بسهولة. من التربينات غير المشبعة والكانابينويدات الفينولية، على سبيل المثال، يمكن أن تتشكل endoperoxides، التي يمكن أن تكون ذات خصائص مسرطنة في تركيزات منخفضة جداً.
ثانياً: معظم إجراءات إزالة التلوث تجرح أو تدمر الـ trichomes نفسها. يؤدي هذا إلى فقدان التربينات المتطايرة ويعرض الكانابينويدات الحساسة للأكسدة لأكسجين الهواء، وهو انخفاض في الجودة وتدخل كبير جداً في استقرار الأزهار.
ثالثاً: في إجراءات بخار الماء، تبقى بقايا الماء في تجاويف الأزهار. ينتج عن هذا نمو ثانوي للجراثيم، وخاصة الإصابة بالفطريات. غالباً لا يلاحظ ذلك في الصيدلية لأن الأزهار لا تُقسَّم هناك، مما يحمل مخاطر تلوث الاسبرجيلوس، مع عواقب محتملة خطيرة جداً للمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
ورابعاً: يخفي تقليل الأحمال البكتيرية مخاطر السموم الفطرية، لأن حدوث السموم الفطرية يرتبط دائماً بزيادة أحمال الفطريات.
السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
د. فايت: مسؤولية GMP فيما يتعلق بتأهيل والتحقق من صحة إجراءات إزالة التلوث تقع بوضوح على عاتق صاحب رخصة الإنتاج، وليس على المتعاقد، وهذا يتضح بلا شك من الملحق 15 من إرشادات EU-GMP. من يغفل التحقق من الصحة المحددة للمنتج من إزالة التلوث يرتكب انتهاكاً جسيماً لـ GMP يتضارب بشكل م
السؤال 3، إجراء BfArM
الإشعاع المؤين هو المعيار المُثبت في الاتحاد الأوروبي، لكنه يتطلب إجراءات ترخيص ومنشآت معتمدة وفقاً لـ GMP. ما مدى فعالية إجراء التقديم لـ BfArM في شكله الحالي، وأين ترى بالتحديد الثغرات في المتطلبات أو تطبيقها من قبل السلطات؟
د. فايت: أعتبر المتطلبات المفروضة من قبل BfArM في سياق الموافقة مناسبة وفعالة. يمكنها عموماً أن تكون بمثابة دليل حول المعلومات والبيانات والتقييمات وتقييمات المخاطر التي يجب أن تكون موجودة في الواقع لإجراءات إزالة التلوث. بالإضافة إلى ذلك، قدمنا مجموعة الخبراء المتخصصة لدينا طلب مراجعة للأحادية إلى EDQM. تمت استشارة هذا الطلب بواسطة المجموعة 13B واللجنة، وأتوقع أن تُطبق مقترحاتنا قريباً جداً في الأحادية.
السؤال 4، الإجراءات البديلة
الإجراءات البديلة مثل البلازما والأوزون و RFD والطرق القائمة على الموجات الدقيقة تكتسب حصصاً سوقية. أيها من وجهة نظرك غير مؤهل أو مؤكد بشكل كافٍ حالياً لاستخدامه على القنب الطبي، وكيف يمكن للمتخصص أن يكتشف ذلك؟
د. فايت: بعد حظر إبادة الفطريات بأكسيد الإثيلين للعقاقير النباتية عام 1991، اضطر مصنعو العقاقير النباتية إلى البحث بحدة عن بدائل. اليوم، وفقاً للبيانات الحالية، يُعتبر التشعيع بأشعة جاما باستخدام الكوبالت-60 فعالاً جداً: فهو يحقق متطلبات Ph.-Eur.-5.1.4 الصارمة دون تغيير محتويات THC أو CBD (من بين أمور أخرى Hazekamp 2016). التطور الإضافي هو إجراء E-Beam باستخدام معجِّل إلكترونات، الذي يصل إلى الهدف في وقت أقصر. كلا الإجراءين يتطلبان منشآت متخصصة بترخيص إنتاج خاص وإشراف GMP من قبل السلطات، ويمكن أن يتم العلاج حتى في الحاوية النهائية.
إلى جانب ذلك، يتم اختبار أو استخدام إجراءات أخرى بشكل متزايد: أشعة إكس (محدثات الأشعة السينية)، والتي بسبب أبعادها يمكن أيضاً إدراجها في عملية تصنيع، لكنها تخضع مثل مشعات جاما وبيتا لقانون الحماية من الإشعاع. الترددات الراديوية، أي عملية حرارية تجعل جزيئات الماء في الأزهار تهتز وبالتالي تولد حرارة. البلازما الباردة، التي تستخدم جزيئات الغاز المؤينة كعامل مؤكسد وبالتالي تدمر جدران خلايا الميكروبات. الأوزون، وهو مؤكسد قوي، لكنه سام للبشر حتى في تركيزات منخفضة جداً. والإجراءات الحرارية مثل إجراء الفراغ-البخار-الفراغ، المعروف في الممارسة العملية باسم Biosteril.
من المهم: جميع هذه الإجراءات هي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب تقييماً شاملاً للفوائد والمخاطر وكذلك مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة وتحقق من صحة العملية. ما إذا كان يتم تحقيق ذلك فعلياً في الممارسة قبل دخول السوق فهذه مسألة أخرى.
السؤال 5، المخاطر المحددة
تتحدث في إعلان الندوة الخاصة بك عن مخاطر الجودة والفعالية والسلامة. هل يمكنك تحديد ما يحدث للأزهار عند استخدام إجراءات غير مؤكدة بشكل كافٍ على معاملات محددة؟
د. فايت: هناك عدة مخاطر محددة واضحة لأزهار القنب. أولاً: الإجراءات التي تستخدم الأوزون أو بيروكسيد الهيدروجين أو البلازما الباردة يمكن أن تتشكل أنواع الأكسجين التفاعلية، والتي بدورها يمكن أن تنتج منتجات تحلل ذات خصائص مسرطنة أو طفرية. هذا ذو صلة خاصة بالقنب لأن تراكم التربينات والكانابينويدات يحدث في الغدد الخارجية، وهي ما تسمى بـ trichomes، وهي محمية فقط بـ cuticle، والتي تخترقها أنواع الأكسجين التفاعلية بسهولة. من التربينات غير المشبعة والكانابينويدات الفينولية، على سبيل المثال، يمكن أن تتشكل endoperoxides، التي يمكن أن تكون ذات خصائص مسرطنة في تركيزات منخفضة جداً.
ثانياً: معظم إجراءات إزالة التلوث تجرح أو تدمر الـ trichomes نفسها. يؤدي هذا إلى فقدان التربينات المتطايرة ويعرض الكانابينويدات الحساسة للأكسدة لأكسجين الهواء، وهو انخفاض في الجودة وتدخل كبير جداً في استقرار الأزهار.
ثالثاً: في إجراءات بخار الماء، تبقى بقايا الماء في تجاويف الأزهار. ينتج عن هذا نمو ثانوي للجراثيم، وخاصة الإصابة بالفطريات. غالباً لا يلاحظ ذلك في الصيدلية لأن الأزهار لا تُقسَّم هناك، مما يحمل مخاطر تلوث الاسبرجيلوس، مع عواقب محتملة خطيرة جداً للمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
ورابعاً: يخفي تقليل الأحمال البكتيرية مخاطر السموم الفطرية، لأن حدوث السموم الفطرية يرتبط دائماً بزيادة أحمال الفطريات.
السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
د. فايت: مسؤولية GMP فيما يتعلق بتأهيل والتحقق من صحة إجراءات إزالة التلوث تقع بوضوح على عاتق صاحب رخصة الإنتاج، وليس على المتعاقد، وهذا يتضح بلا شك من الملحق 15 من إرشادات EU-GMP. من يغفل التحقق من الصحة المحددة للمنتج من إزالة التلوث يرتكب انتهاكاً جسيماً لـ GMP يتضارب بشكل م
السؤال 2، الفجوة عبر سلسلة القيمة
تطلب توصية EMA (HMPC/95714/2013) في المقام الأول الإجراءات الصحية عبر سلسلة القيمة وترى إزالة التلوث كملاذ أخير فقط. لكن في الممارسة العملية، أصبحت القاعدة. أين تنشأ أكبر فجوة بين المطلب والواقع من وجهة نظرك: في الزراعة أم التجفيف أم المعالجة أم التخزين؟
د. فايت: من وجهة نظري، تنشأ الفجوة عبر سلسلة القيمة الكاملة، وحسب المنشأة والأشخاص المشاركين تكون أحياناً أكبر وأحياناً أصغر. الأكثر حساسية هو مرحلة ما بعد الحصاد حتى التجفيف والتجفيف نفسه، لكن أيضاً التشذيب والتخزين والتعبئة لها تأثير كبير على الجودة الميكروبيولوجية. حتى اختيار مادة التعبئة يمكن أن يكون مشكلة.
تلخص ورقة مراجعة شاملة مفتوحة الوصول حول مخاطر التلوث بالفطريات والسموم الفطرية في أزهار القنب، نُشرت عام 2023 في Frontiers in Microbiology، الحالة بشكل دقيق: مخاطر التلوث كبيرة. يتم تكوين الجودة أثناء الزراعة والتجفيف، وليس لاحقاً من خلال إزالة التلوث. هذه الأخيرة لا تحل المشكلة بل تخفيها. لا يتم القضاء على جراثيم الاسبرجيلوس بالضرورة، ويتم تجاهل مخاطر السموم الفطرية، وبعض الإجراءات تزيد حتى من مخاطر نمو الجراثيم الثانوي.
يضاف إلى ذلك أن أحادية القنب في الدستور الأوروبي لم تحتوي حتى الآن على حدود ميكروبيولوجية محددة. بالنسبة للاستخدام الفموي عبر ديكوكشن، تكفي الفئة B من الفصل 5.1.8، وهذا يمكن تحقيقه من خلال النظافة الجيدة والتجفيف. بالنسبة للاستخدام بالاستنشاق، تطلب السلطات حالياً المتطلبات الأكثر صرامة من الفصل 5.1.4 (الاستنشاق والتضخيخ). من وجهة نظري، هذا غير مناسب لأن تقليل الجراثيم المحفز بالحرارة يعمل بالفعل عند التبخير. لكن هذا المتطلب يؤدي في الممارسة العملية إلى أن العديد من الأزهار تصبح قابلة للتسويق فقط من خلال إزالة التلوث.
السؤال 3، إجراء BfArM
الإشعاع المؤين هو المعيار المُثبت في الاتحاد الأوروبي، لكنه يتطلب إجراءات ترخيص ومنشآت معتمدة وفقاً لـ GMP. ما مدى فعالية إجراء التقديم لـ BfArM في شكله الحالي، وأين ترى بالتحديد الثغرات في المتطلبات أو تطبيقها من قبل السلطات؟
د. فايت: أعتبر المتطلبات المفروضة من قبل BfArM في سياق الموافقة مناسبة وفعالة. يمكنها عموماً أن تكون بمثابة دليل حول المعلومات والبيانات والتقييمات وتقييمات المخاطر التي يجب أن تكون موجودة في الواقع لإجراءات إزالة التلوث. بالإضافة إلى ذلك، قدمنا مجموعة الخبراء المتخصصة لدينا طلب مراجعة للأحادية إلى EDQM. تمت استشارة هذا الطلب بواسطة المجموعة 13B واللجنة، وأتوقع أن تُطبق مقترحاتنا قريباً جداً في الأحادية.
السؤال 4، الإجراءات البديلة
الإجراءات البديلة مثل البلازما والأوزون و RFD والطرق القائمة على الموجات الدقيقة تكتسب حصصاً سوقية. أيها من وجهة نظرك غير مؤهل أو مؤكد بشكل كافٍ حالياً لاستخدامه على القنب الطبي، وكيف يمكن للمتخصص أن يكتشف ذلك؟
د. فايت: بعد حظر إبادة الفطريات بأكسيد الإثيلين للعقاقير النباتية عام 1991، اضطر مصنعو العقاقير النباتية إلى البحث بحدة عن بدائل. اليوم، وفقاً للبيانات الحالية، يُعتبر التشعيع بأشعة جاما باستخدام الكوبالت-60 فعالاً جداً: فهو يحقق متطلبات Ph.-Eur.-5.1.4 الصارمة دون تغيير محتويات THC أو CBD (من بين أمور أخرى Hazekamp 2016). التطور الإضافي هو إجراء E-Beam باستخدام معجِّل إلكترونات، الذي يصل إلى الهدف في وقت أقصر. كلا الإجراءين يتطلبان منشآت متخصصة بترخيص إنتاج خاص وإشراف GMP من قبل السلطات، ويمكن أن يتم العلاج حتى في الحاوية النهائية.
إلى جانب ذلك، يتم اختبار أو استخدام إجراءات أخرى بشكل متزايد: أشعة إكس (محدثات الأشعة السينية)، والتي بسبب أبعادها يمكن أيضاً إدراجها في عملية تصنيع، لكنها تخضع مثل مشعات جاما وبيتا لقانون الحماية من الإشعاع. الترددات الراديوية، أي عملية حرارية تجعل جزيئات الماء في الأزهار تهتز وبالتالي تولد حرارة. البلازما الباردة، التي تستخدم جزيئات الغاز المؤينة كعامل مؤكسد وبالتالي تدمر جدران خلايا الميكروبات. الأوزون، وهو مؤكسد قوي، لكنه سام للبشر حتى في تركيزات منخفضة جداً. والإجراءات الحرارية مثل إجراء الفراغ-البخار-الفراغ، المعروف في الممارسة العملية باسم Biosteril.
من المهم: جميع هذه الإجراءات هي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب تقييماً شاملاً للفوائد والمخاطر وكذلك مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة وتحقق من صحة العملية. ما إذا كان يتم تحقيق ذلك فعلياً في الممارسة قبل دخول السوق فهذه مسألة أخرى.
السؤال 5، المخاطر المحددة
تتحدث في إعلان الندوة الخاصة بك عن مخاطر الجودة والفعالية والسلامة. هل يمكنك تحديد ما يحدث للأزهار عند استخدام إجراءات غير مؤكدة بشكل كافٍ على معاملات محددة؟
د. فايت: هناك عدة مخاطر محددة واضحة لأزهار القنب. أولاً: الإجراءات التي تستخدم الأوزون أو بيروكسيد الهيدروجين أو البلازما الباردة يمكن أن تتشكل أنواع الأكسجين التفاعلية، والتي بدورها يمكن أن تنتج منتجات تحلل ذات خصائص مسرطنة أو طفرية. هذا ذو صلة خاصة بالقنب لأن تراكم التربينات والكانابينويدات يحدث في الغدد الخارجية، وهي ما تسمى بـ trichomes، وهي محمية فقط بـ cuticle، والتي تخترقها أنواع الأكسجين التفاعلية بسهولة. من التربينات غير المشبعة والكانابينويدات الفينولية، على سبيل المثال، يمكن أن تتشكل endoperoxides، التي يمكن أن تكون ذات خصائص مسرطنة في تركيزات منخفضة جداً.
ثانياً: معظم إجراءات إزالة التلوث تجرح أو تدمر الـ trichomes نفسها. يؤدي هذا إلى فقدان التربينات المتطايرة ويعرض الكانابينويدات الحساسة للأكسدة لأكسجين الهواء، وهو انخفاض في الجودة وتدخل كبير جداً في استقرار الأزهار.
ثالثاً: في إجراءات بخار الماء، تبقى بقايا الماء في تجاويف الأزهار. ينتج عن هذا نمو ثانوي للجراثيم، وخاصة الإصابة بالفطريات. غالباً لا يلاحظ ذلك في الصيدلية لأن الأزهار لا تُقسَّم هناك، مما يحمل مخاطر تلوث الاسبرجيلوس، مع عواقب محتملة خطيرة جداً للمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
ورابعاً: يخفي تقليل الأحمال البكتيرية مخاطر السموم الفطرية، لأن حدوث السموم الفطرية يرتبط دائماً بزيادة أحمال الفطريات.
السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
د. فايت: مسؤولية GMP فيما يتعلق بتأهيل والتحقق من صحة إجراءات إزالة التلوث تقع بوضوح على عاتق صاحب رخصة الإنتاج، وليس على المتعاقد، وهذا يتضح بلا شك من الملحق 15 من إرشادات EU-GMP. من يغفل التحقق من الصحة المحددة للمنتج من إزالة التلوث يرتكب انتهاكاً جسيماً لـ GMP يتضارب بشكل م
السؤال 1، مدخل إلى الموضوع
أنت تأتي من ضمان الجودة الصيدلانية وتتعامل مع مواضيع GMP منذ 25 سنة. كيف انتهى بك الحال مع موضوع القنب الطبي بالذات، وما الذي يبقيك في هذا الموضوع اليوم؟
د. فايت: تخصصي هو جودة الأدوية العشبية، كما جاء من فترة عملي كمحاضر جامعي. عندما بدأت أول مشاريع شهادة GMP مع منتجي القنب الكنديين، كنت مشاركاً كخبير، ومنذ ذلك الحين لم يتركني الموضوع. الشيء المثير فيه: يتعين عليك إعادة التفكير في متطلبات GMP الحالية وإرشادات EMA بشكل كامل. الزراعة الداخلية، ومفهوم الدفعة الخاص، وقبل كل شيء حقيقة أن الأزهار الفردية تُستخدم بدون تقطيع، وهذا الأخير يجعل من المستحيل سحب عينة تمثيلية حقاً. هذا بدوره يعني: لا يمكن التحقق من الجودة الميكروبيولوجية بشكل لا شك فيه، بل يجب ضمانها من خلال إجراءات صحية نظيفة وكذلك تجفيف وتخزين ونقل مناسبة.
ما يبقيني في هذا الموضوع اليوم هو حقيقة أن هذه المتطلبات تُنتهك بشكل منتظم في الممارسة، مثل عندما تتم خطوة التجفيف الأخيرة فقط في أوروبا تحت GMP والسلعة تُستورد مسبقاً كمادة خام نباتية. في ضوء الأسئلة المتعددة، أسسنا مجموعة خبراء متخصصة تحت مظلة جمعية الصيادلة الألمانية، وأنا أتشارك رئاستها مع أ.د. سوزان ألبان.
السؤال 2، الفجوة عبر سلسلة القيمة
تطلب توصية EMA (HMPC/95714/2013) في المقام الأول الإجراءات الصحية عبر سلسلة القيمة وترى إزالة التلوث كملاذ أخير فقط. لكن في الممارسة العملية، أصبحت القاعدة. أين تنشأ أكبر فجوة بين المطلب والواقع من وجهة نظرك: في الزراعة أم التجفيف أم المعالجة أم التخزين؟
د. فايت: من وجهة نظري، تنشأ الفجوة عبر سلسلة القيمة الكاملة، وحسب المنشأة والأشخاص المشاركين تكون أحياناً أكبر وأحياناً أصغر. الأكثر حساسية هو مرحلة ما بعد الحصاد حتى التجفيف والتجفيف نفسه، لكن أيضاً التشذيب والتخزين والتعبئة لها تأثير كبير على الجودة الميكروبيولوجية. حتى اختيار مادة التعبئة يمكن أن يكون مشكلة.
تلخص ورقة مراجعة شاملة مفتوحة الوصول حول مخاطر التلوث بالفطريات والسموم الفطرية في أزهار القنب، نُشرت عام 2023 في Frontiers in Microbiology، الحالة بشكل دقيق: مخاطر التلوث كبيرة. يتم تكوين الجودة أثناء الزراعة والتجفيف، وليس لاحقاً من خلال إزالة التلوث. هذه الأخيرة لا تحل المشكلة بل تخفيها. لا يتم القضاء على جراثيم الاسبرجيلوس بالضرورة، ويتم تجاهل مخاطر السموم الفطرية، وبعض الإجراءات تزيد حتى من مخاطر نمو الجراثيم الثانوي.
يضاف إلى ذلك أن أحادية القنب في الدستور الأوروبي لم تحتوي حتى الآن على حدود ميكروبيولوجية محددة. بالنسبة للاستخدام الفموي عبر ديكوكشن، تكفي الفئة B من الفصل 5.1.8، وهذا يمكن تحقيقه من خلال النظافة الجيدة والتجفيف. بالنسبة للاستخدام بالاستنشاق، تطلب السلطات حالياً المتطلبات الأكثر صرامة من الفصل 5.1.4 (الاستنشاق والتضخيخ). من وجهة نظري، هذا غير مناسب لأن تقليل الجراثيم المحفز بالحرارة يعمل بالفعل عند التبخير. لكن هذا المتطلب يؤدي في الممارسة العملية إلى أن العديد من الأزهار تصبح قابلة للتسويق فقط من خلال إزالة التلوث.
السؤال 3، إجراء BfArM
الإشعاع المؤين هو المعيار المُثبت في الاتحاد الأوروبي، لكنه يتطلب إجراءات ترخيص ومنشآت معتمدة وفقاً لـ GMP. ما مدى فعالية إجراء التقديم لـ BfArM في شكله الحالي، وأين ترى بالتحديد الثغرات في المتطلبات أو تطبيقها من قبل السلطات؟
د. فايت: أعتبر المتطلبات المفروضة من قبل BfArM في سياق الموافقة مناسبة وفعالة. يمكنها عموماً أن تكون بمثابة دليل حول المعلومات والبيانات والتقييمات وتقييمات المخاطر التي يجب أن تكون موجودة في الواقع لإجراءات إزالة التلوث. بالإضافة إلى ذلك، قدمنا مجموعة الخبراء المتخصصة لدينا طلب مراجعة للأحادية إلى EDQM. تمت استشارة هذا الطلب بواسطة المجموعة 13B واللجنة، وأتوقع أن تُطبق مقترحاتنا قريباً جداً في الأحادية.
السؤال 4، الإجراءات البديلة
الإجراءات البديلة مثل البلازما والأوزون و RFD والطرق القائمة على الموجات الدقيقة تكتسب حصصاً سوقية. أيها من وجهة نظرك غير مؤهل أو مؤكد بشكل كافٍ حالياً لاستخدامه على القنب الطبي، وكيف يمكن للمتخصص أن يكتشف ذلك؟
د. فايت: بعد حظر إبادة الفطريات بأكسيد الإثيلين للعقاقير النباتية عام 1991، اضطر مصنعو العقاقير النباتية إلى البحث بحدة عن بدائل. اليوم، وفقاً للبيانات الحالية، يُعتبر التشعيع بأشعة جاما باستخدام الكوبالت-60 فعالاً جداً: فهو يحقق متطلبات Ph.-Eur.-5.1.4 الصارمة دون تغيير محتويات THC أو CBD (من بين أمور أخرى Hazekamp 2016). التطور الإضافي هو إجراء E-Beam باستخدام معجِّل إلكترونات، الذي يصل إلى الهدف في وقت أقصر. كلا الإجراءين يتطلبان منشآت متخصصة بترخيص إنتاج خاص وإشراف GMP من قبل السلطات، ويمكن أن يتم العلاج حتى في الحاوية النهائية.
إلى جانب ذلك، يتم اختبار أو استخدام إجراءات أخرى بشكل متزايد: أشعة إكس (محدثات الأشعة السينية)، والتي بسبب أبعادها يمكن أيضاً إدراجها في عملية تصنيع، لكنها تخضع مثل مشعات جاما وبيتا لقانون الحماية من الإشعاع. الترددات الراديوية، أي عملية حرارية تجعل جزيئات الماء في الأزهار تهتز وبالتالي تولد حرارة. البلازما الباردة، التي تستخدم جزيئات الغاز المؤينة كعامل مؤكسد وبالتالي تدمر جدران خلايا الميكروبات. الأوزون، وهو مؤكسد قوي، لكنه سام للبشر حتى في تركيزات منخفضة جداً. والإجراءات الحرارية مثل إجراء الفراغ-البخار-الفراغ، المعروف في الممارسة العملية باسم Biosteril.
من المهم: جميع هذه الإجراءات هي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب تقييماً شاملاً للفوائد والمخاطر وكذلك مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة وتحقق من صحة العملية. ما إذا كان يتم تحقيق ذلك فعلياً في الممارسة قبل دخول السوق فهذه مسألة أخرى.
السؤال 5، المخاطر المحددة
تتحدث في إعلان الندوة الخاصة بك عن مخاطر الجودة والفعالية والسلامة. هل يمكنك تحديد ما يحدث للأزهار عند استخدام إجراءات غير مؤكدة بشكل كافٍ على معاملات محددة؟
د. فايت: هناك عدة مخاطر محددة واضحة لأزهار القنب. أولاً: الإجراءات التي تستخدم الأوزون أو بيروكسيد الهيدروجين أو البلازما الباردة يمكن أن تتشكل أنواع الأكسجين التفاعلية، والتي بدورها يمكن أن تنتج منتجات تحلل ذات خصائص مسرطنة أو طفرية. هذا ذو صلة خاصة بالقنب لأن تراكم التربينات والكانابينويدات يحدث في الغدد الخارجية، وهي ما تسمى بـ trichomes، وهي محمية فقط بـ cuticle، والتي تخترقها أنواع الأكسجين التفاعلية بسهولة. من التربينات غير المشبعة والكانابينويدات الفينولية، على سبيل المثال، يمكن أن تتشكل endoperoxides، التي يمكن أن تكون ذات خصائص مسرطنة في تركيزات منخفضة جداً.
ثانياً: معظم إجراءات إزالة التلوث تجرح أو تدمر الـ trichomes نفسها. يؤدي هذا إلى فقدان التربينات المتطايرة ويعرض الكانابينويدات الحساسة للأكسدة لأكسجين الهواء، وهو انخفاض في الجودة وتدخل كبير جداً في استقرار الأزهار.
ثالثاً: في إجراءات بخار الماء، تبقى بقايا الماء في تجاويف الأزهار. ينتج عن هذا نمو ثانوي للجراثيم، وخاصة الإصابة بالفطريات. غالباً لا يلاحظ ذلك في الصيدلية لأن الأزهار لا تُقسَّم هناك، مما يحمل مخاطر تلوث الاسبرجيلوس، مع عواقب محتملة خطيرة جداً للمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
ورابعاً: يخفي تقليل الأحمال البكتيرية مخاطر السموم الفطرية، لأن حدوث السموم الفطرية يرتبط دائماً بزيادة أحمال الفطريات.
السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
د. فايت: مسؤولية GMP فيما يتعلق بتأهيل والتحقق من صحة إجراءات إزالة التلوث تقع بوضوح على عاتق صاحب رخصة الإنتاج، وليس على المتعاقد، وهذا يتضح بلا شك من الملحق 15 من إرشادات EU-GMP. من يغفل التحقق من الصحة المحددة للمنتج من إزالة التلوث يرتكب انتهاكاً جسيماً لـ GMP يتضارب بشكل م
💬 في الحوار
د. ماركوس فايت، Alphatopics GmbH
د. ماركوس فايت مدير تنفيذي لشركة Alphatopics GmbH والمدير المشارك لـ مجموعة الخبراء المتخصصة بالقنب الطبي بـ DPhG. تقام ندوته حول إزالة التلوث الميكروبي من أزهار القنب الطبي في 21 يوليو 2026. طرحنا عليه عشر أسئلة مكتوبة مسبقاً.
السؤال 1، مدخل إلى الموضوع
أنت تأتي من ضمان الجودة الصيدلانية وتتعامل مع مواضيع GMP منذ 25 سنة. كيف انتهى بك الحال مع موضوع القنب الطبي بالذات، وما الذي يبقيك في هذا الموضوع اليوم؟
د. فايت: تخصصي هو جودة الأدوية العشبية، كما جاء من فترة عملي كمحاضر جامعي. عندما بدأت أول مشاريع شهادة GMP مع منتجي القنب الكنديين، كنت مشاركاً كخبير، ومنذ ذلك الحين لم يتركني الموضوع. الشيء المثير فيه: يتعين عليك إعادة التفكير في متطلبات GMP الحالية وإرشادات EMA بشكل كامل. الزراعة الداخلية، ومفهوم الدفعة الخاص، وقبل كل شيء حقيقة أن الأزهار الفردية تُستخدم بدون تقطيع، وهذا الأخير يجعل من المستحيل سحب عينة تمثيلية حقاً. هذا بدوره يعني: لا يمكن التحقق من الجودة الميكروبيولوجية بشكل لا شك فيه، بل يجب ضمانها من خلال إجراءات صحية نظيفة وكذلك تجفيف وتخزين ونقل مناسبة.
ما يبقيني في هذا الموضوع اليوم هو حقيقة أن هذه المتطلبات تُنتهك بشكل منتظم في الممارسة، مثل عندما تتم خطوة التجفيف الأخيرة فقط في أوروبا تحت GMP والسلعة تُستورد مسبقاً كمادة خام نباتية. في ضوء الأسئلة المتعددة، أسسنا مجموعة خبراء متخصصة تحت مظلة جمعية الصيادلة الألمانية، وأنا أتشارك رئاستها مع أ.د. سوزان ألبان.
السؤال 2، الفجوة عبر سلسلة القيمة
تطلب توصية EMA (HMPC/95714/2013) في المقام الأول الإجراءات الصحية عبر سلسلة القيمة وترى إزالة التلوث كملاذ أخير فقط. لكن في الممارسة العملية، أصبحت القاعدة. أين تنشأ أكبر فجوة بين المطلب والواقع من وجهة نظرك: في الزراعة أم التجفيف أم المعالجة أم التخزين؟
د. فايت: من وجهة نظري، تنشأ الفجوة عبر سلسلة القيمة الكاملة، وحسب المنشأة والأشخاص المشاركين تكون أحياناً أكبر وأحياناً أصغر. الأكثر حساسية هو مرحلة ما بعد الحصاد حتى التجفيف والتجفيف نفسه، لكن أيضاً التشذيب والتخزين والتعبئة لها تأثير كبير على الجودة الميكروبيولوجية. حتى اختيار مادة التعبئة يمكن أن يكون مشكلة.
تلخص ورقة مراجعة شاملة مفتوحة الوصول حول مخاطر التلوث بالفطريات والسموم الفطرية في أزهار القنب، نُشرت عام 2023 في Frontiers in Microbiology، الحالة بشكل دقيق: مخاطر التلوث كبيرة. يتم تكوين الجودة أثناء الزراعة والتجفيف، وليس لاحقاً من خلال إزالة التلوث. هذه الأخيرة لا تحل المشكلة بل تخفيها. لا يتم القضاء على جراثيم الاسبرجيلوس بالضرورة، ويتم تجاهل مخاطر السموم الفطرية، وبعض الإجراءات تزيد حتى من مخاطر نمو الجراثيم الثانوي.
يضاف إلى ذلك أن أحادية القنب في الدستور الأوروبي لم تحتوي حتى الآن على حدود ميكروبيولوجية محددة. بالنسبة للاستخدام الفموي عبر ديكوكشن، تكفي الفئة B من الفصل 5.1.8، وهذا يمكن تحقيقه من خلال النظافة الجيدة والتجفيف. بالنسبة للاستخدام بالاستنشاق، تطلب السلطات حالياً المتطلبات الأكثر صرامة من الفصل 5.1.4 (الاستنشاق والتضخيخ). من وجهة نظري، هذا غير مناسب لأن تقليل الجراثيم المحفز بالحرارة يعمل بالفعل عند التبخير. لكن هذا المتطلب يؤدي في الممارسة العملية إلى أن العديد من الأزهار تصبح قابلة للتسويق فقط من خلال إزالة التلوث.
السؤال 3، إجراء BfArM
الإشعاع المؤين هو المعيار المُثبت في الاتحاد الأوروبي، لكنه يتطلب إجراءات ترخيص ومنشآت معتمدة وفقاً لـ GMP. ما مدى فعالية إجراء التقديم لـ BfArM في شكله الحالي، وأين ترى بالتحديد الثغرات في المتطلبات أو تطبيقها من قبل السلطات؟
د. فايت: أعتبر المتطلبات المفروضة من قبل BfArM في سياق الموافقة مناسبة وفعالة. يمكنها عموماً أن تكون بمثابة دليل حول المعلومات والبيانات والتقييمات وتقييمات المخاطر التي يجب أن تكون موجودة في الواقع لإجراءات إزالة التلوث. بالإضافة إلى ذلك، قدمنا مجموعة الخبراء المتخصصة لدينا طلب مراجعة للأحادية إلى EDQM. تمت استشارة هذا الطلب بواسطة المجموعة 13B واللجنة، وأتوقع أن تُطبق مقترحاتنا قريباً جداً في الأحادية.
السؤال 4، الإجراءات البديلة
الإجراءات البديلة مثل البلازما والأوزون و RFD والطرق القائمة على الموجات الدقيقة تكتسب حصصاً سوقية. أيها من وجهة نظرك غير مؤهل أو مؤكد بشكل كافٍ حالياً لاستخدامه على القنب الطبي، وكيف يمكن للمتخصص أن يكتشف ذلك؟
د. فايت: بعد حظر إبادة الفطريات بأكسيد الإثيلين للعقاقير النباتية عام 1991، اضطر مصنعو العقاقير النباتية إلى البحث بحدة عن بدائل. اليوم، وفقاً للبيانات الحالية، يُعتبر التشعيع بأشعة جاما باستخدام الكوبالت-60 فعالاً جداً: فهو يحقق متطلبات Ph.-Eur.-5.1.4 الصارمة دون تغيير محتويات THC أو CBD (من بين أمور أخرى Hazekamp 2016). التطور الإضافي هو إجراء E-Beam باستخدام معجِّل إلكترونات، الذي يصل إلى الهدف في وقت أقصر. كلا الإجراءين يتطلبان منشآت متخصصة بترخيص إنتاج خاص وإشراف GMP من قبل السلطات، ويمكن أن يتم العلاج حتى في الحاوية النهائية.
إلى جانب ذلك، يتم اختبار أو استخدام إجراءات أخرى بشكل متزايد: أشعة إكس (محدثات الأشعة السينية)، والتي بسبب أبعادها يمكن أيضاً إدراجها في عملية تصنيع، لكنها تخضع مثل مشعات جاما وبيتا لقانون الحماية من الإشعاع. الترددات الراديوية، أي عملية حرارية تجعل جزيئات الماء في الأزهار تهتز وبالتالي تولد حرارة. البلازما الباردة، التي تستخدم جزيئات الغاز المؤينة كعامل مؤكسد وبالتالي تدمر جدران خلايا الميكروبات. الأوزون، وهو مؤكسد قوي، لكنه سام للبشر حتى في تركيزات منخفضة جداً. والإجراءات الحرارية مثل إجراء الفراغ-البخار-الفراغ، المعروف في الممارسة العملية باسم Biosteril.
من المهم: جميع هذه الإجراءات هي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب تقييماً شاملاً للفوائد والمخاطر وكذلك مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة وتحقق من صحة العملية. ما إذا كان يتم تحقيق ذلك فعلياً في الممارسة قبل دخول السوق فهذه مسألة أخرى.
السؤال 5، المخاطر المحددة
تتحدث في إعلان الندوة الخاصة بك عن مخاطر الجودة والفعالية والسلامة. هل يمكنك تحديد ما يحدث للأزهار عند استخدام إجراءات غير مؤكدة بشكل كافٍ على معاملات محددة؟
د. فايت: هناك عدة مخاطر محددة واضحة لأزهار القنب. أولاً: الإجراءات التي تستخدم الأوزون أو بيروكسيد الهيدروجين أو البلازما الباردة يمكن أن تتشكل أنواع الأكسجين التفاعلية، والتي بدورها يمكن أن تنتج منتجات تحلل ذات خصائص مسرطنة أو طفرية. هذا ذو صلة خاصة بالقنب لأن تراكم التربينات والكانابينويدات يحدث في الغدد الخارجية، وهي ما تسمى بـ trichomes، وهي محمية فقط بـ cuticle، والتي تخترقها أنواع الأكسجين التفاعلية بسهولة. من التربينات غير المشبعة والكانابينويدات الفينولية، على سبيل المثال، يمكن أن تتشكل endoperoxides، التي يمكن أن تكون ذات خصائص مسرطنة في تركيزات منخفضة جداً.
ثانياً: معظم إجراءات إزالة التلوث تجرح أو تدمر الـ trichomes نفسها. يؤدي هذا إلى فقدان التربينات المتطايرة ويعرض الكانابينويدات الحساسة للأكسدة لأكسجين الهواء، وهو انخفاض في الجودة وتدخل كبير جداً في استقرار الأزهار.
ثالثاً: في إجراءات بخار الماء، تبقى بقايا الماء في تجاويف الأزهار. ينتج عن هذا نمو ثانوي للجراثيم، وخاصة الإصابة بالفطريات. غالباً لا يلاحظ ذلك في الصيدلية لأن الأزهار لا تُقسَّم هناك، مما يحمل مخاطر تلوث الاسبرجيلوس، مع عواقب محتملة خطيرة جداً للمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
ورابعاً: يخفي تقليل الأحمال البكتيرية مخاطر السموم الفطرية، لأن حدوث السموم الفطرية يرتبط دائماً بزيادة أحمال الفطريات.
السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
د. فايت: مسؤولية GMP فيما يتعلق بتأهيل والتحقق من صحة إجراءات إزالة التلوث تقع بوضوح على عاتق صاحب رخصة الإنتاج، وليس على المتعاقد، وهذا يتضح بلا شك من الملحق 15 من إرشادات EU-GMP. من يغفل التحقق من الصحة المحددة للمنتج من إزالة التلوث يرتكب انتهاكاً جسيماً لـ GMP يتضارب بشكل م
عندما تصبح الشكاوى من أزهار القنب الملوثة بالعفن أكثر تكراراً في الصيدليات الألمانية، وهي تزداد فعلاً، ينتهي الأمر دائماً تقريباً عند اسم واحد: د. ماركوس فايت. المدير التنفيذي لشركة Alphatopics GmbH درس الصيدلة في فرانكفورت، وحصل على درجة الدكتوراه من فورتسبورج، وعمل من 2003 إلى 2024 أستاذاً غير متفرغ في جامعة جوته، حيث درّس جودة الأدوية العشبية. يعمل منذ أكثر من عشرين سنة في مجموعة „الكيمياء الصيدلانية“ بلجنة الدستور الدوائي الألمانية وفي عدة مجموعات خبراء بـ EDQM. يشارك مع أ.د. سوزان ألبان في قيادة مجموعة الخبراء المتخصصة بالقنب الطبي بـ DPhG. إذا كان هناك من يستطيع تقييم الوضع بخصوص الجودة الميكروبيولوجية وإزالة التلوث، فهو الشخص المناسب.
المناسبة لهذا الحوار هي ندوة فايت في 21 يوليو 2026 حول إزالة التلوث الميكروبي من أزهار القنب الطبي، والاكتشاف بأن هذا الموضوع ظل ناقص التغطية في التقارير الناطقة بالألمانية حول القنب الطبي لسنوات. مقالتنا الأخيرة حول التشعيع بأشعة جاما للقنب الصيدلاني يعود إلى عام 2018، وحتى ذلك الحين تحرك كل شيء من الناحية التقنية والتنظيمية وحالة السوق. يمثل فايت موقفاً واضحاً لا يحظى بالقبول في كل مكان: إزالة التلوث هي خطوة تصنيع حرجة ويجب أن تكون في أيدي مؤهلة بالكامل وتخضع للرقابة وفقاً لـ GMP. يشير المصطلح „GMP-Washing“ الذي يستخدمه فايت بكثرة إلى الممارسة المتزايدة المتمثلة في إنتاج أزهار القنب في دول ثالثة وفقاً لـ GACP وتنفيذ خطوة التجفيف الأخيرة فقط تحت GMP في أوروبا.
الإجابات التالية تستند إلى مقابلة مكتوبة من مايو 2026. كما تعكس موقف مجموعة الخبراء المتخصصة بـ DPhG التي يرأسها فايت، وتشير إلى طلب رسمي لمراجعة أحادية الاتجاه لـ monograph القنب الذي قدمته المجموعة إلى EDQM Group 13B. تم تحرير الإجابات للوضوح؛ وافق د. فايت على النص قبل النشر. يتعلق الأمر فيما يلي بتقييم الحالة: لماذا تُعتبر الجودة الميكروبيولوجية لأزهار القنب مشكلة أساسية، وأي إجراءات إزالة التلوث تعمل بالفعل وأيها لا يفي بالمعايير من وجهة نظر فايت، ومن يتحمل المسؤولية في حالة الضرر، وما الذي يجب على الصيادلة فحصه قبل كل تصرف، وما الذي يمكن للمرضى فعله بأنفسهم للحماية بطريقة عملية.
💬 في الحوار
د. ماركوس فايت، Alphatopics GmbH
د. ماركوس فايت مدير تنفيذي لشركة Alphatopics GmbH والمدير المشارك لـ مجموعة الخبراء المتخصصة بالقنب الطبي بـ DPhG. تقام ندوته حول إزالة التلوث الميكروبي من أزهار القنب الطبي في 21 يوليو 2026. طرحنا عليه عشر أسئلة مكتوبة مسبقاً.
السؤال 1، مدخل إلى الموضوع
أنت تأتي من ضمان الجودة الصيدلانية وتتعامل مع مواضيع GMP منذ 25 سنة. كيف انتهى بك الحال مع موضوع القنب الطبي بالذات، وما الذي يبقيك في هذا الموضوع اليوم؟
د. فايت: تخصصي هو جودة الأدوية العشبية، كما جاء من فترة عملي كمحاضر جامعي. عندما بدأت أول مشاريع شهادة GMP مع منتجي القنب الكنديين، كنت مشاركاً كخبير، ومنذ ذلك الحين لم يتركني الموضوع. الشيء المثير فيه: يتعين عليك إعادة التفكير في متطلبات GMP الحالية وإرشادات EMA بشكل كامل. الزراعة الداخلية، ومفهوم الدفعة الخاص، وقبل كل شيء حقيقة أن الأزهار الفردية تُستخدم بدون تقطيع، وهذا الأخير يجعل من المستحيل سحب عينة تمثيلية حقاً. هذا بدوره يعني: لا يمكن التحقق من الجودة الميكروبيولوجية بشكل لا شك فيه، بل يجب ضمانها من خلال إجراءات صحية نظيفة وكذلك تجفيف وتخزين ونقل مناسبة.
ما يبقيني في هذا الموضوع اليوم هو حقيقة أن هذه المتطلبات تُنتهك بشكل منتظم في الممارسة، مثل عندما تتم خطوة التجفيف الأخيرة فقط في أوروبا تحت GMP والسلعة تُستورد مسبقاً كمادة خام نباتية. في ضوء الأسئلة المتعددة، أسسنا مجموعة خبراء متخصصة تحت مظلة جمعية الصيادلة الألمانية، وأنا أتشارك رئاستها مع أ.د. سوزان ألبان.
السؤال 2، الفجوة عبر سلسلة القيمة
تطلب توصية EMA (HMPC/95714/2013) في المقام الأول الإجراءات الصحية عبر سلسلة القيمة وترى إزالة التلوث كملاذ أخير فقط. لكن في الممارسة العملية، أصبحت القاعدة. أين تنشأ أكبر فجوة بين المطلب والواقع من وجهة نظرك: في الزراعة أم التجفيف أم المعالجة أم التخزين؟
د. فايت: من وجهة نظري، تنشأ الفجوة عبر سلسلة القيمة الكاملة، وحسب المنشأة والأشخاص المشاركين تكون أحياناً أكبر وأحياناً أصغر. الأكثر حساسية هو مرحلة ما بعد الحصاد حتى التجفيف والتجفيف نفسه، لكن أيضاً التشذيب والتخزين والتعبئة لها تأثير كبير على الجودة الميكروبيولوجية. حتى اختيار مادة التعبئة يمكن أن يكون مشكلة.
تلخص ورقة مراجعة شاملة مفتوحة الوصول حول مخاطر التلوث بالفطريات والسموم الفطرية في أزهار القنب، نُشرت عام 2023 في Frontiers in Microbiology، الحالة بشكل دقيق: مخاطر التلوث كبيرة. يتم تكوين الجودة أثناء الزراعة والتجفيف، وليس لاحقاً من خلال إزالة التلوث. هذه الأخيرة لا تحل المشكلة بل تخفيها. لا يتم القضاء على جراثيم الاسبرجيلوس بالضرورة، ويتم تجاهل مخاطر السموم الفطرية، وبعض الإجراءات تزيد حتى من مخاطر نمو الجراثيم الثانوي.
يضاف إلى ذلك أن أحادية القنب في الدستور الأوروبي لم تحتوي حتى الآن على حدود ميكروبيولوجية محددة. بالنسبة للاستخدام الفموي عبر ديكوكشن، تكفي الفئة B من الفصل 5.1.8، وهذا يمكن تحقيقه من خلال النظافة الجيدة والتجفيف. بالنسبة للاستخدام بالاستنشاق، تطلب السلطات حالياً المتطلبات الأكثر صرامة من الفصل 5.1.4 (الاستنشاق والتضخيخ). من وجهة نظري، هذا غير مناسب لأن تقليل الجراثيم المحفز بالحرارة يعمل بالفعل عند التبخير. لكن هذا المتطلب يؤدي في الممارسة العملية إلى أن العديد من الأزهار تصبح قابلة للتسويق فقط من خلال إزالة التلوث.
السؤال 3، إجراء BfArM
الإشعاع المؤين هو المعيار المُثبت في الاتحاد الأوروبي، لكنه يتطلب إجراءات ترخيص ومنشآت معتمدة وفقاً لـ GMP. ما مدى فعالية إجراء التقديم لـ BfArM في شكله الحالي، وأين ترى بالتحديد الثغرات في المتطلبات أو تطبيقها من قبل السلطات؟
د. فايت: أعتبر المتطلبات المفروضة من قبل BfArM في سياق الموافقة مناسبة وفعالة. يمكنها عموماً أن تكون بمثابة دليل حول المعلومات والبيانات والتقييمات وتقييمات المخاطر التي يجب أن تكون موجودة في الواقع لإجراءات إزالة التلوث. بالإضافة إلى ذلك، قدمنا مجموعة الخبراء المتخصصة لدينا طلب مراجعة للأحادية إلى EDQM. تمت استشارة هذا الطلب بواسطة المجموعة 13B واللجنة، وأتوقع أن تُطبق مقترحاتنا قريباً جداً في الأحادية.
السؤال 4، الإجراءات البديلة
الإجراءات البديلة مثل البلازما والأوزون و RFD والطرق القائمة على الموجات الدقيقة تكتسب حصصاً سوقية. أيها من وجهة نظرك غير مؤهل أو مؤكد بشكل كافٍ حالياً لاستخدامه على القنب الطبي، وكيف يمكن للمتخصص أن يكتشف ذلك؟
د. فايت: بعد حظر إبادة الفطريات بأكسيد الإثيلين للعقاقير النباتية عام 1991، اضطر مصنعو العقاقير النباتية إلى البحث بحدة عن بدائل. اليوم، وفقاً للبيانات الحالية، يُعتبر التشعيع بأشعة جاما باستخدام الكوبالت-60 فعالاً جداً: فهو يحقق متطلبات Ph.-Eur.-5.1.4 الصارمة دون تغيير محتويات THC أو CBD (من بين أمور أخرى Hazekamp 2016). التطور الإضافي هو إجراء E-Beam باستخدام معجِّل إلكترونات، الذي يصل إلى الهدف في وقت أقصر. كلا الإجراءين يتطلبان منشآت متخصصة بترخيص إنتاج خاص وإشراف GMP من قبل السلطات، ويمكن أن يتم العلاج حتى في الحاوية النهائية.
إلى جانب ذلك، يتم اختبار أو استخدام إجراءات أخرى بشكل متزايد: أشعة إكس (محدثات الأشعة السينية)، والتي بسبب أبعادها يمكن أيضاً إدراجها في عملية تصنيع، لكنها تخضع مثل مشعات جاما وبيتا لقانون الحماية من الإشعاع. الترددات الراديوية، أي عملية حرارية تجعل جزيئات الماء في الأزهار تهتز وبالتالي تولد حرارة. البلازما الباردة، التي تستخدم جزيئات الغاز المؤينة كعامل مؤكسد وبالتالي تدمر جدران خلايا الميكروبات. الأوزون، وهو مؤكسد قوي، لكنه سام للبشر حتى في تركيزات منخفضة جداً. والإجراءات الحرارية مثل إجراء الفراغ-البخار-الفراغ، المعروف في الممارسة العملية باسم Biosteril.
من المهم: جميع هذه الإجراءات هي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب تقييماً شاملاً للفوائد والمخاطر وكذلك مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة وتحقق من صحة العملية. ما إذا كان يتم تحقيق ذلك فعلياً في الممارسة قبل دخول السوق فهذه مسألة أخرى.
السؤال 5، المخاطر المحددة
تتحدث في إعلان الندوة الخاصة بك عن مخاطر الجودة والفعالية والسلامة. هل يمكنك تحديد ما يحدث للأزهار عند استخدام إجراءات غير مؤكدة بشكل كافٍ على معاملات محددة؟
د. فايت: هناك عدة مخاطر محددة واضحة لأزهار القنب. أولاً: الإجراءات التي تستخدم الأوزون أو بيروكسيد الهيدروجين أو البلازما الباردة يمكن أن تتشكل أنواع الأكسجين التفاعلية، والتي بدورها يمكن أن تنتج منتجات تحلل ذات خصائص مسرطنة أو طفرية. هذا ذو صلة خاصة بالقنب لأن تراكم التربينات والكانابينويدات يحدث في الغدد الخارجية، وهي ما تسمى بـ trichomes، وهي محمية فقط بـ cuticle، والتي تخترقها أنواع الأكسجين التفاعلية بسهولة. من التربينات غير المشبعة والكانابينويدات الفينولية، على سبيل المثال، يمكن أن تتشكل endoperoxides، التي يمكن أن تكون ذات خصائص مسرطنة في تركيزات منخفضة جداً.
ثانياً: معظم إجراءات إزالة التلوث تجرح أو تدمر الـ trichomes نفسها. يؤدي هذا إلى فقدان التربينات المتطايرة ويعرض الكانابينويدات الحساسة للأكسدة لأكسجين الهواء، وهو انخفاض في الجودة وتدخل كبير جداً في استقرار الأزهار.
ثالثاً: في إجراءات بخار الماء، تبقى بقايا الماء في تجاويف الأزهار. ينتج عن هذا نمو ثانوي للجراثيم، وخاصة الإصابة بالفطريات. غالباً لا يلاحظ ذلك في الصيدلية لأن الأزهار لا تُقسَّم هناك، مما يحمل مخاطر تلوث الاسبرجيلوس، مع عواقب محتملة خطيرة جداً للمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
ورابعاً: يخفي تقليل الأحمال البكتيرية مخاطر السموم الفطرية، لأن حدوث السموم الفطرية يرتبط دائماً بزيادة أحمال الفطريات.
السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
د. فايت: مسؤولية GMP فيما يتعلق بتأهيل والتحقق من صحة إجراءات إزالة التلوث تقع بوضوح على عاتق صاحب رخصة الإنتاج، وليس على المتعاقد، وهذا يتضح بلا شك من الملحق 15 من إرشادات EU-GMP. من يغفل التحقق من الصحة المحددة للمنتج من إزالة التلوث يرتكب انتهاكاً جسيماً لـ GMP يتضارب بشكل م
عندما تصبح الشكاوى من أزهار القنب الملوثة بالعفن أكثر تكراراً في الصيدليات الألمانية، وهي تزداد فعلاً، ينتهي الأمر دائماً تقريباً عند اسم واحد: د. ماركوس فايت. المدير التنفيذي لشركة Alphatopics GmbH درس الصيدلة في فرانكفورت، وحصل على درجة الدكتوراه من فورتسبورج، وعمل من 2003 إلى 2024 أستاذاً غير متفرغ في جامعة جوته، حيث درّس جودة الأدوية العشبية. يعمل منذ أكثر من عشرين سنة في مجموعة „الكيمياء الصيدلانية“ بلجنة الدستور الدوائي الألمانية وفي عدة مجموعات خبراء بـ EDQM. يشارك مع أ.د. سوزان ألبان في قيادة مجموعة الخبراء المتخصصة بالقنب الطبي بـ DPhG. إذا كان هناك من يستطيع تقييم الوضع بخصوص الجودة الميكروبيولوجية وإزالة التلوث، فهو الشخص المناسب.
المناسبة لهذا الحوار هي ندوة فايت في 21 يوليو 2026 حول إزالة التلوث الميكروبي من أزهار القنب الطبي، والاكتشاف بأن هذا الموضوع ظل ناقص التغطية في التقارير الناطقة بالألمانية حول القنب الطبي لسنوات. مقالتنا الأخيرة حول التشعيع بأشعة جاما للقنب الصيدلاني يعود إلى عام 2018، وحتى ذلك الحين تحرك كل شيء من الناحية التقنية والتنظيمية وحالة السوق. يمثل فايت موقفاً واضحاً لا يحظى بالقبول في كل مكان: إزالة التلوث هي خطوة تصنيع حرجة ويجب أن تكون في أيدي مؤهلة بالكامل وتخضع للرقابة وفقاً لـ GMP. يشير المصطلح „GMP-Washing“ الذي يستخدمه فايت بكثرة إلى الممارسة المتزايدة المتمثلة في إنتاج أزهار القنب في دول ثالثة وفقاً لـ GACP وتنفيذ خطوة التجفيف الأخيرة فقط تحت GMP في أوروبا.
الإجابات التالية تستند إلى مقابلة مكتوبة من مايو 2026. كما تعكس موقف مجموعة الخبراء المتخصصة بـ DPhG التي يرأسها فايت، وتشير إلى طلب رسمي لمراجعة أحادية الاتجاه لـ monograph القنب الذي قدمته المجموعة إلى EDQM Group 13B. تم تحرير الإجابات للوضوح؛ وافق د. فايت على النص قبل النشر. يتعلق الأمر فيما يلي بتقييم الحالة: لماذا تُعتبر الجودة الميكروبيولوجية لأزهار القنب مشكلة أساسية، وأي إجراءات إزالة التلوث تعمل بالفعل وأيها لا يفي بالمعايير من وجهة نظر فايت، ومن يتحمل المسؤولية في حالة الضرر، وما الذي يجب على الصيادلة فحصه قبل كل تصرف، وما الذي يمكن للمرضى فعله بأنفسهم للحماية بطريقة عملية.
💬 في الحوار
د. ماركوس فايت، Alphatopics GmbH
د. ماركوس فايت مدير تنفيذي لشركة Alphatopics GmbH والمدير المشارك لـ مجموعة الخبراء المتخصصة بالقنب الطبي بـ DPhG. تقام ندوته حول إزالة التلوث الميكروبي من أزهار القنب الطبي في 21 يوليو 2026. طرحنا عليه عشر أسئلة مكتوبة مسبقاً.
السؤال 1، مدخل إلى الموضوع
أنت تأتي من ضمان الجودة الصيدلانية وتتعامل مع مواضيع GMP منذ 25 سنة. كيف انتهى بك الحال مع موضوع القنب الطبي بالذات، وما الذي يبقيك في هذا الموضوع اليوم؟
د. فايت: تخصصي هو جودة الأدوية العشبية، كما جاء من فترة عملي كمحاضر جامعي. عندما بدأت أول مشاريع شهادة GMP مع منتجي القنب الكنديين، كنت مشاركاً كخبير، ومنذ ذلك الحين لم يتركني الموضوع. الشيء المثير فيه: يتعين عليك إعادة التفكير في متطلبات GMP الحالية وإرشادات EMA بشكل كامل. الزراعة الداخلية، ومفهوم الدفعة الخاص، وقبل كل شيء حقيقة أن الأزهار الفردية تُستخدم بدون تقطيع، وهذا الأخير يجعل من المستحيل سحب عينة تمثيلية حقاً. هذا بدوره يعني: لا يمكن التحقق من الجودة الميكروبيولوجية بشكل لا شك فيه، بل يجب ضمانها من خلال إجراءات صحية نظيفة وكذلك تجفيف وتخزين ونقل مناسبة.
ما يبقيني في هذا الموضوع اليوم هو حقيقة أن هذه المتطلبات تُنتهك بشكل منتظم في الممارسة، مثل عندما تتم خطوة التجفيف الأخيرة فقط في أوروبا تحت GMP والسلعة تُستورد مسبقاً كمادة خام نباتية. في ضوء الأسئلة المتعددة، أسسنا مجموعة خبراء متخصصة تحت مظلة جمعية الصيادلة الألمانية، وأنا أتشارك رئاستها مع أ.د. سوزان ألبان.
السؤال 2، الفجوة عبر سلسلة القيمة
تطلب توصية EMA (HMPC/95714/2013) في المقام الأول الإجراءات الصحية عبر سلسلة القيمة وترى إزالة التلوث كملاذ أخير فقط. لكن في الممارسة العملية، أصبحت القاعدة. أين تنشأ أكبر فجوة بين المطلب والواقع من وجهة نظرك: في الزراعة أم التجفيف أم المعالجة أم التخزين؟
د. فايت: من وجهة نظري، تنشأ الفجوة عبر سلسلة القيمة الكاملة، وحسب المنشأة والأشخاص المشاركين تكون أحياناً أكبر وأحياناً أصغر. الأكثر حساسية هو مرحلة ما بعد الحصاد حتى التجفيف والتجفيف نفسه، لكن أيضاً التشذيب والتخزين والتعبئة لها تأثير كبير على الجودة الميكروبيولوجية. حتى اختيار مادة التعبئة يمكن أن يكون مشكلة.
تلخص ورقة مراجعة شاملة مفتوحة الوصول حول مخاطر التلوث بالفطريات والسموم الفطرية في أزهار القنب، نُشرت عام 2023 في Frontiers in Microbiology، الحالة بشكل دقيق: مخاطر التلوث كبيرة. يتم تكوين الجودة أثناء الزراعة والتجفيف، وليس لاحقاً من خلال إزالة التلوث. هذه الأخيرة لا تحل المشكلة بل تخفيها. لا يتم القضاء على جراثيم الاسبرجيلوس بالضرورة، ويتم تجاهل مخاطر السموم الفطرية، وبعض الإجراءات تزيد حتى من مخاطر نمو الجراثيم الثانوي.
يضاف إلى ذلك أن أحادية القنب في الدستور الأوروبي لم تحتوي حتى الآن على حدود ميكروبيولوجية محددة. بالنسبة للاستخدام الفموي عبر ديكوكشن، تكفي الفئة B من الفصل 5.1.8، وهذا يمكن تحقيقه من خلال النظافة الجيدة والتجفيف. بالنسبة للاستخدام بالاستنشاق، تطلب السلطات حالياً المتطلبات الأكثر صرامة من الفصل 5.1.4 (الاستنشاق والتضخيخ). من وجهة نظري، هذا غير مناسب لأن تقليل الجراثيم المحفز بالحرارة يعمل بالفعل عند التبخير. لكن هذا المتطلب يؤدي في الممارسة العملية إلى أن العديد من الأزهار تصبح قابلة للتسويق فقط من خلال إزالة التلوث.
السؤال 3، إجراء BfArM
الإشعاع المؤين هو المعيار المُثبت في الاتحاد الأوروبي، لكنه يتطلب إجراءات ترخيص ومنشآت معتمدة وفقاً لـ GMP. ما مدى فعالية إجراء التقديم لـ BfArM في شكله الحالي، وأين ترى بالتحديد الثغرات في المتطلبات أو تطبيقها من قبل السلطات؟
د. فايت: أعتبر المتطلبات المفروضة من قبل BfArM في سياق الموافقة مناسبة وفعالة. يمكنها عموماً أن تكون بمثابة دليل حول المعلومات والبيانات والتقييمات وتقييمات المخاطر التي يجب أن تكون موجودة في الواقع لإجراءات إزالة التلوث. بالإضافة إلى ذلك، قدمنا مجموعة الخبراء المتخصصة لدينا طلب مراجعة للأحادية إلى EDQM. تمت استشارة هذا الطلب بواسطة المجموعة 13B واللجنة، وأتوقع أن تُطبق مقترحاتنا قريباً جداً في الأحادية.
السؤال 4، الإجراءات البديلة
الإجراءات البديلة مثل البلازما والأوزون و RFD والطرق القائمة على الموجات الدقيقة تكتسب حصصاً سوقية. أيها من وجهة نظرك غير مؤهل أو مؤكد بشكل كافٍ حالياً لاستخدامه على القنب الطبي، وكيف يمكن للمتخصص أن يكتشف ذلك؟
د. فايت: بعد حظر إبادة الفطريات بأكسيد الإثيلين للعقاقير النباتية عام 1991، اضطر مصنعو العقاقير النباتية إلى البحث بحدة عن بدائل. اليوم، وفقاً للبيانات الحالية، يُعتبر التشعيع بأشعة جاما باستخدام الكوبالت-60 فعالاً جداً: فهو يحقق متطلبات Ph.-Eur.-5.1.4 الصارمة دون تغيير محتويات THC أو CBD (من بين أمور أخرى Hazekamp 2016). التطور الإضافي هو إجراء E-Beam باستخدام معجِّل إلكترونات، الذي يصل إلى الهدف في وقت أقصر. كلا الإجراءين يتطلبان منشآت متخصصة بترخيص إنتاج خاص وإشراف GMP من قبل السلطات، ويمكن أن يتم العلاج حتى في الحاوية النهائية.
إلى جانب ذلك، يتم اختبار أو استخدام إجراءات أخرى بشكل متزايد: أشعة إكس (محدثات الأشعة السينية)، والتي بسبب أبعادها يمكن أيضاً إدراجها في عملية تصنيع، لكنها تخضع مثل مشعات جاما وبيتا لقانون الحماية من الإشعاع. الترددات الراديوية، أي عملية حرارية تجعل جزيئات الماء في الأزهار تهتز وبالتالي تولد حرارة. البلازما الباردة، التي تستخدم جزيئات الغاز المؤينة كعامل مؤكسد وبالتالي تدمر جدران خلايا الميكروبات. الأوزون، وهو مؤكسد قوي، لكنه سام للبشر حتى في تركيزات منخفضة جداً. والإجراءات الحرارية مثل إجراء الفراغ-البخار-الفراغ، المعروف في الممارسة العملية باسم Biosteril.
من المهم: جميع هذه الإجراءات هي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب تقييماً شاملاً للفوائد والمخاطر وكذلك مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة وتحقق من صحة العملية. ما إذا كان يتم تحقيق ذلك فعلياً في الممارسة قبل دخول السوق فهذه مسألة أخرى.
السؤال 5، المخاطر المحددة
تتحدث في إعلان الندوة الخاصة بك عن مخاطر الجودة والفعالية والسلامة. هل يمكنك تحديد ما يحدث للأزهار عند استخدام إجراءات غير مؤكدة بشكل كافٍ على معاملات محددة؟
د. فايت: هناك عدة مخاطر محددة واضحة لأزهار القنب. أولاً: الإجراءات التي تستخدم الأوزون أو بيروكسيد الهيدروجين أو البلازما الباردة يمكن أن تتشكل أنواع الأكسجين التفاعلية، والتي بدورها يمكن أن تنتج منتجات تحلل ذات خصائص مسرطنة أو طفرية. هذا ذو صلة خاصة بالقنب لأن تراكم التربينات والكانابينويدات يحدث في الغدد الخارجية، وهي ما تسمى بـ trichomes، وهي محمية فقط بـ cuticle، والتي تخترقها أنواع الأكسجين التفاعلية بسهولة. من التربينات غير المشبعة والكانابينويدات الفينولية، على سبيل المثال، يمكن أن تتشكل endoperoxides، التي يمكن أن تكون ذات خصائص مسرطنة في تركيزات منخفضة جداً.
ثانياً: معظم إجراءات إزالة التلوث تجرح أو تدمر الـ trichomes نفسها. يؤدي هذا إلى فقدان التربينات المتطايرة ويعرض الكانابينويدات الحساسة للأكسدة لأكسجين الهواء، وهو انخفاض في الجودة وتدخل كبير جداً في استقرار الأزهار.
ثالثاً: في إجراءات بخار الماء، تبقى بقايا الماء في تجاويف الأزهار. ينتج عن هذا نمو ثانوي للجراثيم، وخاصة الإصابة بالفطريات. غالباً لا يلاحظ ذلك في الصيدلية لأن الأزهار لا تُقسَّم هناك، مما يحمل مخاطر تلوث الاسبرجيلوس، مع عواقب محتملة خطيرة جداً للمرضى الذين يعانون من نقص المناعة.
ورابعاً: يخفي تقليل الأحمال البكتيرية مخاطر السموم الفطرية، لأن حدوث السموم الفطرية يرتبط دائماً بزيادة أحمال الفطريات.
السؤال 6، الحد الأدنى من البيانات
ما البيانات الدنيا من التأهيل والتحقق من صحة العملية والدراسات الاستقرارية التي يجب على المستورد أو الموزع اليوم طلبها بشكل ملزم من شريك إزالة التلوث، وما الذي تشهده فعلاً في الممارسة على الطاولات؟
د. فايت: إجراءات إزالة التلوث هي بشكل أساسي خطوات تصنيع حرجة. تتطلب مؤهلات GMP الكاملة للأجهزة والمنشآت وكذلك التحقق من صحة العملية المتوافقة مع GMP على مستويين من البيانات.
على مستوى العملية، يجب إظهار تقليل جراثيم قابل للتكرار على أزهار حقيقية ملوثة، تقليل السجل (log-reduction) على دفعات مختلفة بأشكال مختلفة وأحمال جراثيم مختلفة، وذلك للبكتيريا والفطريات والجراثيم. على مستوى المنتج، يجب إثبات أن الإجراء ليس له تأثيرات تقلل الجودة: سلامة الـ trichomes، محتوى الكانابينويد والتربينات والـ fingerprint، محتوى الرطوبة، نشاط الماء، عدم وجود نمو جراثيم ثانوي، استقرار كافٍ. من المهم: البيانات التي يتم الحصول عليها من مواد أخرى مثل الأغذية لا يمكن نقلها إلى أزهار القنب.
ما أراه في الممارسة محبط: نادراً جداً يتم تنفيذ هذه الواجبات بشكل مناسب. خاصة في الخارج، غالباً ما يتم إجراء إزالة التلوث في منشآت لا تخضع حتى لإشراف GMP. إذا لم يطلب المستورد أو الموزع هذه البيانات بالتفصيل من شريك إزالة التلوث، فهو يستورد منتجاً خطوة تصنيع حرجة فيه غير خاضعة للرقابة.
السؤال 7، المسؤولية في سلسلة القيمة
المسؤوليات في سلسلة القيمة من الزراعة إلى الصرف في الصيدلية موزعة حالياً بشكل غير واضح. من يتحمل المسؤولية فعلياً في حالة الضرر: منشأة الزراعة أم الموزع أم الشخص المؤهل المصادق عليه أم في النهاية الصيدلية المصرفة؟
Hast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
د. فايت:
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
