質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
質問4、代替方法
プラズマ、オゾン、RFD、またはマイクロ波ベースの方法などの代替方法は市場シェアを獲得しています。あなたの見解では、医療用大麻への使用のために現在十分に適格でないか検証されていないのはどれですか。また、専門家がそれをどのように認識するのかを説明してください。
Dr. Veit：1991年にエチレンオキサイド燻蒸が植物薬に禁止された後、植物製剤製造業者は急速に代替案を求める必要がありました。今日、現在のデータによると、Co-60コバルトガンマ線照射は非常に効果的です。Ph.-Eur.-5.1.4の厳格な要件を達成でき、THCまたはCBDの含有量を変更しない（例えば、Hazekamp 2016）。さらなる発展は電子加速器を使用したE-ビーム方法であり、さらに短時間で目標に達します。両方の方法は、独自の製造許可を持つ専門化された施設と当局によるGMP監視が必要であり、処理は最終容器でも行われる可能性があります。
その一方で、他の方法がますますテストされているか使用されています：X線放射線（X線発射器）は、その寸法のため製造プロセスに組み込むこともでき、ガンマおよびベータ放射線源と同様にAMRadVの対象となります。高周波は、熱プロセスであり、花序内の水分子を振動させて熱を生成します。コールドプラズマは、イオン化されたガス分子を酸化剤として使用し、微生物の細胞壁を破壊します。オゾンは強力な酸化剤ですが、低濃度でも人間に対して毒性があります。および真空蒸気真空方法などの熱方法は、実際にはBiosterilとして知られています。
重要：これらすべての方法は重要な製造ステップです。それらは包括的な利益リスク評価、ならびに装置の完全なGMP適格化およびプロセス検証を必要とします。実際に市場導入前に実際に実施されるかどうかは別の問題です。
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
質問3、BfArM手順
電離放射線は、EUで検証された標準ですが、許可手続きと認定されたGMP施設が必要です。現在の形式でのBfArMの申請手順の信頼性はどの程度であり、要件またはその当局による施行に具体的なギャップが見られますか？
Dr. Veit：認可の枠組みでBfArMによって指定された要件は、適切であると考えています。一般的に、除染方法についてどのような情報、データ、評価、およびリスク評価が存在すべきかのガイドラインとして機能することができます。さらに、我々の専門家委員会を通じて、EDQMに大麻花序のモノグラフ改訂要求を提出しました。これは現在、Group 13Bと委員会で検討されており、我々の提案がまもなくモノグラフに実装されると予想しています。
質問4、代替方法
プラズマ、オゾン、RFD、またはマイクロ波ベースの方法などの代替方法は市場シェアを獲得しています。あなたの見解では、医療用大麻への使用のために現在十分に適格でないか検証されていないのはどれですか。また、専門家がそれをどのように認識するのかを説明してください。
Dr. Veit：1991年にエチレンオキサイド燻蒸が植物薬に禁止された後、植物製剤製造業者は急速に代替案を求める必要がありました。今日、現在のデータによると、Co-60コバルトガンマ線照射は非常に効果的です。Ph.-Eur.-5.1.4の厳格な要件を達成でき、THCまたはCBDの含有量を変更しない（例えば、Hazekamp 2016）。さらなる発展は電子加速器を使用したE-ビーム方法であり、さらに短時間で目標に達します。両方の方法は、独自の製造許可を持つ専門化された施設と当局によるGMP監視が必要であり、処理は最終容器でも行われる可能性があります。
その一方で、他の方法がますますテストされているか使用されています：X線放射線（X線発射器）は、その寸法のため製造プロセスに組み込むこともでき、ガンマおよびベータ放射線源と同様にAMRadVの対象となります。高周波は、熱プロセスであり、花序内の水分子を振動させて熱を生成します。コールドプラズマは、イオン化されたガス分子を酸化剤として使用し、微生物の細胞壁を破壊します。オゾンは強力な酸化剤ですが、低濃度でも人間に対して毒性があります。および真空蒸気真空方法などの熱方法は、実際にはBiosterilとして知られています。
重要：これらすべての方法は重要な製造ステップです。それらは包括的な利益リスク評価、ならびに装置の完全なGMP適格化およびプロセス検証を必要とします。実際に市場導入前に実際に実施されるかどうかは別の問題です。
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
質問2、付加価値チェーン全体のデルタ
EMA勧告（HMPC/95714/2013）は、主に付加価値チェーン全体の衛生対策を要求し、除染を最後の手段としてのみ見ています。しかし実際には、それは標準になっています。あなたの見解では、要求と現実の間で最大のデルタはどこで生じていますか：栽培、乾燥、処理、または保管ですか？
Dr. Veit：私の見解では、デルタは付加価値チェーン全体で発生し、事業体と関係者に応じて、時にはより大きく、時にはより小さいです。最も重要なのは、収穫後段階から乾燥まで、および乾燥自体ですが、トリミング、保管、および包装も微生物学的品質に大きな影響を与えます。包装材料の選択さえ問題になる可能性があります。
2023年にFrontiers in Microbiology誌に掲載された、大麻花序の真菌およびマイコトキシン汚染リスクに関する包括的なオープンアクセス総説は、状況を的確に説明しています：汚染リスクは著しいです。品質は栽培時および乾燥中に生じます。除染によって後に生じるのではなく、それはその問題を治すのではなく、マスクするだけです。アスペルギルス胞子は必ずしも殺滅されず、マイコトキシンのリスクは見落とされ、いくつかの方法は二次微生物増殖のリスクさえ増加させます。
さらに悪化するのは、ヨーロッパ医薬品集の大麻モノグラフまでのところ、特定の微生物学的限界値を含まないという事実です。経口投与デコクション経由では、第5.1.8章のカテゴリーBで十分です。これは優れた衛生管理と乾燥で達成可能です。吸入投与の場合、当局は現在、第5.1.4章からのより厳格な要件を求めています（吸入およびネビュライザー）。これは私の見解では適切ではありません。加熱誘発微生物減少がいずれにせよ機能するため、蒸気化時です。ただし、実際には、この要件により、多くの花序は除染によってのみ市場適格になります。
質問3、BfArM手順
電離放射線は、EUで検証された標準ですが、許可手続きと認定されたGMP施設が必要です。現在の形式でのBfArMの申請手順の信頼性はどの程度であり、要件またはその当局による施行に具体的なギャップが見られますか？
Dr. Veit：認可の枠組みでBfArMによって指定された要件は、適切であると考えています。一般的に、除染方法についてどのような情報、データ、評価、およびリスク評価が存在すべきかのガイドラインとして機能することができます。さらに、我々の専門家委員会を通じて、EDQMに大麻花序のモノグラフ改訂要求を提出しました。これは現在、Group 13Bと委員会で検討されており、我々の提案がまもなくモノグラフに実装されると予想しています。
質問4、代替方法
プラズマ、オゾン、RFD、またはマイクロ波ベースの方法などの代替方法は市場シェアを獲得しています。あなたの見解では、医療用大麻への使用のために現在十分に適格でないか検証されていないのはどれですか。また、専門家がそれをどのように認識するのかを説明してください。
Dr. Veit：1991年にエチレンオキサイド燻蒸が植物薬に禁止された後、植物製剤製造業者は急速に代替案を求める必要がありました。今日、現在のデータによると、Co-60コバルトガンマ線照射は非常に効果的です。Ph.-Eur.-5.1.4の厳格な要件を達成でき、THCまたはCBDの含有量を変更しない（例えば、Hazekamp 2016）。さらなる発展は電子加速器を使用したE-ビーム方法であり、さらに短時間で目標に達します。両方の方法は、独自の製造許可を持つ専門化された施設と当局によるGMP監視が必要であり、処理は最終容器でも行われる可能性があります。
その一方で、他の方法がますますテストされているか使用されています：X線放射線（X線発射器）は、その寸法のため製造プロセスに組み込むこともでき、ガンマおよびベータ放射線源と同様にAMRadVの対象となります。高周波は、熱プロセスであり、花序内の水分子を振動させて熱を生成します。コールドプラズマは、イオン化されたガス分子を酸化剤として使用し、微生物の細胞壁を破壊します。オゾンは強力な酸化剤ですが、低濃度でも人間に対して毒性があります。および真空蒸気真空方法などの熱方法は、実際にはBiosterilとして知られています。
重要：これらすべての方法は重要な製造ステップです。それらは包括的な利益リスク評価、ならびに装置の完全なGMP適格化およびプロセス検証を必要とします。実際に市場導入前に実際に実施されるかどうかは別の問題です。
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
質問1、主題への導入
あなたは医薬品品質保証出身で、25年間GMP関連業務に従事されています。どのようにして医療用大麻の主題にたどり着いたのか、また、今日この主題に留まっている理由は何ですか？
Dr. Veit：私の専門分野は植物医薬品の品質であり、大学講師時代からです。カナダの大麻製造業者との最初のGMP認証プロジェクトが進行中だったとき、私は専門家として関わりました。それ以来、この主題は離れていません。魅力的な点は：医療用大麻の場合、既存のGMP要件とEMA指針を完全に新しく考える必要があることです。屋内栽培、特別なロット概念、特に個々の花序が破砕されずに使用されるという事実—後者はそれを本当に代表的なサンプルを抽出することを不可能にします。つまり、微生物学的品質は疑いなく試験することはできず、クリーンな衛生対策、適切な乾燥、保管、および輸送によって確保される必要があります。
私がこの主題に留まっている理由は、実際には、ただ最後の乾燥ステップがヨーロッパでGMP下で実施され、商品が事前に植物出発材料として輸入されるときなど、これらの要件が体系的に回避されているという事実です。多数の質問に照らして、ドイツ医学製薬学会の傘下に専門家委員会を設立し、Prof. Susanne Albanと共に議長を務めています。
質問2、付加価値チェーン全体のデルタ
EMA勧告（HMPC/95714/2013）は、主に付加価値チェーン全体の衛生対策を要求し、除染を最後の手段としてのみ見ています。しかし実際には、それは標準になっています。あなたの見解では、要求と現実の間で最大のデルタはどこで生じていますか：栽培、乾燥、処理、または保管ですか？
Dr. Veit：私の見解では、デルタは付加価値チェーン全体で発生し、事業体と関係者に応じて、時にはより大きく、時にはより小さいです。最も重要なのは、収穫後段階から乾燥まで、および乾燥自体ですが、トリミング、保管、および包装も微生物学的品質に大きな影響を与えます。包装材料の選択さえ問題になる可能性があります。
2023年にFrontiers in Microbiology誌に掲載された、大麻花序の真菌およびマイコトキシン汚染リスクに関する包括的なオープンアクセス総説は、状況を的確に説明しています：汚染リスクは著しいです。品質は栽培時および乾燥中に生じます。除染によって後に生じるのではなく、それはその問題を治すのではなく、マスクするだけです。アスペルギルス胞子は必ずしも殺滅されず、マイコトキシンのリスクは見落とされ、いくつかの方法は二次微生物増殖のリスクさえ増加させます。
さらに悪化するのは、ヨーロッパ医薬品集の大麻モノグラフまでのところ、特定の微生物学的限界値を含まないという事実です。経口投与デコクション経由では、第5.1.8章のカテゴリーBで十分です。これは優れた衛生管理と乾燥で達成可能です。吸入投与の場合、当局は現在、第5.1.4章からのより厳格な要件を求めています（吸入およびネビュライザー）。これは私の見解では適切ではありません。加熱誘発微生物減少がいずれにせよ機能するため、蒸気化時です。ただし、実際には、この要件により、多くの花序は除染によってのみ市場適格になります。
質問3、BfArM手順
電離放射線は、EUで検証された標準ですが、許可手続きと認定されたGMP施設が必要です。現在の形式でのBfArMの申請手順の信頼性はどの程度であり、要件またはその当局による施行に具体的なギャップが見られますか？
Dr. Veit：認可の枠組みでBfArMによって指定された要件は、適切であると考えています。一般的に、除染方法についてどのような情報、データ、評価、およびリスク評価が存在すべきかのガイドラインとして機能することができます。さらに、我々の専門家委員会を通じて、EDQMに大麻花序のモノグラフ改訂要求を提出しました。これは現在、Group 13Bと委員会で検討されており、我々の提案がまもなくモノグラフに実装されると予想しています。
質問4、代替方法
プラズマ、オゾン、RFD、またはマイクロ波ベースの方法などの代替方法は市場シェアを獲得しています。あなたの見解では、医療用大麻への使用のために現在十分に適格でないか検証されていないのはどれですか。また、専門家がそれをどのように認識するのかを説明してください。
Dr. Veit：1991年にエチレンオキサイド燻蒸が植物薬に禁止された後、植物製剤製造業者は急速に代替案を求める必要がありました。今日、現在のデータによると、Co-60コバルトガンマ線照射は非常に効果的です。Ph.-Eur.-5.1.4の厳格な要件を達成でき、THCまたはCBDの含有量を変更しない（例えば、Hazekamp 2016）。さらなる発展は電子加速器を使用したE-ビーム方法であり、さらに短時間で目標に達します。両方の方法は、独自の製造許可を持つ専門化された施設と当局によるGMP監視が必要であり、処理は最終容器でも行われる可能性があります。
その一方で、他の方法がますますテストされているか使用されています：X線放射線（X線発射器）は、その寸法のため製造プロセスに組み込むこともでき、ガンマおよびベータ放射線源と同様にAMRadVの対象となります。高周波は、熱プロセスであり、花序内の水分子を振動させて熱を生成します。コールドプラズマは、イオン化されたガス分子を酸化剤として使用し、微生物の細胞壁を破壊します。オゾンは強力な酸化剤ですが、低濃度でも人間に対して毒性があります。および真空蒸気真空方法などの熱方法は、実際にはBiosterilとして知られています。
重要：これらすべての方法は重要な製造ステップです。それらは包括的な利益リスク評価、ならびに装置の完全なGMP適格化およびプロセス検証を必要とします。実際に市場導入前に実際に実施されるかどうかは別の問題です。
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
💬 インタビュー
Dr. Markus Veit、Alphatopics GmbH
Dr. Markus VeitはAlphatopics GmbHの経営責任者であり、DPhG医療用大麻専門委員会の副議長です。医療用大麻花序の微生物除染に関する彼のウェビナーは2026年7月21日に開催されます。我々は事前に10の質問を書面で提出しました。
質問1、主題への導入
あなたは医薬品品質保証出身で、25年間GMP関連業務に従事されています。どのようにして医療用大麻の主題にたどり着いたのか、また、今日この主題に留まっている理由は何ですか？
Dr. Veit：私の専門分野は植物医薬品の品質であり、大学講師時代からです。カナダの大麻製造業者との最初のGMP認証プロジェクトが進行中だったとき、私は専門家として関わりました。それ以来、この主題は離れていません。魅力的な点は：医療用大麻の場合、既存のGMP要件とEMA指針を完全に新しく考える必要があることです。屋内栽培、特別なロット概念、特に個々の花序が破砕されずに使用されるという事実—後者はそれを本当に代表的なサンプルを抽出することを不可能にします。つまり、微生物学的品質は疑いなく試験することはできず、クリーンな衛生対策、適切な乾燥、保管、および輸送によって確保される必要があります。
私がこの主題に留まっている理由は、実際には、ただ最後の乾燥ステップがヨーロッパでGMP下で実施され、商品が事前に植物出発材料として輸入されるときなど、これらの要件が体系的に回避されているという事実です。多数の質問に照らして、ドイツ医学製薬学会の傘下に専門家委員会を設立し、Prof. Susanne Albanと共に議長を務めています。
質問2、付加価値チェーン全体のデルタ
EMA勧告（HMPC/95714/2013）は、主に付加価値チェーン全体の衛生対策を要求し、除染を最後の手段としてのみ見ています。しかし実際には、それは標準になっています。あなたの見解では、要求と現実の間で最大のデルタはどこで生じていますか：栽培、乾燥、処理、または保管ですか？
Dr. Veit：私の見解では、デルタは付加価値チェーン全体で発生し、事業体と関係者に応じて、時にはより大きく、時にはより小さいです。最も重要なのは、収穫後段階から乾燥まで、および乾燥自体ですが、トリミング、保管、および包装も微生物学的品質に大きな影響を与えます。包装材料の選択さえ問題になる可能性があります。
2023年にFrontiers in Microbiology誌に掲載された、大麻花序の真菌およびマイコトキシン汚染リスクに関する包括的なオープンアクセス総説は、状況を的確に説明しています：汚染リスクは著しいです。品質は栽培時および乾燥中に生じます。除染によって後に生じるのではなく、それはその問題を治すのではなく、マスクするだけです。アスペルギルス胞子は必ずしも殺滅されず、マイコトキシンのリスクは見落とされ、いくつかの方法は二次微生物増殖のリスクさえ増加させます。
さらに悪化するのは、ヨーロッパ医薬品集の大麻モノグラフまでのところ、特定の微生物学的限界値を含まないという事実です。経口投与デコクション経由では、第5.1.8章のカテゴリーBで十分です。これは優れた衛生管理と乾燥で達成可能です。吸入投与の場合、当局は現在、第5.1.4章からのより厳格な要件を求めています（吸入およびネビュライザー）。これは私の見解では適切ではありません。加熱誘発微生物減少がいずれにせよ機能するため、蒸気化時です。ただし、実際には、この要件により、多くの花序は除染によってのみ市場適格になります。
質問3、BfArM手順
電離放射線は、EUで検証された標準ですが、許可手続きと認定されたGMP施設が必要です。現在の形式でのBfArMの申請手順の信頼性はどの程度であり、要件またはその当局による施行に具体的なギャップが見られますか？
Dr. Veit：認可の枠組みでBfArMによって指定された要件は、適切であると考えています。一般的に、除染方法についてどのような情報、データ、評価、およびリスク評価が存在すべきかのガイドラインとして機能することができます。さらに、我々の専門家委員会を通じて、EDQMに大麻花序のモノグラフ改訂要求を提出しました。これは現在、Group 13Bと委員会で検討されており、我々の提案がまもなくモノグラフに実装されると予想しています。
質問4、代替方法
プラズマ、オゾン、RFD、またはマイクロ波ベースの方法などの代替方法は市場シェアを獲得しています。あなたの見解では、医療用大麻への使用のために現在十分に適格でないか検証されていないのはどれですか。また、専門家がそれをどのように認識するのかを説明してください。
Dr. Veit：1991年にエチレンオキサイド燻蒸が植物薬に禁止された後、植物製剤製造業者は急速に代替案を求める必要がありました。今日、現在のデータによると、Co-60コバルトガンマ線照射は非常に効果的です。Ph.-Eur.-5.1.4の厳格な要件を達成でき、THCまたはCBDの含有量を変更しない（例えば、Hazekamp 2016）。さらなる発展は電子加速器を使用したE-ビーム方法であり、さらに短時間で目標に達します。両方の方法は、独自の製造許可を持つ専門化された施設と当局によるGMP監視が必要であり、処理は最終容器でも行われる可能性があります。
その一方で、他の方法がますますテストされているか使用されています：X線放射線（X線発射器）は、その寸法のため製造プロセスに組み込むこともでき、ガンマおよびベータ放射線源と同様にAMRadVの対象となります。高周波は、熱プロセスであり、花序内の水分子を振動させて熱を生成します。コールドプラズマは、イオン化されたガス分子を酸化剤として使用し、微生物の細胞壁を破壊します。オゾンは強力な酸化剤ですが、低濃度でも人間に対して毒性があります。および真空蒸気真空方法などの熱方法は、実際にはBiosterilとして知られています。
重要：これらすべての方法は重要な製造ステップです。それらは包括的な利益リスク評価、ならびに装置の完全なGMP適格化およびプロセス検証を必要とします。実際に市場導入前に実際に実施されるかどうかは別の問題です。
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
ドイツの薬局でカビが生えた医療用大麻の花序についての苦情が増えるにつれ、その原因は必ずある一人の人物に辿り着く：Dr. Markus Veit。Alphatopics GmbHの経営責任者である彼は、フランクフルトで薬学の学位を取得し、ヴュルツブルク大学で博士号を取得、2003年から2024年まで、ゲーテ大学で医薬品の品質に関する客員教授を務めました。20年以上、ドイツ医薬品委員会の「医薬品化学」専門委員会に所属し、複数のEDQM専門家グループに参画しています。Prof. Susanne Albanと共に、彼はDPhG医療用大麻専門委員会の議長を務めています。微生物学的品質と除染に関する状況を評価できるとすれば、それは彼です。
このインタビューのきっかけは、2026年7月21日のVeitの医療用大麻花序の微生物除染に関するウェビナーと、この主題がドイツ語圏の医療用大麻報道で長年にわたり十分に取り扱われていないという事実です。薬局大麻のガンマ線照射に関する当社の最後の記事は2018年から遡ります。それ以来、技術的、規制的、および市場的にはほぼすべてが変化しました。Veitは明確であり、どこでも好まれているわけではない立場を代表しています：除染は重要な製造ステップであり、完全に適格な、GMP監視下の手に委ねられるべきものです。彼が好んで使用する「GMP-ウォッシング」という用語は、大麻花序を第三国でGACPの下で製造し、最後の乾燥ステップのみをヨーロッパでGMPの下で行う増加する慣行をまとめています。
以下の回答は、2026年5月に行われた書面インタビューに基づいています。これらはまた、Veitが議長を務めるDPhG専門委員会の立場を表しており、その委員会がEDQM Group 13Bに提出した大麻モノグラフの改訂要件に関する正式な請願を参照しています。読みやすくするために、回答は編集的に処理されています。Dr. Veitは、公開前にテキストの承認を行いました。以下は現状把握に関するものです：大麻花序の微生物学的品質が根本的な問題である理由、実際に機能する除染方法、Veitの見解では標準に合致しない方法、損害賠償請求の場合に誰が責任を負うか、薬剤師が各投与前に確認すべきこと、患者自身が実際的に身を守るために何ができるかについてです。
💬 インタビュー
Dr. Markus Veit、Alphatopics GmbH
Dr. Markus VeitはAlphatopics GmbHの経営責任者であり、DPhG医療用大麻専門委員会の副議長です。医療用大麻花序の微生物除染に関する彼のウェビナーは2026年7月21日に開催されます。我々は事前に10の質問を書面で提出しました。
質問1、主題への導入
あなたは医薬品品質保証出身で、25年間GMP関連業務に従事されています。どのようにして医療用大麻の主題にたどり着いたのか、また、今日この主題に留まっている理由は何ですか？
Dr. Veit：私の専門分野は植物医薬品の品質であり、大学講師時代からです。カナダの大麻製造業者との最初のGMP認証プロジェクトが進行中だったとき、私は専門家として関わりました。それ以来、この主題は離れていません。魅力的な点は：医療用大麻の場合、既存のGMP要件とEMA指針を完全に新しく考える必要があることです。屋内栽培、特別なロット概念、特に個々の花序が破砕されずに使用されるという事実—後者はそれを本当に代表的なサンプルを抽出することを不可能にします。つまり、微生物学的品質は疑いなく試験することはできず、クリーンな衛生対策、適切な乾燥、保管、および輸送によって確保される必要があります。
私がこの主題に留まっている理由は、実際には、ただ最後の乾燥ステップがヨーロッパでGMP下で実施され、商品が事前に植物出発材料として輸入されるときなど、これらの要件が体系的に回避されているという事実です。多数の質問に照らして、ドイツ医学製薬学会の傘下に専門家委員会を設立し、Prof. Susanne Albanと共に議長を務めています。
質問2、付加価値チェーン全体のデルタ
EMA勧告（HMPC/95714/2013）は、主に付加価値チェーン全体の衛生対策を要求し、除染を最後の手段としてのみ見ています。しかし実際には、それは標準になっています。あなたの見解では、要求と現実の間で最大のデルタはどこで生じていますか：栽培、乾燥、処理、または保管ですか？
Dr. Veit：私の見解では、デルタは付加価値チェーン全体で発生し、事業体と関係者に応じて、時にはより大きく、時にはより小さいです。最も重要なのは、収穫後段階から乾燥まで、および乾燥自体ですが、トリミング、保管、および包装も微生物学的品質に大きな影響を与えます。包装材料の選択さえ問題になる可能性があります。
2023年にFrontiers in Microbiology誌に掲載された、大麻花序の真菌およびマイコトキシン汚染リスクに関する包括的なオープンアクセス総説は、状況を的確に説明しています：汚染リスクは著しいです。品質は栽培時および乾燥中に生じます。除染によって後に生じるのではなく、それはその問題を治すのではなく、マスクするだけです。アスペルギルス胞子は必ずしも殺滅されず、マイコトキシンのリスクは見落とされ、いくつかの方法は二次微生物増殖のリスクさえ増加させます。
さらに悪化するのは、ヨーロッパ医薬品集の大麻モノグラフまでのところ、特定の微生物学的限界値を含まないという事実です。経口投与デコクション経由では、第5.1.8章のカテゴリーBで十分です。これは優れた衛生管理と乾燥で達成可能です。吸入投与の場合、当局は現在、第5.1.4章からのより厳格な要件を求めています（吸入およびネビュライザー）。これは私の見解では適切ではありません。加熱誘発微生物減少がいずれにせよ機能するため、蒸気化時です。ただし、実際には、この要件により、多くの花序は除染によってのみ市場適格になります。
質問3、BfArM手順
電離放射線は、EUで検証された標準ですが、許可手続きと認定されたGMP施設が必要です。現在の形式でのBfArMの申請手順の信頼性はどの程度であり、要件またはその当局による施行に具体的なギャップが見られますか？
Dr. Veit：認可の枠組みでBfArMによって指定された要件は、適切であると考えています。一般的に、除染方法についてどのような情報、データ、評価、およびリスク評価が存在すべきかのガイドラインとして機能することができます。さらに、我々の専門家委員会を通じて、EDQMに大麻花序のモノグラフ改訂要求を提出しました。これは現在、Group 13Bと委員会で検討されており、我々の提案がまもなくモノグラフに実装されると予想しています。
質問4、代替方法
プラズマ、オゾン、RFD、またはマイクロ波ベースの方法などの代替方法は市場シェアを獲得しています。あなたの見解では、医療用大麻への使用のために現在十分に適格でないか検証されていないのはどれですか。また、専門家がそれをどのように認識するのかを説明してください。
Dr. Veit：1991年にエチレンオキサイド燻蒸が植物薬に禁止された後、植物製剤製造業者は急速に代替案を求める必要がありました。今日、現在のデータによると、Co-60コバルトガンマ線照射は非常に効果的です。Ph.-Eur.-5.1.4の厳格な要件を達成でき、THCまたはCBDの含有量を変更しない（例えば、Hazekamp 2016）。さらなる発展は電子加速器を使用したE-ビーム方法であり、さらに短時間で目標に達します。両方の方法は、独自の製造許可を持つ専門化された施設と当局によるGMP監視が必要であり、処理は最終容器でも行われる可能性があります。
その一方で、他の方法がますますテストされているか使用されています：X線放射線（X線発射器）は、その寸法のため製造プロセスに組み込むこともでき、ガンマおよびベータ放射線源と同様にAMRadVの対象となります。高周波は、熱プロセスであり、花序内の水分子を振動させて熱を生成します。コールドプラズマは、イオン化されたガス分子を酸化剤として使用し、微生物の細胞壁を破壊します。オゾンは強力な酸化剤ですが、低濃度でも人間に対して毒性があります。および真空蒸気真空方法などの熱方法は、実際にはBiosterilとして知られています。
重要：これらすべての方法は重要な製造ステップです。それらは包括的な利益リスク評価、ならびに装置の完全なGMP適格化およびプロセス検証を必要とします。実際に市場導入前に実際に実施されるかどうかは別の問題です。
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
ドイツの薬局でカビが生えた医療用大麻の花序についての苦情が増えるにつれ、その原因は必ずある一人の人物に辿り着く：Dr. Markus Veit。Alphatopics GmbHの経営責任者である彼は、フランクフルトで薬学の学位を取得し、ヴュルツブルク大学で博士号を取得、2003年から2024年まで、ゲーテ大学で医薬品の品質に関する客員教授を務めました。20年以上、ドイツ医薬品委員会の「医薬品化学」専門委員会に所属し、複数のEDQM専門家グループに参画しています。Prof. Susanne Albanと共に、彼はDPhG医療用大麻専門委員会の議長を務めています。微生物学的品質と除染に関する状況を評価できるとすれば、それは彼です。
このインタビューのきっかけは、2026年7月21日のVeitの医療用大麻花序の微生物除染に関するウェビナーと、この主題がドイツ語圏の医療用大麻報道で長年にわたり十分に取り扱われていないという事実です。薬局大麻のガンマ線照射に関する当社の最後の記事は2018年から遡ります。それ以来、技術的、規制的、および市場的にはほぼすべてが変化しました。Veitは明確であり、どこでも好まれているわけではない立場を代表しています：除染は重要な製造ステップであり、完全に適格な、GMP監視下の手に委ねられるべきものです。彼が好んで使用する「GMP-ウォッシング」という用語は、大麻花序を第三国でGACPの下で製造し、最後の乾燥ステップのみをヨーロッパでGMPの下で行う増加する慣行をまとめています。
以下の回答は、2026年5月に行われた書面インタビューに基づいています。これらはまた、Veitが議長を務めるDPhG専門委員会の立場を表しており、その委員会がEDQM Group 13Bに提出した大麻モノグラフの改訂要件に関する正式な請願を参照しています。読みやすくするために、回答は編集的に処理されています。Dr. Veitは、公開前にテキストの承認を行いました。以下は現状把握に関するものです：大麻花序の微生物学的品質が根本的な問題である理由、実際に機能する除染方法、Veitの見解では標準に合致しない方法、損害賠償請求の場合に誰が責任を負うか、薬剤師が各投与前に確認すべきこと、患者自身が実際的に身を守るために何ができるかについてです。
💬 インタビュー
Dr. Markus Veit、Alphatopics GmbH
Dr. Markus VeitはAlphatopics GmbHの経営責任者であり、DPhG医療用大麻専門委員会の副議長です。医療用大麻花序の微生物除染に関する彼のウェビナーは2026年7月21日に開催されます。我々は事前に10の質問を書面で提出しました。
質問1、主題への導入
あなたは医薬品品質保証出身で、25年間GMP関連業務に従事されています。どのようにして医療用大麻の主題にたどり着いたのか、また、今日この主題に留まっている理由は何ですか？
Dr. Veit：私の専門分野は植物医薬品の品質であり、大学講師時代からです。カナダの大麻製造業者との最初のGMP認証プロジェクトが進行中だったとき、私は専門家として関わりました。それ以来、この主題は離れていません。魅力的な点は：医療用大麻の場合、既存のGMP要件とEMA指針を完全に新しく考える必要があることです。屋内栽培、特別なロット概念、特に個々の花序が破砕されずに使用されるという事実—後者はそれを本当に代表的なサンプルを抽出することを不可能にします。つまり、微生物学的品質は疑いなく試験することはできず、クリーンな衛生対策、適切な乾燥、保管、および輸送によって確保される必要があります。
私がこの主題に留まっている理由は、実際には、ただ最後の乾燥ステップがヨーロッパでGMP下で実施され、商品が事前に植物出発材料として輸入されるときなど、これらの要件が体系的に回避されているという事実です。多数の質問に照らして、ドイツ医学製薬学会の傘下に専門家委員会を設立し、Prof. Susanne Albanと共に議長を務めています。
質問2、付加価値チェーン全体のデルタ
EMA勧告（HMPC/95714/2013）は、主に付加価値チェーン全体の衛生対策を要求し、除染を最後の手段としてのみ見ています。しかし実際には、それは標準になっています。あなたの見解では、要求と現実の間で最大のデルタはどこで生じていますか：栽培、乾燥、処理、または保管ですか？
Dr. Veit：私の見解では、デルタは付加価値チェーン全体で発生し、事業体と関係者に応じて、時にはより大きく、時にはより小さいです。最も重要なのは、収穫後段階から乾燥まで、および乾燥自体ですが、トリミング、保管、および包装も微生物学的品質に大きな影響を与えます。包装材料の選択さえ問題になる可能性があります。
2023年にFrontiers in Microbiology誌に掲載された、大麻花序の真菌およびマイコトキシン汚染リスクに関する包括的なオープンアクセス総説は、状況を的確に説明しています：汚染リスクは著しいです。品質は栽培時および乾燥中に生じます。除染によって後に生じるのではなく、それはその問題を治すのではなく、マスクするだけです。アスペルギルス胞子は必ずしも殺滅されず、マイコトキシンのリスクは見落とされ、いくつかの方法は二次微生物増殖のリスクさえ増加させます。
さらに悪化するのは、ヨーロッパ医薬品集の大麻モノグラフまでのところ、特定の微生物学的限界値を含まないという事実です。経口投与デコクション経由では、第5.1.8章のカテゴリーBで十分です。これは優れた衛生管理と乾燥で達成可能です。吸入投与の場合、当局は現在、第5.1.4章からのより厳格な要件を求めています（吸入およびネビュライザー）。これは私の見解では適切ではありません。加熱誘発微生物減少がいずれにせよ機能するため、蒸気化時です。ただし、実際には、この要件により、多くの花序は除染によってのみ市場適格になります。
質問3、BfArM手順
電離放射線は、EUで検証された標準ですが、許可手続きと認定されたGMP施設が必要です。現在の形式でのBfArMの申請手順の信頼性はどの程度であり、要件またはその当局による施行に具体的なギャップが見られますか？
Dr. Veit：認可の枠組みでBfArMによって指定された要件は、適切であると考えています。一般的に、除染方法についてどのような情報、データ、評価、およびリスク評価が存在すべきかのガイドラインとして機能することができます。さらに、我々の専門家委員会を通じて、EDQMに大麻花序のモノグラフ改訂要求を提出しました。これは現在、Group 13Bと委員会で検討されており、我々の提案がまもなくモノグラフに実装されると予想しています。
質問4、代替方法
プラズマ、オゾン、RFD、またはマイクロ波ベースの方法などの代替方法は市場シェアを獲得しています。あなたの見解では、医療用大麻への使用のために現在十分に適格でないか検証されていないのはどれですか。また、専門家がそれをどのように認識するのかを説明してください。
Dr. Veit：1991年にエチレンオキサイド燻蒸が植物薬に禁止された後、植物製剤製造業者は急速に代替案を求める必要がありました。今日、現在のデータによると、Co-60コバルトガンマ線照射は非常に効果的です。Ph.-Eur.-5.1.4の厳格な要件を達成でき、THCまたはCBDの含有量を変更しない（例えば、Hazekamp 2016）。さらなる発展は電子加速器を使用したE-ビーム方法であり、さらに短時間で目標に達します。両方の方法は、独自の製造許可を持つ専門化された施設と当局によるGMP監視が必要であり、処理は最終容器でも行われる可能性があります。
その一方で、他の方法がますますテストされているか使用されています：X線放射線（X線発射器）は、その寸法のため製造プロセスに組み込むこともでき、ガンマおよびベータ放射線源と同様にAMRadVの対象となります。高周波は、熱プロセスであり、花序内の水分子を振動させて熱を生成します。コールドプラズマは、イオン化されたガス分子を酸化剤として使用し、微生物の細胞壁を破壊します。オゾンは強力な酸化剤ですが、低濃度でも人間に対して毒性があります。および真空蒸気真空方法などの熱方法は、実際にはBiosterilとして知られています。
重要：これらすべての方法は重要な製造ステップです。それらは包括的な利益リスク評価、ならびに装置の完全なGMP適格化およびプロセス検証を必要とします。実際に市場導入前に実際に実施されるかどうかは別の問題です。
質問5、具体的なリスク
あなたはウェビナーの告知で、品質、有効性、および安全性のリスクについて述べられています。十分に検証されていない方法で花序に何が起こるかを、具体的なパラメータで説明していただけますか？
Dr. Veit：大麻花序には、いくつかの特定のリスクが明らかです。第一に：オゾン、過酸化水素、またはコールドプラズマを使用した方法は、活性酸素種を生成できます。これは、遺伝毒性または変異誘発性の分解産物を生成することができます。これは、テルペンとカンナビノイドの蓄積が外部腺毛、トリコームで発生し、キューティクルによってのみ保護されているため、活性酸素種が容易に浸透する大麻に特に関連しています。不飽和テルペンとフェノール性カンナビノイドから、例えば、非常に低い濃度で遺伝毒性であり得るエンドペルオキシドを形成することができます。
第二に：ほとんどの除染方法は、トリコーム自体を損傷または破壊します。これは揮発性テルペンの喪失につながり、酸化に敏感なカンナビノイドを大気中の酸素にさらします。品質の低下と花序の安定性への大きな介入の両方です。
第三に：水蒸気方法では、花序の空洞に水残留物が残ります。これは二次微生物増殖、特に真菌汚染につながります。薬局では、花序が分割されないため、これはしばしば検出されず、アスペルギルス汚染のリスクが生じ、免疫障害患者に対して潜在的に深刻な結果をもたらします。
そして第四に：微生物数の減少はマイコトキシンリスクをマスクします。マイコトキシンの出現は常に増加した真菌微生物数を伴うためです。
質問6、最小データ
輸入業者または流通業者が今日、除染パートナーから適格化、プロセス検証、および安定性研究のどの最小データを義務的に要求すべきであり、実際に机上で何が見られていますか？
Dr. Veit：除染方法は基本的に重要な製造ステップです。それらは装置と施設の完全なGMP適格化、およびGMP準拠のプロセス検証を2つのデータレベルで要求します。
プロセスレベルでは、実際の汚染花序で再現可能な微生物減少が示される必要があります。異なるロット間のログ減少、異なる形態と微生物負荷の場合、および細菌、真菌、および胞子について。製品レベルでは、方法が品質を低下させる影響を与えないことを証明する必要があります：トリコーム完全性、カンナビノイド含有量およびテルペン指紋、水分含有量、水活性、二次微生物増殖なし、十分な安定性。重要：食品などの他の材料で得られたデータは、大麻花序に転送することはできません。
実際に見られているのは、落胆させるものです：これらの宿題はほとんどの場合、適切に実行されません。特に海外では、除染はしばしば、GMP監視の対象ではない施設で実施されます。輸入業者または流通業者がこれらのデータを詳細に除染パートナーから要求しない場合、そのユーザーは重要な製造ステップが管理されていない製品を輸入します。
質問7、付加価値チェーン全体における責任
栽培から薬局での払い出しまでの付加価値チェーン全体における責任は、現在、不明確に分配されています。損害賠償請求の場合、実質的に誰が責任を負いますか：栽培施設、流通業者、認定QP、または最終的に払い出し薬局ですか？
Dr. Veit：除染方法の適格化とプロセス検証に対するGMP責任は、明確に製造許可保有者にあり、注文者にはありません。これはEU GMP指針のAnnex 15から疑いなく導かれています。製品固有の除染の検証を省略する者は、自らの製造許可と直接的に矛盾する重大なGMP違反を犯しています。ドイツのAMWHV第13条第5項とAMG第14条第1号6aも、科学と技術の現在の知識に基づいて作業することを明確に要求しています。
GMP準拠の製造に対する法的責任は、品質保証者と認定QP（Qualified Person）にあります。AMWHV第16条に基づくロット払い出し枠組みの中で、すべての品質保証措置が評価される必要があります。AMWHV第17条は、検査が有効成分分析のみを含まないことを明確にしていますが、製品品質のために必要なすべての検査を含みます。除染方法は重要なプロセスステップであり、各ロット認定時にQPによって評価される必要があります。
私の立場は明確です：適切に実施されていない除染をされたロットは、払い出されるべきではありません。我々の専門家委員会は現在、監視当局、QP、および薬局を照らし出すホワイトペーパーを作成しています。
質問8、薬局による妥当性チェック
除染された大麻花序の市場導入における薬局側の妥当性チェックの役割は何ですか。また、薬剤師は標準的なテストプロトコル以上に、実際に各払い出しの前に具体的に何をチェックすべきですか？
Dr. Veit：薬局は正式には市場導入者として機能するため、払い出し認定QPの注意に依存する必要があり、同時に標準テストプロトコル以上を積極的に要求する必要があります。具体的には：分析証明書は、除染が行われたかどうか、および行われた場合、GMP準拠の方法で行われたかどうかを示す必要があります。
薬局は、供給業者を包括的に適格化する必要があります。理想的には、各注文の前に3つの情報が確立されます。第一に、栽培がGACPの下で実施された、ならびに栽培施設の名前。第二に、収穫後処理、乾燥、トリミングが原産地でGMPの下で実施される、そして栽培施設自体が輸入業者だけでなくGMP製造許可を持つ。これはEMAのEUDRA GMDP データベースで検索することができます。そこでは、いくつかの国が対応する認定施設を持たないこと、例えば、レソト、そして、ドイツ市場で提供されている多くのカナダ大麻が、それ自体GMP製造許可を持たない栽培業者から来ていることがすぐに見えます。そして、第三に：除染が行われたかどうか、どの方法が使用されたか、および除染施設が必要なGMP許可を持つかどうか。
信頼できる供給業者は、これらのドキュメントをホームページ上でダウンロード可能にする必要があります。第5.1.8章のカテゴリーBの微生物負荷要件を満たしていない花序は、適切な品質を持たないです。いわゆるショートランナーの払い出し、これらの限界を超える、患者を危険にさらし、そして薬局営業命令の注意義務の違反です。
質問9、EU調和
EU要件の調和は、あなたのウェビナーの明示的な目標です。ドイツ、オーストリア、オランダ、チェコ共和国、およびスイスは、除染方法の相互認識または共同評価についてどこまで進んでいますか。また、統一された実践への最短経路がどこにあるかをどのように見ていますか？
Dr. Veit：最初の重要なステップは、EDQMへの改訂要求で提案したように、Ph.-Eur.大麻花序モノグラフにProduction Statementを追加することです。モノグラフの規定は、すべてのEU加盟国で拘束力を持つので、それはEU全体で直ちに有効になります。
ドイツでは、予定されているMedCanG改正により、BfArMによって付与されるべき許可を、栽培がトリミング段階からGMPの下で実施されることに依存させることもできます。これにより、すべての微生物減少対策は自動的にGMP義務になります。我々はすでに相応の申請を提出しています。
並行して、DPhGの専門家委員会は、一方では監視当局、QP、および薬局の手引きとして機能し、他方では専門公開界でのより広い議論を開始する包括的なホワイトペーパーに取り組んでいます。
質問10、患者の自己防御
規制調和がまだ成立していない間、実用的な自己防御として、医療用大麻を受け取る患者が薬局で払い出し前に具体的に1つのことを尋ねるべきですか？
Dr. Veit：患者には、説明した危険性にもかかわらず、特に質的に完全な花序に対する明確な請求権があります。これは主に、適切な衛生対策と品質保証概念で製造されたため、除染をまったく必要としない花序が製造されている場合に保証されます。これはまた、価格にも反映される可能性があります。
Hast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
非常に低価格の花序では、GMP-ウォッシングまたは他の不適切
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
