질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
💬 Hanf-Buddy — dein Cannabis-Experte 🌿 Fragen zu diesem Thema? Schreib einfach los — ich helfe dir! ___HMCHAT_ATOMIC_1___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_2___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_3___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_4___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_5___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_6___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_7___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_8___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_9___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_10___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_11___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_12___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_13___ 📊 Deine Meinung zähltHast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Danke für deine Stimme!질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
Was dich auch interessieren könnte...
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_2___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_3___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_4___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_5___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_6___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_7___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_8___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_9___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_10___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_11___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_12___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_13___ 📊 Deine Meinung zähltHast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Danke für deine Stimme!질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
Was dich auch interessieren könnte...
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_3___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_4___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_5___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_6___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_7___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_8___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_9___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_10___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_11___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_12___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_13___ 📊 Deine Meinung zähltHast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Danke für deine Stimme!질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
Was dich auch interessieren könnte...
질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_4___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_5___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_6___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_7___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_8___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_9___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_10___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_11___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_12___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_13___ 📊 Deine Meinung zähltHast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Danke für deine Stimme!질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
Was dich auch interessieren könnte...
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_6___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_7___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_8___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_9___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_10___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_11___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_12___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_13___ 📊 Deine Meinung zähltHast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Danke für deine Stimme!질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
Was dich auch interessieren könnte...
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_8___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_9___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_10___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_11___ 질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
___HMCHAT_ATOMIC_12___ 질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
___HMCHAT_ATOMIC_13___ 📊 Deine Meinung zähltHast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
Danke für deine Stimme!질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
Was dich auch interessieren könnte...
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항🌐 이 기사는 독일어에서 자동 번역되었습니다. 한국어 기사 모두 보기
독일의 약국에서 곰팡이가 핀 대마초 꽃에 대한 불평이 늘어나고 있으며, 이 문제는 거의 항상 한 명의 이름으로 귀결된다: Dr. Markus Veit. Alphatopics GmbH의 경영진인 그는 프랑크푸르트에서 약학을 공부했고, 뷔르츠부르크에서 박사학위를 받았으며, 2003년부터 2024년까지 괴테 대학의 임시교수로 재직했고 식물 의약품의 품질에 대해 강의했다. 그는 20년 이상 독일 약전위원회의 „약학화학“ 전문분과에 참여하고 있으며, 여러 EDQM 전문가 그룹에도 속해 있다. Prof. Susanne Alban과 함께 그는 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회를 이끌고 있다. 미생물학적 품질과 오염제거의 상황을 평가할 수 있는 사람이 있다면, 그것은 그다.
이 인터뷰의 계기는 Veit의 2026년 7월 21일 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 웨비나와 독일어권 의료용 대마초 보도에서 이 주제가 수년간 과소하게 다루어졌다는 발견이다. 약국 대마초의 감마 조사에 관한 우리의 마지막 기사는 2018년이며, 그 이후 기술적, 규제적, 시장 측면에서 거의 모든 것이 변했다. Veit는 명확하고 어디서나 환영받지는 않는 입장을 대표한다: 오염제거는 중요한 제조 단계이며 완전히 적격인 GMP 감시 하에 있어야 한다. 그가 즐겨 사용하는 용어인 „GMP 워싱“은 대마초 꽃을 제3국에서 GACP로 생산하고 오직 마지막 건조 단계만 유럽에서 GMP 아래 진행하는 증가하는 관행을 요약한다.
다음 답변은 2026년 5월의 서면 인터뷰를 기반으로 하며, Veit가 의장인 DPhG 전문가 위원회의 입장도 반영한다. 이는 그 그룹이 EDQM Group 13B에 제출한 대마초 단행본의 정식 개정 요청과도 관련이 있다. 답변은 가독성을 위해 편집적으로 편집되었으며, Dr. Veit는 발표 전 승인을 위해 텍스트를 검토했다. 다음의 내용은 현황 평가에 관한 것이다: 대마초 꽃의 미생물학적 품질이 근본적인 문제인 이유, 실제로 작동하는 오염제거 절차는 무엇이고 Veit의 관점에서 표준에 미치지 못하는 절차는 무엇인가, 손해 발생 시 누가 책임이 있는가, 약사들이 모든 투약 전에 점검해야 할 사항, 그리고 환자 자신이 실질적으로 자신을 보호하기 위해 할 수 있는 것들이다.
💬 인터뷰
Dr. Markus Veit, Alphatopics GmbH
Dr. Markus Veit는 Alphatopics GmbH의 경영진이자 DPhG 의료용 대마초 전문가 위원회의 공동의장이다. 의료용 대마초 꽃의 미생물 오염제거에 관한 그의 웨비나는 2026년 7월 21일에 개최된다. 우리는 미리 그에게 10가지 질문을 서면으로 제시했다.
질문 1, 주제로의 진입
당신은 제약 품질 보증 분야에서 나왔으며 25년 동안 GMP 문제를 다루어 왔습니다. 정확히 어떻게 의료용 대마초 주제에 빠지게 되었으며, 오늘날 이 주제가 당신을 계속 붙잡고 있는 이유는 무엇입니까?
Dr. Veit: 제 전문 분야는 식물 의약품의 품질이며, 고등 교육 교사로서의 제 시간 동안도 그렇습니다. 캐나다 대마초 제조업체와의 첫 GMP 인증 프로젝트가 시작되었을 때, 저는 전문가로 관여했으며, 그 이후로 이 주제가 저를 놓아주지 않았습니다. 이것의 매력은: 의료용 대마초의 경우, 기존 GMP 요구 사항과 EMA 지침을 완전히 새로운 방식으로 생각해야 한다는 것입니다. 실내 재배, 특별한 배치 개념, 그리고 무엇보다도 개별 꽃송이가 분쇄되지 않은 상태로 사용되는 사실, 후자는 정말로 대표성 있는 샘플을 채취하는 것을 불가능하게 합니다. 이것은 차례로 다음을 의미합니다: 미생물학적 품질은 의심의 여지 없이 검사될 수 없지만, 깨끗한 위생 조치 및 적절한 건조, 저장 및 수송을 통해 보장되어야 합니다.
이 주제가 오늘날 저를 붙잡고 있는 이유는 실제로 이러한 요구 사항이 체계적으로 회피되고 있다는 사실입니다. 예를 들어, 유럽에서 오직 마지막 건조 단계만 GMP 아래에서 진행되고 상품이 이전에 식물 시작 물질로 수입되는 경우입니다. 다양한 질문의 관점에서, 우리는 독일 약학 협회의 우산 아래 전문가 위원회를 설립했으며, 이를 Prof. Susanne Alban과 함께 이끌고 있습니다.
질문 2, 가치 사슬을 따른 델타
EMA 권고(HMPC/95714/2013)는 주로 가치 사슬을 따른 위생 조치를 요구하며 오염제거를 최후의 수단으로만 봅니다. 그러나 실제로는 표준 절차가 되었습니다. 귀하의 관점에서 요구 사항과 현실 사이의 가장 큰 차이가 어디에서 발생합니까: 재배, 건조, 처리 또는 저장 중입니까?
Dr. Veit: 제 관점에서, 델타는 전체 가치 사슬에서 발생하며, 시설과 관련 인원에 따라 때로는 더 크고 때로는 더 작습니다. 가장 중요한 것은 수확 후 단계부터 건조까지이며 건조 자체이지만, 다듬기, 저장 및 포장도 미생물학적 품질에 상당한 영향을 미칩니다. 심지어 포장재의 선택도 문제가 될 수 있습니다.
2023년 Frontiers in Microbiology에 게재된 대마초 꽃의 곰팡이 및 마이코톡신 오염 위험에 대한 포괄적인 오픈 액세스 검토 논문은 상황을 정확히 지적합니다: 오염 위험은 상당합니다. 품질은 재배 중과 건조 중에 생성되며, 나중에 오염제거를 통해서는 아닙니다. 후자는 문제를 해결하지 않고 단지 가린 것입니다. 아스페르길러스 포자는 반드시 죽지는 않으며, 마이코톡신의 위험은 간과되며, 일부 절차는 2차 세균 성장의 위험을 증가시킵니다.
악화되는 것은 유럽 약전의 대마초 단행본이 지금까지 구체적인 미생물학적 한계값을 포함하지 않는다는 것입니다. 데코크트를 통한 경구 투여의 경우, 5.1.8 장의 카테고리 B로 충분하며, 이는 좋은 위생과 건조로 달성할 수 있습니다. 흡입 투여의 경우, 당국은 현재 5.1.4 장의 더 엄격한 요구 사항을 요구합니다(흡입 및 분무). 이것은 제 관점에서는 적절하지 않습니다. 왜냐하면 증발 시 열로 인한 세균 감소가 어쨌든 작용하기 때문입니다. 그러나 실제로 이 요구 사항은 많은 꽃이 오염제거를 통해서만 시장성 있게 되도록 합니다.
질문 3, BfArM 절차
이온화 방사선은 EU에서 검증된 표준이지만 인가 절차와 GMP 인증 시설이 필요합니다. 현재 형태의 BfArM 신청 절차의 설득력은 어느 정도인가요? 요구 사항이나 규제 집행에서 구체적으로 어떤 격차를 보시나요?
Dr. Veit: BfArM이 승인 프레임 워크 내에서 규정한 요구 사항은 제 관점에서 적절합니다. 일반적으로 오염제거 절차를 위해 어떤 정보, 데이터, 평가 및 위험 평가가 존재해야 하는지에 대한 지침으로 작용할 수 있습니다. 이 외에도, 우리는 우리의 전문가 위원회를 통해 EDQM에 대마초 꽃 단행본의 정식 개정 요청을 제출했습니다. 이제 그룹 13B 및 위원회에서 검토되었으며, 저는 우리의 제안이 곧 단행본에 구현될 것으로 예상합니다.
질문 4, 대체 절차
플라즈마, 오존, RFD 또는 마이크로파 기반 방법과 같은 대체 절차가 시장 점유율을 증가시키고 있습니다. 어느 것이 귀하의 관점에서 의료용 대마초 사용에 현재 불충분하게 적격이거나 검증되었으며, 전문가가 어떻게 이를 인식합니까?
Dr. Veit: 1991년 에틸렌 옥사이드 훈증이 식물성 약제에 대해 금지된 후, 식물 약학 제조업체는 긴급히 대안을 찾아야 했습니다. 오늘날 현재 데이터에 따르면 Cobalt-60을 사용한 감마 방사선이 매우 효과적입니다: 그것은 THC 또는 CBD 함량을 변경하지 않고 엄격한 Ph.-Eur.-5.1.4 요구 사항을 충족합니다 (예: Hazekamp 2016). 추가 발전은 전자 가속기를 사용한 E-Beam 절차로, 훨씬 짧은 시간에 목표에 도달합니다. 두 절차 모두 자체 제조 허가증을 가진 전문화된 시설과 GMP 규제 감시가 필요하며, 치료는 최종 용기에서도 발생할 수 있습니다.
그 외에도 다른 절차가 점점 더 많이 테스트되거나 사용되고 있습니다: X선(X-ray Emitter), 그 크기 때문에 제조 과정에 통합될 수도 있지만 감마선 및 베타선과 마찬가지로 AMRadV의 적용을 받습니다. 라디오 주파수, 즉 꽃의 물 분자를 진동하고 열을 생성하는 열 과정입니다. 이온화된 가스 분자를 산화제로 사용하여 미생물의 세포벽을 파괴하는 콜드 플라즈마. 강력한 산화제인 오존이지만, 이미 낮은 농도에서 인체 독성을 가집니다. 진공 증기 진공 절차와 같은 열 절차, 실제로 Biosteril로 알려져 있습니다.
중요: 이 모든 절차는 중요한 제조 단계입니다. 그들은 포괄적인 편익-위험 평가 및 기기의 완전한 GMP 적격 및 프로세스 검증이 필요합니다. 실제로 시장 진입 전에 이것이 실제로 달성되는지는 다른 질문입니다.
질문 5, 구체적인 위험
당신의 웨비나 공지에서 품질, 효능 및 안전성의 위험을 언급합니다. 불충분하게 검증된 절차에서 꽃에 일어나는 일을 구체적인 매개 변수로 설명할 수 있습니까?
Dr. Veit: 대마초 꽃의 경우 몇 가지 구체적인 위험이 명백합니다. 먼저: 오존, 과산화수소 또는 콜드 플라즈마를 사용한 절차는 반응성 산소 종을 생성할 수 있으며, 이는 차례로 유전 독성이거나 돌연변이 유발 분해 산물을 생성할 수 있습니다. 이것은 테르펜과 칸나비노이드의 축적이 외부 샘플 모낭인 트리콤에서 발생하고, 그들이 큐티클에 의해서만 보호되기 때문에 대마초의 경우 특히 관련이 있으며, 산소 종이 쉽게 침투합니다. 불포화 테르펜과 페놀성 칸나비노이드로부터, 예를 들어 매우 낮은 농도에서 유전 독성을 가질 수 있는 엔도퍼옥사이드가 생성될 수 있습니다.
둘째: 대부분의 오염제거 절차는 트리콤 자체를 손상 또는 파괴합니다. 이는 휘발성 테르펜의 손실과 산화에 민감한 칸나비노이드가 공기 산소에 노출되도록 합니다, 둘 다 품질 저하와 꽃의 안정성에 상당한 개입입니다.
셋째: 수증기 절차에서, 물 잔류물은 꽃송이의 공동 내에 남습니다. 이는 2차 세균 성장, 특히 곰팡이 오염을 야기합니다. 약국에서 꽃송이가 나누어지지 않기 때문에 이것은 종종 알아차리지 못하며, 면역 약화 환자들에게 잠재적으로 심각한 결과를 초래할 수 있는 아스페르길러스 오염의 위험이 있습니다.
그리고 넷째: 세균 수의 감소는 마이코톡신 위험을 가립니다. 마이코톡신의 출현이 항상 증가된 곰팡이 세균 수와 함께 발생하기 때문입니다.
질문 6, 최소 데이터
수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너에게 요구해야 하는 적격 및 프로세스 검증 및 안정성 연구의 최소 데이터는 무엇이며, 실제로 테이블에서 무엇을 봅니까?
Dr. Veit: 오염제거 절차는 기본적으로 중요한 제조 단계입니다. 그들은 기기 및 시설의 완전한 GMP 적격 및 두 가지 데이터 수준의 GMP 호환 프로세스 검증이 필요합니다.
프로세스 수준에서, 실제 오염 꽃에서 재현 가능한 세균 감소를 보여야 하며, 서로 다른 형태학 및 세균 부하의 다양한 배치에서 로그 감소, 즉 박테리아, 곰팡이 및 포자에 대해서입니다. 제품 수준에서, 절차가 품질을 저하시키는 영향을 미치지 않는다는 것이 입증되어야 합니다: 트리콤의 무결성, 칸나비노이드 및 테르펜 함량 및 지문, 수분 함량, 물 활성, 2차 세균 성장 없음, 충분한 안정성. 중요: 식품과 같은 다른 재료로 얻은 데이터는 대마초 꽃으로 옮겨질 수 없습니다.
실제로 보는 것은 낙담스럽습니다: 이러한 숙제는 드물게 적절하게 수행됩니다. 특히 해외에서 오염제거는 GMP 감시를 받지 않는 시설에서 자주 발생합니다. 수입자 또는 유통업체가 오염제거 파트너로부터 이 데이터를 상세하게 요구하지 않으면, 그는 중요한 제조 단계가 제어되지 않는 제품을 수입합니다.
질문 7, 가치 사슬의 책임
재배부터 약국에서의 투약까지 가치 사슬의 책임은 현재 불명확하게 분배되어 있습니다. 손해 발생 시 실질적으로 누가 책임이 있습니까: 재배 시설, 유통업체, 인증하는 QP 또는 궁극적으로 투약하는 약국?
Dr. Veit: 오염제거 절차의 적격 및 프로세스 검증에 대한 GMP 책임은 명확하게 제조 허가증의 보유자에게 있으며, 의뢰인에게가 아니라, EU GMP 지침의 부록 15에서 명확하게 나타납니다. 제품별 오염제거 검증을 생략하는 사람은 자신의 제조 허가증과 직접 충돌하는 심각한 GMP 위반을 저지릅니다. 또한 AMWHV 제13조 제5항과 관련된 AMG 제14조 제1항 제6a는 과학 및 기술의 현재 상태에 따른 작업을 명확히 요구합니다.
GMP 호환 제조에 대한 법적 책임은 시장에 출시하는 자와 승인하는 Qualified Person에게 있습니다. AMWHV 제16조에 따른 배치 승인의 틀 내에서, 모든 품질 보증 조치가 평가되어야 합니다. AMWHV 제17조는 검사가 활성 성분 분석만을 포함하는 것이 아니라 제품 품질에 필요한 모든 검사를 포함하는 것으로 명확히 합니다. 오염제거 절차는 중요한 프로세스 단계이므로 모든 배치 인증에서 QP에 의해 평가되어야 합니다.
제 입장은 분명합니다: 오염제거가 적절하게 수행되지 않은 배치는 승인될 수 없습니다. 우리의 전문가 위원회는 현재 감시 기관, QP 및 약국의 상황을 조명해야 할 백서를 작성하고 있습니다.
Hast du schon mal Schimmel in medizinischem Cannabis entdeckt?
질문 8, 약국 타당성 검사
오염제거된 대마초 꽃의 시장 출시에서 약국 측 타당성 검사의 역할은 무엇이며, 약사들이 표준 검사 프로토콜을 초과하여 모든 투약 전에 실제로 검사해야 할 사항Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
Was dich auch interessieren könnte...
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
