Cannabis Hukuku 2026: Olivia Ewenike CSC Engelleri ve Telemedisinden Bahsediyor

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 4: Reklam Hukuku ve İlaç Reklam Yasası Koridoru

Esrar Reklam Hukuku Almanya’da kısıtlayıcıdır. Şirketler bilgilendirme ile İlaç Reklam Yasası yasağı arasında nasıl yol alırlar, en sık hangi ihlalleri görüyorsunuz?

Olivia: Tıbbi alanda, çoğu pazar katılımcısı, başlangıçta İlaç Reklam Yasası şartlarına uyulmaya çalışmaktadır. Ancak, bu alanda hukuk uygulamasının giderek kısıtlayıcı hale geldiği gözlemlenmektedir.

Telemedbilim şirketleri söz konusu olduğunda, mahkemenin reklam hukuku aracılığıyla bir çeşit arka kapıdan telemedbilim platform modellerini esrar için yasaklamak istediği izlenimi oluşmaktadır. Bu, hukuki açıdan özellikle doğru şekilde hedeflenmiş bir araç değildir. Zira İlaç Reklam Yasası’na karşı çok sayıda ihlal, başlangıçta sadece idari cezalar teşkil etmektedir. Aynı zamanda, pratikte, çoğu zaman yalnızca nispeten küçük bir dilsel veya tasarım uyarlaması dış görünüş içinde, izin verilebilirlik sorunu hakkında yeniden yıllar boyunca mahkeme çekişmelerine yol açmakta, güvenilir bir karar çıkmadan önce yapılmaktadır.

Rekreasyonel esrar alanında durum çok daha keskindir. Zira yetiştirme birlikleri, en kötü ihtimalde izin vermenin geri alınması tehdidi altındadır, bazen de küçük kusurlar için. Reklam yasağı, makamlar tarafından kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmaktadır. Pratikte, defalarca, yetiştirme birliklerin bir sosyal medya hesabına izin verilmediğini yaşıyorum. Benim görüşüme göre, bu muamele, asıl düzenleyici amaca uygun düşmemektedir. Yasama, önleme tabanlı bir esrar politikasını ciddi bir şekilde düşünüyorsa, esrarı iletişimsel olarak tamamen tabu haline getirmek olamaz. Aksine, sorumlu bir davranış normalizasyonu olacaktır. Her akılcı görünürlüğü engelle veren, önleme sağlamaz, aksine yasal kanalara erişimi zorlaştırır.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 3: Eczane vs. CSC vs. Hobi Yetiştirme

Eczane Modeli, CSC Modeli, Hobi Yetiştirme. 2026’da hangi kullanım durumu için hangi yol hukuki açıdan en temiz?

Olivia: Eczane modeli, hukuki açıdan hastalar için uygun erişim yoludur. Bu model aracılığıyla terapötik destek ve sağlığa duyarlı uygulamayı sağlamak mümkündür. Özellikle stigmatizasyonun azalması ve esrarın ilaç olarak toplumdaki açıklığın artması ile birlikte, esrarı sadece tüketim ilgisinden değil, asıl hastalar olarak kullanan kişi sayısının artmasının beklendiği yönündedir.

CSC modeli, karşılık olarak, rekreasyonel alanda tüketiciler için yasal olarak belirlenen yoldur. Cannabis Sosyal Kulüpleri, tam da siyah pazarın ötesinde yasal, kontrollü ve önleme bağlı erişimi sağlamak için yaratılmıştır. Özellikle genç koruma ve önleme alanında bağlayıcı ve katı şekilde kontrol edilen gerekliliklere tabidir. Yasama, rekreasyonel tüketimi yasadışı pazardan çıkarmak istiyorsa, işlevsel Cannabis Sosyal Kulüpleri’ne ihtiyacı vardır. Onlar olmadan, tüketiciler için yasal erişim yapısal olarak eksik kalır. Ayrıca, kulüpler tarafından uygulanması gereken genç koruma ve önleme önlemleri, tüketiciler de rekreasyonel esrar pazarında bulunduğunda yalnızca etkili olur.

Hobi yetiştirme, 2026’da da yasal olarak izin verilen kalır, ancak benim değerlendirmeme göre, nispeten daha küçük bir kısım olmaya devam edecektir. Öncelikle evde yetiştirme tutkunları için bir modeldir. Hobi yetiştirme, buna karşılık, yaygın veya kitlesel ölçekte erişim yolu olarak sadece sınırlı şekilde uygundur. Zaman, bilgi, mekansal olasılıklar ve belirli bir pratik yakınlık gerektirir. Bu nedenle, geniş tüketici tabanı için yapılandırılmış yasal erişim kanallarına eşdeğer bir alternatif olmayacaktır.

Soru 4: Reklam Hukuku ve İlaç Reklam Yasası Koridoru

Esrar Reklam Hukuku Almanya’da kısıtlayıcıdır. Şirketler bilgilendirme ile İlaç Reklam Yasası yasağı arasında nasıl yol alırlar, en sık hangi ihlalleri görüyorsunuz?

Olivia: Tıbbi alanda, çoğu pazar katılımcısı, başlangıçta İlaç Reklam Yasası şartlarına uyulmaya çalışmaktadır. Ancak, bu alanda hukuk uygulamasının giderek kısıtlayıcı hale geldiği gözlemlenmektedir.

Telemedbilim şirketleri söz konusu olduğunda, mahkemenin reklam hukuku aracılığıyla bir çeşit arka kapıdan telemedbilim platform modellerini esrar için yasaklamak istediği izlenimi oluşmaktadır. Bu, hukuki açıdan özellikle doğru şekilde hedeflenmiş bir araç değildir. Zira İlaç Reklam Yasası’na karşı çok sayıda ihlal, başlangıçta sadece idari cezalar teşkil etmektedir. Aynı zamanda, pratikte, çoğu zaman yalnızca nispeten küçük bir dilsel veya tasarım uyarlaması dış görünüş içinde, izin verilebilirlik sorunu hakkında yeniden yıllar boyunca mahkeme çekişmelerine yol açmakta, güvenilir bir karar çıkmadan önce yapılmaktadır.

Rekreasyonel esrar alanında durum çok daha keskindir. Zira yetiştirme birlikleri, en kötü ihtimalde izin vermenin geri alınması tehdidi altındadır, bazen de küçük kusurlar için. Reklam yasağı, makamlar tarafından kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmaktadır. Pratikte, defalarca, yetiştirme birliklerin bir sosyal medya hesabına izin verilmediğini yaşıyorum. Benim görüşüme göre, bu muamele, asıl düzenleyici amaca uygun düşmemektedir. Yasama, önleme tabanlı bir esrar politikasını ciddi bir şekilde düşünüyorsa, esrarı iletişimsel olarak tamamen tabu haline getirmek olamaz. Aksine, sorumlu bir davranış normalizasyonu olacaktır. Her akılcı görünürlüğü engelle veren, önleme sağlamaz, aksine yasal kanalara erişimi zorlaştırır.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 2: Gri Alanlar ve Mahkeme Kararları

KCanG geçiş düzenlemesi olarak tasarlanmıştır. Önümüzdeki 12 ayda hangi yasal gri alanlar mahkeme konusu haline gelecektir, richtungsweisende olmasını beklediğiniz kararlar nelerdir?

Olivia: Rekreasyonel esrar alanında mahkemeler, önümüzdeki on iki ay içerisinde, yasama liberalleştirme isteği ile açıkça kısıtlayıcı bir idari uygulama arasındaki gerilimden kaynaklanan soruları açıklığa kavuşturmak zorunda kalacaktır. Bunlara, özellikle uygun bir yönetim kurulu ücretinin kabul edilebilirliği, yetiştirme birlikleri üyelerine ilişkin makam taleplerinin sınırları ve izin verme işleminde sözleşmeye bağlı düzenlemelere ilişkin makam müdahalelerinin kapsamı dahildir.

Tıbbi alanda, mahkeme çekişmeleri gelecekte telemedbilim platformları ile iş birliği yapan meslek sahipleri, yani doktorlar ve eczacılar, hakkında daha güçlü bir şekilde yoğunlaşabilir. Bunun ilk belirtisi, Düsseldorf Bölge Mahkemesi’nin 23.04.2026 tarihli kararıdır (Az.: 37 O 55/25). Mahkeme, eczaneların telemedbilim platformlarının anket tabanlı reçetelerini tedarik edemeyeceğine karar vermiştir.

Ek olarak, dava açan eczane odası zaten gelecekte denetim hukuku önlemleri almaya niyetli olduğunu açıklamıştır. Bu sadece tutarlı olacaktır. Zira en etkili kaldıraç, zorunlu olarak platformların kendisinde değil, bunların işlemediği doktorlar ve eczacılar olmaksızın pratikte çalışmayan hukuk bürosu modelleriyle karar vermeye istekli olmayan doktor ve eczacılardadır. Hasta refahına yönelik bu tür platformların kullanıcı deneyiminin tasarlanması, meslek sahipleri, kendi meslek pratiğinin tehdidi dahil olmak üzere denetim hukuku sonuçlarıyla karşılaşmak zorunda kalırlarsa, beklenmektedir. Bu nedenle meslek sahipleri aleyhine açılan işlemler, yalnızca platform operatörleri aleyhine açılan dava açıklama talepleri kadar daha etkili olacaktır.

Soru 3: Eczane vs. CSC vs. Hobi Yetiştirme

Eczane Modeli, CSC Modeli, Hobi Yetiştirme. 2026’da hangi kullanım durumu için hangi yol hukuki açıdan en temiz?

Olivia: Eczane modeli, hukuki açıdan hastalar için uygun erişim yoludur. Bu model aracılığıyla terapötik destek ve sağlığa duyarlı uygulamayı sağlamak mümkündür. Özellikle stigmatizasyonun azalması ve esrarın ilaç olarak toplumdaki açıklığın artması ile birlikte, esrarı sadece tüketim ilgisinden değil, asıl hastalar olarak kullanan kişi sayısının artmasının beklendiği yönündedir.

CSC modeli, karşılık olarak, rekreasyonel alanda tüketiciler için yasal olarak belirlenen yoldur. Cannabis Sosyal Kulüpleri, tam da siyah pazarın ötesinde yasal, kontrollü ve önleme bağlı erişimi sağlamak için yaratılmıştır. Özellikle genç koruma ve önleme alanında bağlayıcı ve katı şekilde kontrol edilen gerekliliklere tabidir. Yasama, rekreasyonel tüketimi yasadışı pazardan çıkarmak istiyorsa, işlevsel Cannabis Sosyal Kulüpleri’ne ihtiyacı vardır. Onlar olmadan, tüketiciler için yasal erişim yapısal olarak eksik kalır. Ayrıca, kulüpler tarafından uygulanması gereken genç koruma ve önleme önlemleri, tüketiciler de rekreasyonel esrar pazarında bulunduğunda yalnızca etkili olur.

Hobi yetiştirme, 2026’da da yasal olarak izin verilen kalır, ancak benim değerlendirmeme göre, nispeten daha küçük bir kısım olmaya devam edecektir. Öncelikle evde yetiştirme tutkunları için bir modeldir. Hobi yetiştirme, buna karşılık, yaygın veya kitlesel ölçekte erişim yolu olarak sadece sınırlı şekilde uygundur. Zaman, bilgi, mekansal olasılıklar ve belirli bir pratik yakınlık gerektirir. Bu nedenle, geniş tüketici tabanı için yapılandırılmış yasal erişim kanallarına eşdeğer bir alternatif olmayacaktır.

Soru 4: Reklam Hukuku ve İlaç Reklam Yasası Koridoru

Esrar Reklam Hukuku Almanya’da kısıtlayıcıdır. Şirketler bilgilendirme ile İlaç Reklam Yasası yasağı arasında nasıl yol alırlar, en sık hangi ihlalleri görüyorsunuz?

Olivia: Tıbbi alanda, çoğu pazar katılımcısı, başlangıçta İlaç Reklam Yasası şartlarına uyulmaya çalışmaktadır. Ancak, bu alanda hukuk uygulamasının giderek kısıtlayıcı hale geldiği gözlemlenmektedir.

Telemedbilim şirketleri söz konusu olduğunda, mahkemenin reklam hukuku aracılığıyla bir çeşit arka kapıdan telemedbilim platform modellerini esrar için yasaklamak istediği izlenimi oluşmaktadır. Bu, hukuki açıdan özellikle doğru şekilde hedeflenmiş bir araç değildir. Zira İlaç Reklam Yasası’na karşı çok sayıda ihlal, başlangıçta sadece idari cezalar teşkil etmektedir. Aynı zamanda, pratikte, çoğu zaman yalnızca nispeten küçük bir dilsel veya tasarım uyarlaması dış görünüş içinde, izin verilebilirlik sorunu hakkında yeniden yıllar boyunca mahkeme çekişmelerine yol açmakta, güvenilir bir karar çıkmadan önce yapılmaktadır.

Rekreasyonel esrar alanında durum çok daha keskindir. Zira yetiştirme birlikleri, en kötü ihtimalde izin vermenin geri alınması tehdidi altındadır, bazen de küçük kusurlar için. Reklam yasağı, makamlar tarafından kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmaktadır. Pratikte, defalarca, yetiştirme birliklerin bir sosyal medya hesabına izin verilmediğini yaşıyorum. Benim görüşüme göre, bu muamele, asıl düzenleyici amaca uygun düşmemektedir. Yasama, önleme tabanlı bir esrar politikasını ciddi bir şekilde düşünüyorsa, esrarı iletişimsel olarak tamamen tabu haline getirmek olamaz. Aksine, sorumlu bir davranış normalizasyonu olacaktır. Her akılcı görünürlüğü engelle veren, önleme sağlamaz, aksine yasal kanalara erişimi zorlaştırır.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 1: CSC Kuruluş Pratiği 2026

100’den fazla CSC’yi kayıt ve lisans başvurusunda desteklediniz. 2026’da pratikte en sık nerede takılıyor? İnşaat müdürlüğü, Federal Enstitü, Dernek Hukuku?

Olivia: En ciddi engeller pratikte hala izin verme işleminde yer almaktadır. İnşaat hukuku çatışma durumları gerçekten sık sık ortaya çıksa da, özellikle dernek mekanları için gerekli kullanım izni eksik olduğunda. Bu, tek başına bir projeyi önemli ölçüde yavaşlatabilir. Ancak asıl kritik nokta düzenli olarak inşaat müdürlüğü değil, aynı zamanda öncelikli olarak dernek hukuku da değildir; sorumlu izin verme makamıdır.

Pratikte, izin verme makamlarının sürekli olarak yeni şartlar veya ilave dokümantasyon gereklilikleri formüle etmesi durumları gözlemlenmektedir ve bunlar yetiştirme lisansına erişimi önemli ölçüde zorlaştırmaktadır. Makamlarca bu, gerekli olan idari inceleme yoğunluğunun bir sonucu olarak sunulmaktadır, ancak bu gereklilikler yasadan sıklıkla sonuç çıkmamakta ve pratikte genellikle prosedürlerin dikkate değer uzaması ve karmaşıklaşmasına yol açmaktadır.

Çoğu kulüp başlangıçta bu prosedürleri avukat desteği olmadan yönetmeye çalışmaktadır. Bu anlaşılabilir, ancak pratikte sıklıkla daha pahalı bir yanılgı olarak ortaya çıkmaktadır. Zira başvurular biçimsel veya içerik kusurları nedeniyle reddedilirse, yeniden sunulması gerekirse veya makamlarca prosedür aylarca uzatılırsa, kurucu ortaklar için genellikle önemli ekonomik yükler ortaya çıkmaktadır. Prosedür durmuşken, dernek mekanları için kira gibi maliyetler devam etmekte, kulüp işletmede aktif olamaz.

Ne yazık ki pratikte çok sayıda CSC, özellikle aşırı uzun prosedür sürelerine ve kısmen aşırı gerekliliklerine takılmaktadır. Bu durum, benim görüşüme göre, bazı makamlarca kesinlikle bilinçli bir şekilde hesap edilmektedir.

Soru 2: Gri Alanlar ve Mahkeme Kararları

KCanG geçiş düzenlemesi olarak tasarlanmıştır. Önümüzdeki 12 ayda hangi yasal gri alanlar mahkeme konusu haline gelecektir, richtungsweisende olmasını beklediğiniz kararlar nelerdir?

Olivia: Rekreasyonel esrar alanında mahkemeler, önümüzdeki on iki ay içerisinde, yasama liberalleştirme isteği ile açıkça kısıtlayıcı bir idari uygulama arasındaki gerilimden kaynaklanan soruları açıklığa kavuşturmak zorunda kalacaktır. Bunlara, özellikle uygun bir yönetim kurulu ücretinin kabul edilebilirliği, yetiştirme birlikleri üyelerine ilişkin makam taleplerinin sınırları ve izin verme işleminde sözleşmeye bağlı düzenlemelere ilişkin makam müdahalelerinin kapsamı dahildir.

Tıbbi alanda, mahkeme çekişmeleri gelecekte telemedbilim platformları ile iş birliği yapan meslek sahipleri, yani doktorlar ve eczacılar, hakkında daha güçlü bir şekilde yoğunlaşabilir. Bunun ilk belirtisi, Düsseldorf Bölge Mahkemesi’nin 23.04.2026 tarihli kararıdır (Az.: 37 O 55/25). Mahkeme, eczaneların telemedbilim platformlarının anket tabanlı reçetelerini tedarik edemeyeceğine karar vermiştir.

Ek olarak, dava açan eczane odası zaten gelecekte denetim hukuku önlemleri almaya niyetli olduğunu açıklamıştır. Bu sadece tutarlı olacaktır. Zira en etkili kaldıraç, zorunlu olarak platformların kendisinde değil, bunların işlemediği doktorlar ve eczacılar olmaksızın pratikte çalışmayan hukuk bürosu modelleriyle karar vermeye istekli olmayan doktor ve eczacılardadır. Hasta refahına yönelik bu tür platformların kullanıcı deneyiminin tasarlanması, meslek sahipleri, kendi meslek pratiğinin tehdidi dahil olmak üzere denetim hukuku sonuçlarıyla karşılaşmak zorunda kalırlarsa, beklenmektedir. Bu nedenle meslek sahipleri aleyhine açılan işlemler, yalnızca platform operatörleri aleyhine açılan dava açıklama talepleri kadar daha etkili olacaktır.

Soru 3: Eczane vs. CSC vs. Hobi Yetiştirme

Eczane Modeli, CSC Modeli, Hobi Yetiştirme. 2026’da hangi kullanım durumu için hangi yol hukuki açıdan en temiz?

Olivia: Eczane modeli, hukuki açıdan hastalar için uygun erişim yoludur. Bu model aracılığıyla terapötik destek ve sağlığa duyarlı uygulamayı sağlamak mümkündür. Özellikle stigmatizasyonun azalması ve esrarın ilaç olarak toplumdaki açıklığın artması ile birlikte, esrarı sadece tüketim ilgisinden değil, asıl hastalar olarak kullanan kişi sayısının artmasının beklendiği yönündedir.

CSC modeli, karşılık olarak, rekreasyonel alanda tüketiciler için yasal olarak belirlenen yoldur. Cannabis Sosyal Kulüpleri, tam da siyah pazarın ötesinde yasal, kontrollü ve önleme bağlı erişimi sağlamak için yaratılmıştır. Özellikle genç koruma ve önleme alanında bağlayıcı ve katı şekilde kontrol edilen gerekliliklere tabidir. Yasama, rekreasyonel tüketimi yasadışı pazardan çıkarmak istiyorsa, işlevsel Cannabis Sosyal Kulüpleri’ne ihtiyacı vardır. Onlar olmadan, tüketiciler için yasal erişim yapısal olarak eksik kalır. Ayrıca, kulüpler tarafından uygulanması gereken genç koruma ve önleme önlemleri, tüketiciler de rekreasyonel esrar pazarında bulunduğunda yalnızca etkili olur.

Hobi yetiştirme, 2026’da da yasal olarak izin verilen kalır, ancak benim değerlendirmeme göre, nispeten daha küçük bir kısım olmaya devam edecektir. Öncelikle evde yetiştirme tutkunları için bir modeldir. Hobi yetiştirme, buna karşılık, yaygın veya kitlesel ölçekte erişim yolu olarak sadece sınırlı şekilde uygundur. Zaman, bilgi, mekansal olasılıklar ve belirli bir pratik yakınlık gerektirir. Bu nedenle, geniş tüketici tabanı için yapılandırılmış yasal erişim kanallarına eşdeğer bir alternatif olmayacaktır.

Soru 4: Reklam Hukuku ve İlaç Reklam Yasası Koridoru

Esrar Reklam Hukuku Almanya’da kısıtlayıcıdır. Şirketler bilgilendirme ile İlaç Reklam Yasası yasağı arasında nasıl yol alırlar, en sık hangi ihlalleri görüyorsunuz?

Olivia: Tıbbi alanda, çoğu pazar katılımcısı, başlangıçta İlaç Reklam Yasası şartlarına uyulmaya çalışmaktadır. Ancak, bu alanda hukuk uygulamasının giderek kısıtlayıcı hale geldiği gözlemlenmektedir.

Telemedbilim şirketleri söz konusu olduğunda, mahkemenin reklam hukuku aracılığıyla bir çeşit arka kapıdan telemedbilim platform modellerini esrar için yasaklamak istediği izlenimi oluşmaktadır. Bu, hukuki açıdan özellikle doğru şekilde hedeflenmiş bir araç değildir. Zira İlaç Reklam Yasası’na karşı çok sayıda ihlal, başlangıçta sadece idari cezalar teşkil etmektedir. Aynı zamanda, pratikte, çoğu zaman yalnızca nispeten küçük bir dilsel veya tasarım uyarlaması dış görünüş içinde, izin verilebilirlik sorunu hakkında yeniden yıllar boyunca mahkeme çekişmelerine yol açmakta, güvenilir bir karar çıkmadan önce yapılmaktadır.

Rekreasyonel esrar alanında durum çok daha keskindir. Zira yetiştirme birlikleri, en kötü ihtimalde izin vermenin geri alınması tehdidi altındadır, bazen de küçük kusurlar için. Reklam yasağı, makamlar tarafından kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmaktadır. Pratikte, defalarca, yetiştirme birliklerin bir sosyal medya hesabına izin verilmediğini yaşıyorum. Benim görüşüme göre, bu muamele, asıl düzenleyici amaca uygun düşmemektedir. Yasama, önleme tabanlı bir esrar politikasını ciddi bir şekilde düşünüyorsa, esrarı iletişimsel olarak tamamen tabu haline getirmek olamaz. Aksine, sorumlu bir davranış normalizasyonu olacaktır. Her akılcı görünürlüğü engelle veren, önleme sağlamaz, aksine yasal kanalara erişimi zorlaştırır.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 1: CSC Kuruluş Pratiği 2026

100’den fazla CSC’yi kayıt ve lisans başvurusunda desteklediniz. 2026’da pratikte en sık nerede takılıyor? İnşaat müdürlüğü, Federal Enstitü, Dernek Hukuku?

Olivia: En ciddi engeller pratikte hala izin verme işleminde yer almaktadır. İnşaat hukuku çatışma durumları gerçekten sık sık ortaya çıksa da, özellikle dernek mekanları için gerekli kullanım izni eksik olduğunda. Bu, tek başına bir projeyi önemli ölçüde yavaşlatabilir. Ancak asıl kritik nokta düzenli olarak inşaat müdürlüğü değil, aynı zamanda öncelikli olarak dernek hukuku da değildir; sorumlu izin verme makamıdır.

Pratikte, izin verme makamlarının sürekli olarak yeni şartlar veya ilave dokümantasyon gereklilikleri formüle etmesi durumları gözlemlenmektedir ve bunlar yetiştirme lisansına erişimi önemli ölçüde zorlaştırmaktadır. Makamlarca bu, gerekli olan idari inceleme yoğunluğunun bir sonucu olarak sunulmaktadır, ancak bu gereklilikler yasadan sıklıkla sonuç çıkmamakta ve pratikte genellikle prosedürlerin dikkate değer uzaması ve karmaşıklaşmasına yol açmaktadır.

Çoğu kulüp başlangıçta bu prosedürleri avukat desteği olmadan yönetmeye çalışmaktadır. Bu anlaşılabilir, ancak pratikte sıklıkla daha pahalı bir yanılgı olarak ortaya çıkmaktadır. Zira başvurular biçimsel veya içerik kusurları nedeniyle reddedilirse, yeniden sunulması gerekirse veya makamlarca prosedür aylarca uzatılırsa, kurucu ortaklar için genellikle önemli ekonomik yükler ortaya çıkmaktadır. Prosedür durmuşken, dernek mekanları için kira gibi maliyetler devam etmekte, kulüp işletmede aktif olamaz.

Ne yazık ki pratikte çok sayıda CSC, özellikle aşırı uzun prosedür sürelerine ve kısmen aşırı gerekliliklerine takılmaktadır. Bu durum, benim görüşüme göre, bazı makamlarca kesinlikle bilinçli bir şekilde hesap edilmektedir.

Soru 2: Gri Alanlar ve Mahkeme Kararları

KCanG geçiş düzenlemesi olarak tasarlanmıştır. Önümüzdeki 12 ayda hangi yasal gri alanlar mahkeme konusu haline gelecektir, richtungsweisende olmasını beklediğiniz kararlar nelerdir?

Olivia: Rekreasyonel esrar alanında mahkemeler, önümüzdeki on iki ay içerisinde, yasama liberalleştirme isteği ile açıkça kısıtlayıcı bir idari uygulama arasındaki gerilimden kaynaklanan soruları açıklığa kavuşturmak zorunda kalacaktır. Bunlara, özellikle uygun bir yönetim kurulu ücretinin kabul edilebilirliği, yetiştirme birlikleri üyelerine ilişkin makam taleplerinin sınırları ve izin verme işleminde sözleşmeye bağlı düzenlemelere ilişkin makam müdahalelerinin kapsamı dahildir.

Tıbbi alanda, mahkeme çekişmeleri gelecekte telemedbilim platformları ile iş birliği yapan meslek sahipleri, yani doktorlar ve eczacılar, hakkında daha güçlü bir şekilde yoğunlaşabilir. Bunun ilk belirtisi, Düsseldorf Bölge Mahkemesi’nin 23.04.2026 tarihli kararıdır (Az.: 37 O 55/25). Mahkeme, eczaneların telemedbilim platformlarının anket tabanlı reçetelerini tedarik edemeyeceğine karar vermiştir.

Ek olarak, dava açan eczane odası zaten gelecekte denetim hukuku önlemleri almaya niyetli olduğunu açıklamıştır. Bu sadece tutarlı olacaktır. Zira en etkili kaldıraç, zorunlu olarak platformların kendisinde değil, bunların işlemediği doktorlar ve eczacılar olmaksızın pratikte çalışmayan hukuk bürosu modelleriyle karar vermeye istekli olmayan doktor ve eczacılardadır. Hasta refahına yönelik bu tür platformların kullanıcı deneyiminin tasarlanması, meslek sahipleri, kendi meslek pratiğinin tehdidi dahil olmak üzere denetim hukuku sonuçlarıyla karşılaşmak zorunda kalırlarsa, beklenmektedir. Bu nedenle meslek sahipleri aleyhine açılan işlemler, yalnızca platform operatörleri aleyhine açılan dava açıklama talepleri kadar daha etkili olacaktır.

Soru 3: Eczane vs. CSC vs. Hobi Yetiştirme

Eczane Modeli, CSC Modeli, Hobi Yetiştirme. 2026’da hangi kullanım durumu için hangi yol hukuki açıdan en temiz?

Olivia: Eczane modeli, hukuki açıdan hastalar için uygun erişim yoludur. Bu model aracılığıyla terapötik destek ve sağlığa duyarlı uygulamayı sağlamak mümkündür. Özellikle stigmatizasyonun azalması ve esrarın ilaç olarak toplumdaki açıklığın artması ile birlikte, esrarı sadece tüketim ilgisinden değil, asıl hastalar olarak kullanan kişi sayısının artmasının beklendiği yönündedir.

CSC modeli, karşılık olarak, rekreasyonel alanda tüketiciler için yasal olarak belirlenen yoldur. Cannabis Sosyal Kulüpleri, tam da siyah pazarın ötesinde yasal, kontrollü ve önleme bağlı erişimi sağlamak için yaratılmıştır. Özellikle genç koruma ve önleme alanında bağlayıcı ve katı şekilde kontrol edilen gerekliliklere tabidir. Yasama, rekreasyonel tüketimi yasadışı pazardan çıkarmak istiyorsa, işlevsel Cannabis Sosyal Kulüpleri’ne ihtiyacı vardır. Onlar olmadan, tüketiciler için yasal erişim yapısal olarak eksik kalır. Ayrıca, kulüpler tarafından uygulanması gereken genç koruma ve önleme önlemleri, tüketiciler de rekreasyonel esrar pazarında bulunduğunda yalnızca etkili olur.

Hobi yetiştirme, 2026’da da yasal olarak izin verilen kalır, ancak benim değerlendirmeme göre, nispeten daha küçük bir kısım olmaya devam edecektir. Öncelikle evde yetiştirme tutkunları için bir modeldir. Hobi yetiştirme, buna karşılık, yaygın veya kitlesel ölçekte erişim yolu olarak sadece sınırlı şekilde uygundur. Zaman, bilgi, mekansal olasılıklar ve belirli bir pratik yakınlık gerektirir. Bu nedenle, geniş tüketici tabanı için yapılandırılmış yasal erişim kanallarına eşdeğer bir alternatif olmayacaktır.

Soru 4: Reklam Hukuku ve İlaç Reklam Yasası Koridoru

Esrar Reklam Hukuku Almanya’da kısıtlayıcıdır. Şirketler bilgilendirme ile İlaç Reklam Yasası yasağı arasında nasıl yol alırlar, en sık hangi ihlalleri görüyorsunuz?

Olivia: Tıbbi alanda, çoğu pazar katılımcısı, başlangıçta İlaç Reklam Yasası şartlarına uyulmaya çalışmaktadır. Ancak, bu alanda hukuk uygulamasının giderek kısıtlayıcı hale geldiği gözlemlenmektedir.

Telemedbilim şirketleri söz konusu olduğunda, mahkemenin reklam hukuku aracılığıyla bir çeşit arka kapıdan telemedbilim platform modellerini esrar için yasaklamak istediği izlenimi oluşmaktadır. Bu, hukuki açıdan özellikle doğru şekilde hedeflenmiş bir araç değildir. Zira İlaç Reklam Yasası’na karşı çok sayıda ihlal, başlangıçta sadece idari cezalar teşkil etmektedir. Aynı zamanda, pratikte, çoğu zaman yalnızca nispeten küçük bir dilsel veya tasarım uyarlaması dış görünüş içinde, izin verilebilirlik sorunu hakkında yeniden yıllar boyunca mahkeme çekişmelerine yol açmakta, güvenilir bir karar çıkmadan önce yapılmaktadır.

Rekreasyonel esrar alanında durum çok daha keskindir. Zira yetiştirme birlikleri, en kötü ihtimalde izin vermenin geri alınması tehdidi altındadır, bazen de küçük kusurlar için. Reklam yasağı, makamlar tarafından kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmaktadır. Pratikte, defalarca, yetiştirme birliklerin bir sosyal medya hesabına izin verilmediğini yaşıyorum. Benim görüşüme göre, bu muamele, asıl düzenleyici amaca uygun düşmemektedir. Yasama, önleme tabanlı bir esrar politikasını ciddi bir şekilde düşünüyorsa, esrarı iletişimsel olarak tamamen tabu haline getirmek olamaz. Aksine, sorumlu bir davranış normalizasyonu olacaktır. Her akılcı görünürlüğü engelle veren, önleme sağlamaz, aksine yasal kanalara erişimi zorlaştırır.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 1: CSC Kuruluş Pratiği 2026

100’den fazla CSC’yi kayıt ve lisans başvurusunda desteklediniz. 2026’da pratikte en sık nerede takılıyor? İnşaat müdürlüğü, Federal Enstitü, Dernek Hukuku?

Olivia: En ciddi engeller pratikte hala izin verme işleminde yer almaktadır. İnşaat hukuku çatışma durumları gerçekten sık sık ortaya çıksa da, özellikle dernek mekanları için gerekli kullanım izni eksik olduğunda. Bu, tek başına bir projeyi önemli ölçüde yavaşlatabilir. Ancak asıl kritik nokta düzenli olarak inşaat müdürlüğü değil, aynı zamanda öncelikli olarak dernek hukuku da değildir; sorumlu izin verme makamıdır.

Pratikte, izin verme makamlarının sürekli olarak yeni şartlar veya ilave dokümantasyon gereklilikleri formüle etmesi durumları gözlemlenmektedir ve bunlar yetiştirme lisansına erişimi önemli ölçüde zorlaştırmaktadır. Makamlarca bu, gerekli olan idari inceleme yoğunluğunun bir sonucu olarak sunulmaktadır, ancak bu gereklilikler yasadan sıklıkla sonuç çıkmamakta ve pratikte genellikle prosedürlerin dikkate değer uzaması ve karmaşıklaşmasına yol açmaktadır.

Çoğu kulüp başlangıçta bu prosedürleri avukat desteği olmadan yönetmeye çalışmaktadır. Bu anlaşılabilir, ancak pratikte sıklıkla daha pahalı bir yanılgı olarak ortaya çıkmaktadır. Zira başvurular biçimsel veya içerik kusurları nedeniyle reddedilirse, yeniden sunulması gerekirse veya makamlarca prosedür aylarca uzatılırsa, kurucu ortaklar için genellikle önemli ekonomik yükler ortaya çıkmaktadır. Prosedür durmuşken, dernek mekanları için kira gibi maliyetler devam etmekte, kulüp işletmede aktif olamaz.

Ne yazık ki pratikte çok sayıda CSC, özellikle aşırı uzun prosedür sürelerine ve kısmen aşırı gerekliliklerine takılmaktadır. Bu durum, benim görüşüme göre, bazı makamlarca kesinlikle bilinçli bir şekilde hesap edilmektedir.

Soru 2: Gri Alanlar ve Mahkeme Kararları

KCanG geçiş düzenlemesi olarak tasarlanmıştır. Önümüzdeki 12 ayda hangi yasal gri alanlar mahkeme konusu haline gelecektir, richtungsweisende olmasını beklediğiniz kararlar nelerdir?

Olivia: Rekreasyonel esrar alanında mahkemeler, önümüzdeki on iki ay içerisinde, yasama liberalleştirme isteği ile açıkça kısıtlayıcı bir idari uygulama arasındaki gerilimden kaynaklanan soruları açıklığa kavuşturmak zorunda kalacaktır. Bunlara, özellikle uygun bir yönetim kurulu ücretinin kabul edilebilirliği, yetiştirme birlikleri üyelerine ilişkin makam taleplerinin sınırları ve izin verme işleminde sözleşmeye bağlı düzenlemelere ilişkin makam müdahalelerinin kapsamı dahildir.

Tıbbi alanda, mahkeme çekişmeleri gelecekte telemedbilim platformları ile iş birliği yapan meslek sahipleri, yani doktorlar ve eczacılar, hakkında daha güçlü bir şekilde yoğunlaşabilir. Bunun ilk belirtisi, Düsseldorf Bölge Mahkemesi’nin 23.04.2026 tarihli kararıdır (Az.: 37 O 55/25). Mahkeme, eczaneların telemedbilim platformlarının anket tabanlı reçetelerini tedarik edemeyeceğine karar vermiştir.

Ek olarak, dava açan eczane odası zaten gelecekte denetim hukuku önlemleri almaya niyetli olduğunu açıklamıştır. Bu sadece tutarlı olacaktır. Zira en etkili kaldıraç, zorunlu olarak platformların kendisinde değil, bunların işlemediği doktorlar ve eczacılar olmaksızın pratikte çalışmayan hukuk bürosu modelleriyle karar vermeye istekli olmayan doktor ve eczacılardadır. Hasta refahına yönelik bu tür platformların kullanıcı deneyiminin tasarlanması, meslek sahipleri, kendi meslek pratiğinin tehdidi dahil olmak üzere denetim hukuku sonuçlarıyla karşılaşmak zorunda kalırlarsa, beklenmektedir. Bu nedenle meslek sahipleri aleyhine açılan işlemler, yalnızca platform operatörleri aleyhine açılan dava açıklama talepleri kadar daha etkili olacaktır.

Soru 3: Eczane vs. CSC vs. Hobi Yetiştirme

Eczane Modeli, CSC Modeli, Hobi Yetiştirme. 2026’da hangi kullanım durumu için hangi yol hukuki açıdan en temiz?

Olivia: Eczane modeli, hukuki açıdan hastalar için uygun erişim yoludur. Bu model aracılığıyla terapötik destek ve sağlığa duyarlı uygulamayı sağlamak mümkündür. Özellikle stigmatizasyonun azalması ve esrarın ilaç olarak toplumdaki açıklığın artması ile birlikte, esrarı sadece tüketim ilgisinden değil, asıl hastalar olarak kullanan kişi sayısının artmasının beklendiği yönündedir.

CSC modeli, karşılık olarak, rekreasyonel alanda tüketiciler için yasal olarak belirlenen yoldur. Cannabis Sosyal Kulüpleri, tam da siyah pazarın ötesinde yasal, kontrollü ve önleme bağlı erişimi sağlamak için yaratılmıştır. Özellikle genç koruma ve önleme alanında bağlayıcı ve katı şekilde kontrol edilen gerekliliklere tabidir. Yasama, rekreasyonel tüketimi yasadışı pazardan çıkarmak istiyorsa, işlevsel Cannabis Sosyal Kulüpleri’ne ihtiyacı vardır. Onlar olmadan, tüketiciler için yasal erişim yapısal olarak eksik kalır. Ayrıca, kulüpler tarafından uygulanması gereken genç koruma ve önleme önlemleri, tüketiciler de rekreasyonel esrar pazarında bulunduğunda yalnızca etkili olur.

Hobi yetiştirme, 2026’da da yasal olarak izin verilen kalır, ancak benim değerlendirmeme göre, nispeten daha küçük bir kısım olmaya devam edecektir. Öncelikle evde yetiştirme tutkunları için bir modeldir. Hobi yetiştirme, buna karşılık, yaygın veya kitlesel ölçekte erişim yolu olarak sadece sınırlı şekilde uygundur. Zaman, bilgi, mekansal olasılıklar ve belirli bir pratik yakınlık gerektirir. Bu nedenle, geniş tüketici tabanı için yapılandırılmış yasal erişim kanallarına eşdeğer bir alternatif olmayacaktır.

Soru 4: Reklam Hukuku ve İlaç Reklam Yasası Koridoru

Esrar Reklam Hukuku Almanya’da kısıtlayıcıdır. Şirketler bilgilendirme ile İlaç Reklam Yasası yasağı arasında nasıl yol alırlar, en sık hangi ihlalleri görüyorsunuz?

Olivia: Tıbbi alanda, çoğu pazar katılımcısı, başlangıçta İlaç Reklam Yasası şartlarına uyulmaya çalışmaktadır. Ancak, bu alanda hukuk uygulamasının giderek kısıtlayıcı hale geldiği gözlemlenmektedir.

Telemedbilim şirketleri söz konusu olduğunda, mahkemenin reklam hukuku aracılığıyla bir çeşit arka kapıdan telemedbilim platform modellerini esrar için yasaklamak istediği izlenimi oluşmaktadır. Bu, hukuki açıdan özellikle doğru şekilde hedeflenmiş bir araç değildir. Zira İlaç Reklam Yasası’na karşı çok sayıda ihlal, başlangıçta sadece idari cezalar teşkil etmektedir. Aynı zamanda, pratikte, çoğu zaman yalnızca nispeten küçük bir dilsel veya tasarım uyarlaması dış görünüş içinde, izin verilebilirlik sorunu hakkında yeniden yıllar boyunca mahkeme çekişmelerine yol açmakta, güvenilir bir karar çıkmadan önce yapılmaktadır.

Rekreasyonel esrar alanında durum çok daha keskindir. Zira yetiştirme birlikleri, en kötü ihtimalde izin vermenin geri alınması tehdidi altındadır, bazen de küçük kusurlar için. Reklam yasağı, makamlar tarafından kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmaktadır. Pratikte, defalarca, yetiştirme birliklerin bir sosyal medya hesabına izin verilmediğini yaşıyorum. Benim görüşüme göre, bu muamele, asıl düzenleyici amaca uygun düşmemektedir. Yasama, önleme tabanlı bir esrar politikasını ciddi bir şekilde düşünüyorsa, esrarı iletişimsel olarak tamamen tabu haline getirmek olamaz. Aksine, sorumlu bir davranış normalizasyonu olacaktır. Her akılcı görünürlüğü engelle veren, önleme sağlamaz, aksine yasal kanalara erişimi zorlaştırır.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.

Soru 1: CSC Kuruluş Pratiği 2026

100’den fazla CSC’yi kayıt ve lisans başvurusunda desteklediniz. 2026’da pratikte en sık nerede takılıyor? İnşaat müdürlüğü, Federal Enstitü, Dernek Hukuku?

Olivia: En ciddi engeller pratikte hala izin verme işleminde yer almaktadır. İnşaat hukuku çatışma durumları gerçekten sık sık ortaya çıksa da, özellikle dernek mekanları için gerekli kullanım izni eksik olduğunda. Bu, tek başına bir projeyi önemli ölçüde yavaşlatabilir. Ancak asıl kritik nokta düzenli olarak inşaat müdürlüğü değil, aynı zamanda öncelikli olarak dernek hukuku da değildir; sorumlu izin verme makamıdır.

Pratikte, izin verme makamlarının sürekli olarak yeni şartlar veya ilave dokümantasyon gereklilikleri formüle etmesi durumları gözlemlenmektedir ve bunlar yetiştirme lisansına erişimi önemli ölçüde zorlaştırmaktadır. Makamlarca bu, gerekli olan idari inceleme yoğunluğunun bir sonucu olarak sunulmaktadır, ancak bu gereklilikler yasadan sıklıkla sonuç çıkmamakta ve pratikte genellikle prosedürlerin dikkate değer uzaması ve karmaşıklaşmasına yol açmaktadır.

Çoğu kulüp başlangıçta bu prosedürleri avukat desteği olmadan yönetmeye çalışmaktadır. Bu anlaşılabilir, ancak pratikte sıklıkla daha pahalı bir yanılgı olarak ortaya çıkmaktadır. Zira başvurular biçimsel veya içerik kusurları nedeniyle reddedilirse, yeniden sunulması gerekirse veya makamlarca prosedür aylarca uzatılırsa, kurucu ortaklar için genellikle önemli ekonomik yükler ortaya çıkmaktadır. Prosedür durmuşken, dernek mekanları için kira gibi maliyetler devam etmekte, kulüp işletmede aktif olamaz.

Ne yazık ki pratikte çok sayıda CSC, özellikle aşırı uzun prosedür sürelerine ve kısmen aşırı gerekliliklerine takılmaktadır. Bu durum, benim görüşüme göre, bazı makamlarca kesinlikle bilinçli bir şekilde hesap edilmektedir.

Soru 2: Gri Alanlar ve Mahkeme Kararları

KCanG geçiş düzenlemesi olarak tasarlanmıştır. Önümüzdeki 12 ayda hangi yasal gri alanlar mahkeme konusu haline gelecektir, richtungsweisende olmasını beklediğiniz kararlar nelerdir?

Olivia: Rekreasyonel esrar alanında mahkemeler, önümüzdeki on iki ay içerisinde, yasama liberalleştirme isteği ile açıkça kısıtlayıcı bir idari uygulama arasındaki gerilimden kaynaklanan soruları açıklığa kavuşturmak zorunda kalacaktır. Bunlara, özellikle uygun bir yönetim kurulu ücretinin kabul edilebilirliği, yetiştirme birlikleri üyelerine ilişkin makam taleplerinin sınırları ve izin verme işleminde sözleşmeye bağlı düzenlemelere ilişkin makam müdahalelerinin kapsamı dahildir.

Tıbbi alanda, mahkeme çekişmeleri gelecekte telemedbilim platformları ile iş birliği yapan meslek sahipleri, yani doktorlar ve eczacılar, hakkında daha güçlü bir şekilde yoğunlaşabilir. Bunun ilk belirtisi, Düsseldorf Bölge Mahkemesi’nin 23.04.2026 tarihli kararıdır (Az.: 37 O 55/25). Mahkeme, eczaneların telemedbilim platformlarının anket tabanlı reçetelerini tedarik edemeyeceğine karar vermiştir.

Ek olarak, dava açan eczane odası zaten gelecekte denetim hukuku önlemleri almaya niyetli olduğunu açıklamıştır. Bu sadece tutarlı olacaktır. Zira en etkili kaldıraç, zorunlu olarak platformların kendisinde değil, bunların işlemediği doktorlar ve eczacılar olmaksızın pratikte çalışmayan hukuk bürosu modelleriyle karar vermeye istekli olmayan doktor ve eczacılardadır. Hasta refahına yönelik bu tür platformların kullanıcı deneyiminin tasarlanması, meslek sahipleri, kendi meslek pratiğinin tehdidi dahil olmak üzere denetim hukuku sonuçlarıyla karşılaşmak zorunda kalırlarsa, beklenmektedir. Bu nedenle meslek sahipleri aleyhine açılan işlemler, yalnızca platform operatörleri aleyhine açılan dava açıklama talepleri kadar daha etkili olacaktır.

Soru 3: Eczane vs. CSC vs. Hobi Yetiştirme

Eczane Modeli, CSC Modeli, Hobi Yetiştirme. 2026’da hangi kullanım durumu için hangi yol hukuki açıdan en temiz?

Olivia: Eczane modeli, hukuki açıdan hastalar için uygun erişim yoludur. Bu model aracılığıyla terapötik destek ve sağlığa duyarlı uygulamayı sağlamak mümkündür. Özellikle stigmatizasyonun azalması ve esrarın ilaç olarak toplumdaki açıklığın artması ile birlikte, esrarı sadece tüketim ilgisinden değil, asıl hastalar olarak kullanan kişi sayısının artmasının beklendiği yönündedir.

CSC modeli, karşılık olarak, rekreasyonel alanda tüketiciler için yasal olarak belirlenen yoldur. Cannabis Sosyal Kulüpleri, tam da siyah pazarın ötesinde yasal, kontrollü ve önleme bağlı erişimi sağlamak için yaratılmıştır. Özellikle genç koruma ve önleme alanında bağlayıcı ve katı şekilde kontrol edilen gerekliliklere tabidir. Yasama, rekreasyonel tüketimi yasadışı pazardan çıkarmak istiyorsa, işlevsel Cannabis Sosyal Kulüpleri’ne ihtiyacı vardır. Onlar olmadan, tüketiciler için yasal erişim yapısal olarak eksik kalır. Ayrıca, kulüpler tarafından uygulanması gereken genç koruma ve önleme önlemleri, tüketiciler de rekreasyonel esrar pazarında bulunduğunda yalnızca etkili olur.

Hobi yetiştirme, 2026’da da yasal olarak izin verilen kalır, ancak benim değerlendirmeme göre, nispeten daha küçük bir kısım olmaya devam edecektir. Öncelikle evde yetiştirme tutkunları için bir modeldir. Hobi yetiştirme, buna karşılık, yaygın veya kitlesel ölçekte erişim yolu olarak sadece sınırlı şekilde uygundur. Zaman, bilgi, mekansal olasılıklar ve belirli bir pratik yakınlık gerektirir. Bu nedenle, geniş tüketici tabanı için yapılandırılmış yasal erişim kanallarına eşdeğer bir alternatif olmayacaktır.

Soru 4: Reklam Hukuku ve İlaç Reklam Yasası Koridoru

Esrar Reklam Hukuku Almanya’da kısıtlayıcıdır. Şirketler bilgilendirme ile İlaç Reklam Yasası yasağı arasında nasıl yol alırlar, en sık hangi ihlalleri görüyorsunuz?

Olivia: Tıbbi alanda, çoğu pazar katılımcısı, başlangıçta İlaç Reklam Yasası şartlarına uyulmaya çalışmaktadır. Ancak, bu alanda hukuk uygulamasının giderek kısıtlayıcı hale geldiği gözlemlenmektedir.

Telemedbilim şirketleri söz konusu olduğunda, mahkemenin reklam hukuku aracılığıyla bir çeşit arka kapıdan telemedbilim platform modellerini esrar için yasaklamak istediği izlenimi oluşmaktadır. Bu, hukuki açıdan özellikle doğru şekilde hedeflenmiş bir araç değildir. Zira İlaç Reklam Yasası’na karşı çok sayıda ihlal, başlangıçta sadece idari cezalar teşkil etmektedir. Aynı zamanda, pratikte, çoğu zaman yalnızca nispeten küçük bir dilsel veya tasarım uyarlaması dış görünüş içinde, izin verilebilirlik sorunu hakkında yeniden yıllar boyunca mahkeme çekişmelerine yol açmakta, güvenilir bir karar çıkmadan önce yapılmaktadır.

Rekreasyonel esrar alanında durum çok daha keskindir. Zira yetiştirme birlikleri, en kötü ihtimalde izin vermenin geri alınması tehdidi altındadır, bazen de küçük kusurlar için. Reklam yasağı, makamlar tarafından kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmaktadır. Pratikte, defalarca, yetiştirme birliklerin bir sosyal medya hesabına izin verilmediğini yaşıyorum. Benim görüşüme göre, bu muamele, asıl düzenleyici amaca uygun düşmemektedir. Yasama, önleme tabanlı bir esrar politikasını ciddi bir şekilde düşünüyorsa, esrarı iletişimsel olarak tamamen tabu haline getirmek olamaz. Aksine, sorumlu bir davranış normalizasyonu olacaktır. Her akılcı görünürlüğü engelle veren, önleme sağlamaz, aksine yasal kanalara erişimi zorlaştırır.

Soru 5: Genç Esrar Avukatlarında Bilgi Boşlukları

Geçmişte bir Esrar Hukuku Akademisini yönetmiş oldunuz. Bugün esrar hukukuna giren genç avukatların en büyük bilgi boşlukları nelerdir?

Olivia: Genç avukatların esrar hukukunda en büyük bilgi boşluklarının nerede olduğu, dogmatik temel bilginin eksikliğinden daha ziyade eksik pratik entegrasyonunun bir sorusudur. Zira sadece birkaçı kesinlikle esrar hukuku üzerine odaklanmış bir şekilde başlamaktadır. Ve diğer birçok hukuk alanında olduğu gibi, burada da temel bilgiler kendi kendine öğrenilebilir, esrar endüstrisinde bu tamamen teorik bilgi, ancak özellikle dar sınırları vardır.

Esrar hukuku, büyük oranda henüz genç ve büyük ölçüde idari ve yargısal uygulama tarafından şekillendirilmektedir. Çok sayıda belirleyici soru henüz tamamen açıklanmamış, bunun yerine prosedürlerin ortasında veya idari yaptırım aracılığıyla kontur kazanmakta olup, buna göre, salt akademik yoldan gerçekten taşıyıcı uzman bilginin türetilebileceği, şimdiye kadar yalnızca nispeten sınırlı bir uzlaşmış litteratür ve güvenilir hukuk uygulaması var.

Esrar hukuku, özellikle bu açıdan, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış klasik konulardan ayrılmaktadır. Ceza hukuku alanında, örneğin, muazzam dogmatik derinlik ve geliştirilmiş hukuk uygulaması çizgileri nedeniyle, bireysel alt alanlara kadar özelleşebilir. Esrar hukukunda ise, karar verici bilgi çoğu zaman masanın başında değil, prosedürlün kendisinde ortaya çıkmakta, yani makamlarca temas, lisans işlemlerinde, itiraz ve dava işlemlerinde ve sözleşme tasarımında meydana gelmektedir.

Soru 6: Bir Düzenleyici Kol

2026’da bir şey karar verebilseydim hangi düzenleyici değişikliği önceliklendirirsiniz?

Olivia: Rekreasyonel esrar pazarında, başlangıçta başka bir yasal ince ayar değil, idari uygulamada sistematik bir değişim öncelik kılmak isterdim. Eyalet düzeyinde, izin verme makamlarında daha fazla hukuki nitelikli personele ihtiyaç vardır. Mevcut prosedür gecikmelerinin önemli bir kısmı ve ayrıca makamlar tarafından ortaya konan gerekliliklerin çoğunun, başvurular sıklıkla avukatlar tarafından işlenirse ortadan kalkacağına inanmaktayım.

Çünkü şimdi, onlarca yıl boyunca farklılaştırılmış bir hukuk alanını yürütmek değil, yeni bir yasanın uygulanması ve yorumlanması söz konusudur. Bunun için hukuki yöntem yeterliliği gereklidir. Birkaç yıl sonra yerleşik bir idari uygulama geliştikten sonra, daha geniş ölçüde orijinal hukuki geçmiş olmayan personel kullanması mümkün olabilir. Şimdilik, ancak bunun bir yanılgı olduğunu düşünüyorum. Yeni bir düzenlemesinin yorumlanmasının kısmen hukuk öğretmeni olmayan kişilerin hukuki anlayışına göre gerçekleştirilmesi, benim açımdan hukuk devleti açısından korkutucu olur.

Tıbbi alanda, aksine, zorunlu video danışma isterdim. Tasarısında öngörülen (BT-Drs. 21/3061), zorunlu bir kişisel doktor görüşmesi, bunun yerine, hasta refahı açısından işte gerçekte hizmete sunduğu sembolik politikalar tarafından motive edilen bir mazeret olarak tutmaktadır. Tıbbi esrar reçetelemesi, kural olarak, hiçbir fiziksel muayineyi gerektirmemektedir. Ve tek başına, tıbbi açıdan gösterilemediyse, bu tedavi eden doktor veya hekim kararıdır. Bu nedenle, zorunlu bir video danışmanın hasta çıkarlarını karşılamak için yeterli olmaması için neden açılmamaktadır.

Soru 7: Bin Kez Kanıtlanan Cümle

Danışanlarına danışmanlık sırasında bin kez kanıtlanmış bir cümle verseydiz, nasıl olurdu?

Olivia: Esrar hukuku, oldukça siyasi bir hukuk alanıdır. Bu pazarda ayak basmak, orada iddia etmek veya kişinin haklarını etkili bir şekilde uygulamak isteyenlerin, bu siyasi boyutu kişinin kendi durumunun stratejisine zorunlu olarak dahil etmesi gereklidir.