Право на каннабис в 2026: Оливия Ивеник о препятствиях CSC и телемедицине

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 4: Рекламное право и коридор HWG

Реклама каннабиса в Германии ограничена. Как компании навигируют между информированием и запретом HWG, какие нарушения вы видите чаще всего?

Оливия: В медицинской сфере большинство участников рынка действительно пытаются первоначально придерживаться требований Закона об объявлении лекарств. Однако можно наблюдать, что судебная практика в этой области становится все более ограничительной.

В случае компаний телемедицины создается впечатление, что суды через рекламное право, так сказать, через черный ход хотят запретить телемедицинские платформенные модели для каннабиса. Это не особенно точный юридический инструмент. Так как многие нарушения Закона об объявлении лекарств являются сначала просто административными нарушениями. Вместе с тем на практике часто достаточно относительно небольшого изменения в языке или дизайне внешнего представления, чтобы вновь вести многолетние судебные разбирательства о допустимости, прежде чем будет вынесено убедительное решение.

В области рекреационного каннабиса ситуация намного более серьезная. Так как культивирующим объединениям грозит отзыв разрешения, иногда уже при незначительных нарушениях. Запрет на рекламу интерпретируется органами власти ограничительно. На практике я постоянно встречаюсь с тем, что культивирующим объединениям отказывают даже в присутствии в социальных сетях. С моей точки зрения, такой подход упускает из виду действительные цели регулирования. Если законодатель серьезно относится к профилактико-ориентированной политике в отношении каннабиса, то речь не может идти о полном коммуникативном табуировании каннабиса. Суть должна заключаться, скорее, в нормализации ответственного использования. Тот, кто пресекает любую объективную видимость, не обеспечивает профилактику, а затрудняет доступ к легальным каналам.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 3: Аптека против CSC против домашнего выращивания

Модель аптеки, модель CSC, домашнее выращивание. Какой путь в 2026 году с юридической точки зрения наиболее чистый для какого варианта использования?

Оливия: Модель аптеки является с юридической точки зрения надлежащим путем доступа для пациентов. Через эту модель можно обеспечить терапевтическое сопровождение и ответственное использование каннабиса. Особенно с учетом снижения стигматизации и растущей общественной открытости по отношению к каннабису как к лекарственному средству можно ожидать роста числа людей, которые будут использовать каннабис не просто из интереса к потреблению, а как действительные пациенты.

Модель CSC, в свою очередь, является предусмотренным законом путем для потребителей в сфере рекреационного использования. Cannabis Social Clubs были созданы именно для того, чтобы обеспечить легальный, контролируемый и основанный на профилактике доступ вне черного рынка. Они подчиняются обязательным и строго контролируемым требованиям, особенно в области защиты молодежи и профилактики. Если законодатель хочет вывести рекреационное потребление из нелегального рынка, ему нужны функционирующие Cannabis Social Clubs. Без них легальный доступ для потребителей остается структурно неполным. Кроме того, меры по защите молодежи и профилактике, которые должны реализовать клубы, будут эффективны только в том случае, если потребители также будут интегрированы в легальный рынок каннабиса для рекреационного использования.

Домашнее выращивание, в свою очередь, остается в 2026 году юридически допустимым, но, по моей оценке, будет продолжать составлять только относительно небольшую часть. Это в первую очередь модель для любителей домашнего выращивания. Как повсеместный или массовый путь доступа домашнее выращивание подходит только в ограниченной степени. Оно требует времени, знаний, пространства и определенного практического интереса. Для большинства потребителей оно поэтому не будет равноценной альтернативой структурированным легальным каналам доступа.

Вопрос 4: Рекламное право и коридор HWG

Реклама каннабиса в Германии ограничена. Как компании навигируют между информированием и запретом HWG, какие нарушения вы видите чаще всего?

Оливия: В медицинской сфере большинство участников рынка действительно пытаются первоначально придерживаться требований Закона об объявлении лекарств. Однако можно наблюдать, что судебная практика в этой области становится все более ограничительной.

В случае компаний телемедицины создается впечатление, что суды через рекламное право, так сказать, через черный ход хотят запретить телемедицинские платформенные модели для каннабиса. Это не особенно точный юридический инструмент. Так как многие нарушения Закона об объявлении лекарств являются сначала просто административными нарушениями. Вместе с тем на практике часто достаточно относительно небольшого изменения в языке или дизайне внешнего представления, чтобы вновь вести многолетние судебные разбирательства о допустимости, прежде чем будет вынесено убедительное решение.

В области рекреационного каннабиса ситуация намного более серьезная. Так как культивирующим объединениям грозит отзыв разрешения, иногда уже при незначительных нарушениях. Запрет на рекламу интерпретируется органами власти ограничительно. На практике я постоянно встречаюсь с тем, что культивирующим объединениям отказывают даже в присутствии в социальных сетях. С моей точки зрения, такой подход упускает из виду действительные цели регулирования. Если законодатель серьезно относится к профилактико-ориентированной политике в отношении каннабиса, то речь не может идти о полном коммуникативном табуировании каннабиса. Суть должна заключаться, скорее, в нормализации ответственного использования. Тот, кто пресекает любую объективную видимость, не обеспечивает профилактику, а затрудняет доступ к легальным каналам.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 2: Серые зоны и судебные решения

KCanG рассчитан как переходная мера. Какие юридические серые зоны станут предметом судебного разбирательства в ближайшие 12 месяцев, какие решения вы ожидаете как имеющие сигнальное значение?

Оливия: В области рекреационного каннабиса судам в ближайшие двенадцать месяцев придется в первую очередь разрешать вопросы, возникающие из противоречия между либерализирующей волей законодателя и явно ограничительной административной практикой. К ним относятся, в частности, допустимость надлежащей оплаты труда членов правления, границы требований органов власти в отношении данных членов культивирующих объединений, а также объем административных вмешательств в договорные отношения в процедуре выдачи разрешений.

В медицинской сфере судебные споры в будущем могут в большей степени сосредоточиться на профессионалах, сотрудничающих с платформами телемедицины, то есть врачах и фармацевтах. Первым признаком этого является решение Земельного суда Дюссельдорфа от 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25). Суд постановил, что аптеки не могут отпускать лекарства по основанным на опроснике рецептам платформ телемедицины.

Кроме того, истцовская коллегия аптек уже объявила, что в будущем будет рассматривать надзорные меры. Это было бы логично. Так как наиболее эффективный рычаг лежит не обязательно в самих платформах, которые часто готовы идти на риск судебного запрета, а у врачей и фармацевтов, без которых эти модели на практике не функционируют. Надлежащее формирование пользовательского опыта соответствующих платформ, ориентированное на благополучие пациента, было бы ожидаемо, если бы профессионалы должны были учитывать надзорные последствия вплоть до угрозы для их собственной профессиональной деятельности. Таким образом, процедуры против профессионалов должны быть значительно более эффективными, чем простые судебные запреты против операторов платформ.

Вопрос 3: Аптека против CSC против домашнего выращивания

Модель аптеки, модель CSC, домашнее выращивание. Какой путь в 2026 году с юридической точки зрения наиболее чистый для какого варианта использования?

Оливия: Модель аптеки является с юридической точки зрения надлежащим путем доступа для пациентов. Через эту модель можно обеспечить терапевтическое сопровождение и ответственное использование каннабиса. Особенно с учетом снижения стигматизации и растущей общественной открытости по отношению к каннабису как к лекарственному средству можно ожидать роста числа людей, которые будут использовать каннабис не просто из интереса к потреблению, а как действительные пациенты.

Модель CSC, в свою очередь, является предусмотренным законом путем для потребителей в сфере рекреационного использования. Cannabis Social Clubs были созданы именно для того, чтобы обеспечить легальный, контролируемый и основанный на профилактике доступ вне черного рынка. Они подчиняются обязательным и строго контролируемым требованиям, особенно в области защиты молодежи и профилактики. Если законодатель хочет вывести рекреационное потребление из нелегального рынка, ему нужны функционирующие Cannabis Social Clubs. Без них легальный доступ для потребителей остается структурно неполным. Кроме того, меры по защите молодежи и профилактике, которые должны реализовать клубы, будут эффективны только в том случае, если потребители также будут интегрированы в легальный рынок каннабиса для рекреационного использования.

Домашнее выращивание, в свою очередь, остается в 2026 году юридически допустимым, но, по моей оценке, будет продолжать составлять только относительно небольшую часть. Это в первую очередь модель для любителей домашнего выращивания. Как повсеместный или массовый путь доступа домашнее выращивание подходит только в ограниченной степени. Оно требует времени, знаний, пространства и определенного практического интереса. Для большинства потребителей оно поэтому не будет равноценной альтернативой структурированным легальным каналам доступа.

Вопрос 4: Рекламное право и коридор HWG

Реклама каннабиса в Германии ограничена. Как компании навигируют между информированием и запретом HWG, какие нарушения вы видите чаще всего?

Оливия: В медицинской сфере большинство участников рынка действительно пытаются первоначально придерживаться требований Закона об объявлении лекарств. Однако можно наблюдать, что судебная практика в этой области становится все более ограничительной.

В случае компаний телемедицины создается впечатление, что суды через рекламное право, так сказать, через черный ход хотят запретить телемедицинские платформенные модели для каннабиса. Это не особенно точный юридический инструмент. Так как многие нарушения Закона об объявлении лекарств являются сначала просто административными нарушениями. Вместе с тем на практике часто достаточно относительно небольшого изменения в языке или дизайне внешнего представления, чтобы вновь вести многолетние судебные разбирательства о допустимости, прежде чем будет вынесено убедительное решение.

В области рекреационного каннабиса ситуация намного более серьезная. Так как культивирующим объединениям грозит отзыв разрешения, иногда уже при незначительных нарушениях. Запрет на рекламу интерпретируется органами власти ограничительно. На практике я постоянно встречаюсь с тем, что культивирующим объединениям отказывают даже в присутствии в социальных сетях. С моей точки зрения, такой подход упускает из виду действительные цели регулирования. Если законодатель серьезно относится к профилактико-ориентированной политике в отношении каннабиса, то речь не может идти о полном коммуникативном табуировании каннабиса. Суть должна заключаться, скорее, в нормализации ответственного использования. Тот, кто пресекает любую объективную видимость, не обеспечивает профилактику, а затрудняет доступ к легальным каналам.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 1: Практика основания CSC в 2026 году

Вы сопровождали более 100 CSC при регистрации и подаче заявок на лицензии. Где чаще всего возникают проблемы на практике в 2026 году? В строительном управлении, Федеральном институте, праве на объединения?

Оливия: На практике наиболее серьезные препятствия по-прежнему возникают в процедуре выдачи разрешений. Хотя вопросы строительного права время от времени становятся причиной конфликтов, особенно когда отсутствует необходимое разрешение на использование помещений объединения. Это может значительно замедлить отдельные проекты. Однако действительно критической точкой обычно является не строительное управление и не столько право на объединения, сколько компетентный орган по выдаче разрешений.

На практике видно, что органы власти постоянно формулируют новые условия или дополнительные требования к документации, которые значительно затрудняют доступ к лицензии на культивирование. Органы власти охотно представляют это как следствие необходимой глубины проверки, однако эти требования часто не вытекают из закона, а фактически часто приводят к заметному увеличению и усложнению процедур.

Многие клубы изначально пытаются справиться с этими процедурами без юридического сопровождения. Это понятно, но на практике часто оказывается дорогостоящей ошибкой. Когда заявки отклоняются из-за формальных или содержательных недостатков, должны подаваться повторно или органы власти затягивают процедуру в течение месяцев, основатели обычно несут значительные финансовые потери. Пока процедура застопорена, расходы, например на аренду помещений объединения, продолжают накапливаться, но клуб не может осуществлять свою деятельность.

К сожалению, на практике многие CSC терпят неудачу именно из-за чрезмерно длительных процедур и иногда чрезмерных требований. Обстоятельство, которое, на мой взгляд, некоторыми органами власти несомненно сознательно учитывается.

Вопрос 2: Серые зоны и судебные решения

KCanG рассчитан как переходная мера. Какие юридические серые зоны станут предметом судебного разбирательства в ближайшие 12 месяцев, какие решения вы ожидаете как имеющие сигнальное значение?

Оливия: В области рекреационного каннабиса судам в ближайшие двенадцать месяцев придется в первую очередь разрешать вопросы, возникающие из противоречия между либерализирующей волей законодателя и явно ограничительной административной практикой. К ним относятся, в частности, допустимость надлежащей оплаты труда членов правления, границы требований органов власти в отношении данных членов культивирующих объединений, а также объем административных вмешательств в договорные отношения в процедуре выдачи разрешений.

В медицинской сфере судебные споры в будущем могут в большей степени сосредоточиться на профессионалах, сотрудничающих с платформами телемедицины, то есть врачах и фармацевтах. Первым признаком этого является решение Земельного суда Дюссельдорфа от 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25). Суд постановил, что аптеки не могут отпускать лекарства по основанным на опроснике рецептам платформ телемедицины.

Кроме того, истцовская коллегия аптек уже объявила, что в будущем будет рассматривать надзорные меры. Это было бы логично. Так как наиболее эффективный рычаг лежит не обязательно в самих платформах, которые часто готовы идти на риск судебного запрета, а у врачей и фармацевтов, без которых эти модели на практике не функционируют. Надлежащее формирование пользовательского опыта соответствующих платформ, ориентированное на благополучие пациента, было бы ожидаемо, если бы профессионалы должны были учитывать надзорные последствия вплоть до угрозы для их собственной профессиональной деятельности. Таким образом, процедуры против профессионалов должны быть значительно более эффективными, чем простые судебные запреты против операторов платформ.

Вопрос 3: Аптека против CSC против домашнего выращивания

Модель аптеки, модель CSC, домашнее выращивание. Какой путь в 2026 году с юридической точки зрения наиболее чистый для какого варианта использования?

Оливия: Модель аптеки является с юридической точки зрения надлежащим путем доступа для пациентов. Через эту модель можно обеспечить терапевтическое сопровождение и ответственное использование каннабиса. Особенно с учетом снижения стигматизации и растущей общественной открытости по отношению к каннабису как к лекарственному средству можно ожидать роста числа людей, которые будут использовать каннабис не просто из интереса к потреблению, а как действительные пациенты.

Модель CSC, в свою очередь, является предусмотренным законом путем для потребителей в сфере рекреационного использования. Cannabis Social Clubs были созданы именно для того, чтобы обеспечить легальный, контролируемый и основанный на профилактике доступ вне черного рынка. Они подчиняются обязательным и строго контролируемым требованиям, особенно в области защиты молодежи и профилактики. Если законодатель хочет вывести рекреационное потребление из нелегального рынка, ему нужны функционирующие Cannabis Social Clubs. Без них легальный доступ для потребителей остается структурно неполным. Кроме того, меры по защите молодежи и профилактике, которые должны реализовать клубы, будут эффективны только в том случае, если потребители также будут интегрированы в легальный рынок каннабиса для рекреационного использования.

Домашнее выращивание, в свою очередь, остается в 2026 году юридически допустимым, но, по моей оценке, будет продолжать составлять только относительно небольшую часть. Это в первую очередь модель для любителей домашнего выращивания. Как повсеместный или массовый путь доступа домашнее выращивание подходит только в ограниченной степени. Оно требует времени, знаний, пространства и определенного практического интереса. Для большинства потребителей оно поэтому не будет равноценной альтернативой структурированным легальным каналам доступа.

Вопрос 4: Рекламное право и коридор HWG

Реклама каннабиса в Германии ограничена. Как компании навигируют между информированием и запретом HWG, какие нарушения вы видите чаще всего?

Оливия: В медицинской сфере большинство участников рынка действительно пытаются первоначально придерживаться требований Закона об объявлении лекарств. Однако можно наблюдать, что судебная практика в этой области становится все более ограничительной.

В случае компаний телемедицины создается впечатление, что суды через рекламное право, так сказать, через черный ход хотят запретить телемедицинские платформенные модели для каннабиса. Это не особенно точный юридический инструмент. Так как многие нарушения Закона об объявлении лекарств являются сначала просто административными нарушениями. Вместе с тем на практике часто достаточно относительно небольшого изменения в языке или дизайне внешнего представления, чтобы вновь вести многолетние судебные разбирательства о допустимости, прежде чем будет вынесено убедительное решение.

В области рекреационного каннабиса ситуация намного более серьезная. Так как культивирующим объединениям грозит отзыв разрешения, иногда уже при незначительных нарушениях. Запрет на рекламу интерпретируется органами власти ограничительно. На практике я постоянно встречаюсь с тем, что культивирующим объединениям отказывают даже в присутствии в социальных сетях. С моей точки зрения, такой подход упускает из виду действительные цели регулирования. Если законодатель серьезно относится к профилактико-ориентированной политике в отношении каннабиса, то речь не может идти о полном коммуникативном табуировании каннабиса. Суть должна заключаться, скорее, в нормализации ответственного использования. Тот, кто пресекает любую объективную видимость, не обеспечивает профилактику, а затрудняет доступ к легальным каналам.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 1: Практика основания CSC в 2026 году

Вы сопровождали более 100 CSC при регистрации и подаче заявок на лицензии. Где чаще всего возникают проблемы на практике в 2026 году? В строительном управлении, Федеральном институте, праве на объединения?

Оливия: На практике наиболее серьезные препятствия по-прежнему возникают в процедуре выдачи разрешений. Хотя вопросы строительного права время от времени становятся причиной конфликтов, особенно когда отсутствует необходимое разрешение на использование помещений объединения. Это может значительно замедлить отдельные проекты. Однако действительно критической точкой обычно является не строительное управление и не столько право на объединения, сколько компетентный орган по выдаче разрешений.

На практике видно, что органы власти постоянно формулируют новые условия или дополнительные требования к документации, которые значительно затрудняют доступ к лицензии на культивирование. Органы власти охотно представляют это как следствие необходимой глубины проверки, однако эти требования часто не вытекают из закона, а фактически часто приводят к заметному увеличению и усложнению процедур.

Многие клубы изначально пытаются справиться с этими процедурами без юридического сопровождения. Это понятно, но на практике часто оказывается дорогостоящей ошибкой. Когда заявки отклоняются из-за формальных или содержательных недостатков, должны подаваться повторно или органы власти затягивают процедуру в течение месяцев, основатели обычно несут значительные финансовые потери. Пока процедура застопорена, расходы, например на аренду помещений объединения, продолжают накапливаться, но клуб не может осуществлять свою деятельность.

К сожалению, на практике многие CSC терпят неудачу именно из-за чрезмерно длительных процедур и иногда чрезмерных требований. Обстоятельство, которое, на мой взгляд, некоторыми органами власти несомненно сознательно учитывается.

Вопрос 2: Серые зоны и судебные решения

KCanG рассчитан как переходная мера. Какие юридические серые зоны станут предметом судебного разбирательства в ближайшие 12 месяцев, какие решения вы ожидаете как имеющие сигнальное значение?

Оливия: В области рекреационного каннабиса судам в ближайшие двенадцать месяцев придется в первую очередь разрешать вопросы, возникающие из противоречия между либерализирующей волей законодателя и явно ограничительной административной практикой. К ним относятся, в частности, допустимость надлежащей оплаты труда членов правления, границы требований органов власти в отношении данных членов культивирующих объединений, а также объем административных вмешательств в договорные отношения в процедуре выдачи разрешений.

В медицинской сфере судебные споры в будущем могут в большей степени сосредоточиться на профессионалах, сотрудничающих с платформами телемедицины, то есть врачах и фармацевтах. Первым признаком этого является решение Земельного суда Дюссельдорфа от 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25). Суд постановил, что аптеки не могут отпускать лекарства по основанным на опроснике рецептам платформ телемедицины.

Кроме того, истцовская коллегия аптек уже объявила, что в будущем будет рассматривать надзорные меры. Это было бы логично. Так как наиболее эффективный рычаг лежит не обязательно в самих платформах, которые часто готовы идти на риск судебного запрета, а у врачей и фармацевтов, без которых эти модели на практике не функционируют. Надлежащее формирование пользовательского опыта соответствующих платформ, ориентированное на благополучие пациента, было бы ожидаемо, если бы профессионалы должны были учитывать надзорные последствия вплоть до угрозы для их собственной профессиональной деятельности. Таким образом, процедуры против профессионалов должны быть значительно более эффективными, чем простые судебные запреты против операторов платформ.

Вопрос 3: Аптека против CSC против домашнего выращивания

Модель аптеки, модель CSC, домашнее выращивание. Какой путь в 2026 году с юридической точки зрения наиболее чистый для какого варианта использования?

Оливия: Модель аптеки является с юридической точки зрения надлежащим путем доступа для пациентов. Через эту модель можно обеспечить терапевтическое сопровождение и ответственное использование каннабиса. Особенно с учетом снижения стигматизации и растущей общественной открытости по отношению к каннабису как к лекарственному средству можно ожидать роста числа людей, которые будут использовать каннабис не просто из интереса к потреблению, а как действительные пациенты.

Модель CSC, в свою очередь, является предусмотренным законом путем для потребителей в сфере рекреационного использования. Cannabis Social Clubs были созданы именно для того, чтобы обеспечить легальный, контролируемый и основанный на профилактике доступ вне черного рынка. Они подчиняются обязательным и строго контролируемым требованиям, особенно в области защиты молодежи и профилактики. Если законодатель хочет вывести рекреационное потребление из нелегального рынка, ему нужны функционирующие Cannabis Social Clubs. Без них легальный доступ для потребителей остается структурно неполным. Кроме того, меры по защите молодежи и профилактике, которые должны реализовать клубы, будут эффективны только в том случае, если потребители также будут интегрированы в легальный рынок каннабиса для рекреационного использования.

Домашнее выращивание, в свою очередь, остается в 2026 году юридически допустимым, но, по моей оценке, будет продолжать составлять только относительно небольшую часть. Это в первую очередь модель для любителей домашнего выращивания. Как повсеместный или массовый путь доступа домашнее выращивание подходит только в ограниченной степени. Оно требует времени, знаний, пространства и определенного практического интереса. Для большинства потребителей оно поэтому не будет равноценной альтернативой структурированным легальным каналам доступа.

Вопрос 4: Рекламное право и коридор HWG

Реклама каннабиса в Германии ограничена. Как компании навигируют между информированием и запретом HWG, какие нарушения вы видите чаще всего?

Оливия: В медицинской сфере большинство участников рынка действительно пытаются первоначально придерживаться требований Закона об объявлении лекарств. Однако можно наблюдать, что судебная практика в этой области становится все более ограничительной.

В случае компаний телемедицины создается впечатление, что суды через рекламное право, так сказать, через черный ход хотят запретить телемедицинские платформенные модели для каннабиса. Это не особенно точный юридический инструмент. Так как многие нарушения Закона об объявлении лекарств являются сначала просто административными нарушениями. Вместе с тем на практике часто достаточно относительно небольшого изменения в языке или дизайне внешнего представления, чтобы вновь вести многолетние судебные разбирательства о допустимости, прежде чем будет вынесено убедительное решение.

В области рекреационного каннабиса ситуация намного более серьезная. Так как культивирующим объединениям грозит отзыв разрешения, иногда уже при незначительных нарушениях. Запрет на рекламу интерпретируется органами власти ограничительно. На практике я постоянно встречаюсь с тем, что культивирующим объединениям отказывают даже в присутствии в социальных сетях. С моей точки зрения, такой подход упускает из виду действительные цели регулирования. Если законодатель серьезно относится к профилактико-ориентированной политике в отношении каннабиса, то речь не может идти о полном коммуникативном табуировании каннабиса. Суть должна заключаться, скорее, в нормализации ответственного использования. Тот, кто пресекает любую объективную видимость, не обеспечивает профилактику, а затрудняет доступ к легальным каналам.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 1: Практика основания CSC в 2026 году

Вы сопровождали более 100 CSC при регистрации и подаче заявок на лицензии. Где чаще всего возникают проблемы на практике в 2026 году? В строительном управлении, Федеральном институте, праве на объединения?

Оливия: На практике наиболее серьезные препятствия по-прежнему возникают в процедуре выдачи разрешений. Хотя вопросы строительного права время от времени становятся причиной конфликтов, особенно когда отсутствует необходимое разрешение на использование помещений объединения. Это может значительно замедлить отдельные проекты. Однако действительно критической точкой обычно является не строительное управление и не столько право на объединения, сколько компетентный орган по выдаче разрешений.

На практике видно, что органы власти постоянно формулируют новые условия или дополнительные требования к документации, которые значительно затрудняют доступ к лицензии на культивирование. Органы власти охотно представляют это как следствие необходимой глубины проверки, однако эти требования часто не вытекают из закона, а фактически часто приводят к заметному увеличению и усложнению процедур.

Многие клубы изначально пытаются справиться с этими процедурами без юридического сопровождения. Это понятно, но на практике часто оказывается дорогостоящей ошибкой. Когда заявки отклоняются из-за формальных или содержательных недостатков, должны подаваться повторно или органы власти затягивают процедуру в течение месяцев, основатели обычно несут значительные финансовые потери. Пока процедура застопорена, расходы, например на аренду помещений объединения, продолжают накапливаться, но клуб не может осуществлять свою деятельность.

К сожалению, на практике многие CSC терпят неудачу именно из-за чрезмерно длительных процедур и иногда чрезмерных требований. Обстоятельство, которое, на мой взгляд, некоторыми органами власти несомненно сознательно учитывается.

Вопрос 2: Серые зоны и судебные решения

KCanG рассчитан как переходная мера. Какие юридические серые зоны станут предметом судебного разбирательства в ближайшие 12 месяцев, какие решения вы ожидаете как имеющие сигнальное значение?

Оливия: В области рекреационного каннабиса судам в ближайшие двенадцать месяцев придется в первую очередь разрешать вопросы, возникающие из противоречия между либерализирующей волей законодателя и явно ограничительной административной практикой. К ним относятся, в частности, допустимость надлежащей оплаты труда членов правления, границы требований органов власти в отношении данных членов культивирующих объединений, а также объем административных вмешательств в договорные отношения в процедуре выдачи разрешений.

В медицинской сфере судебные споры в будущем могут в большей степени сосредоточиться на профессионалах, сотрудничающих с платформами телемедицины, то есть врачах и фармацевтах. Первым признаком этого является решение Земельного суда Дюссельдорфа от 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25). Суд постановил, что аптеки не могут отпускать лекарства по основанным на опроснике рецептам платформ телемедицины.

Кроме того, истцовская коллегия аптек уже объявила, что в будущем будет рассматривать надзорные меры. Это было бы логично. Так как наиболее эффективный рычаг лежит не обязательно в самих платформах, которые часто готовы идти на риск судебного запрета, а у врачей и фармацевтов, без которых эти модели на практике не функционируют. Надлежащее формирование пользовательского опыта соответствующих платформ, ориентированное на благополучие пациента, было бы ожидаемо, если бы профессионалы должны были учитывать надзорные последствия вплоть до угрозы для их собственной профессиональной деятельности. Таким образом, процедуры против профессионалов должны быть значительно более эффективными, чем простые судебные запреты против операторов платформ.

Вопрос 3: Аптека против CSC против домашнего выращивания

Модель аптеки, модель CSC, домашнее выращивание. Какой путь в 2026 году с юридической точки зрения наиболее чистый для какого варианта использования?

Оливия: Модель аптеки является с юридической точки зрения надлежащим путем доступа для пациентов. Через эту модель можно обеспечить терапевтическое сопровождение и ответственное использование каннабиса. Особенно с учетом снижения стигматизации и растущей общественной открытости по отношению к каннабису как к лекарственному средству можно ожидать роста числа людей, которые будут использовать каннабис не просто из интереса к потреблению, а как действительные пациенты.

Модель CSC, в свою очередь, является предусмотренным законом путем для потребителей в сфере рекреационного использования. Cannabis Social Clubs были созданы именно для того, чтобы обеспечить легальный, контролируемый и основанный на профилактике доступ вне черного рынка. Они подчиняются обязательным и строго контролируемым требованиям, особенно в области защиты молодежи и профилактики. Если законодатель хочет вывести рекреационное потребление из нелегального рынка, ему нужны функционирующие Cannabis Social Clubs. Без них легальный доступ для потребителей остается структурно неполным. Кроме того, меры по защите молодежи и профилактике, которые должны реализовать клубы, будут эффективны только в том случае, если потребители также будут интегрированы в легальный рынок каннабиса для рекреационного использования.

Домашнее выращивание, в свою очередь, остается в 2026 году юридически допустимым, но, по моей оценке, будет продолжать составлять только относительно небольшую часть. Это в первую очередь модель для любителей домашнего выращивания. Как повсеместный или массовый путь доступа домашнее выращивание подходит только в ограниченной степени. Оно требует времени, знаний, пространства и определенного практического интереса. Для большинства потребителей оно поэтому не будет равноценной альтернативой структурированным легальным каналам доступа.

Вопрос 4: Рекламное право и коридор HWG

Реклама каннабиса в Германии ограничена. Как компании навигируют между информированием и запретом HWG, какие нарушения вы видите чаще всего?

Оливия: В медицинской сфере большинство участников рынка действительно пытаются первоначально придерживаться требований Закона об объявлении лекарств. Однако можно наблюдать, что судебная практика в этой области становится все более ограничительной.

В случае компаний телемедицины создается впечатление, что суды через рекламное право, так сказать, через черный ход хотят запретить телемедицинские платформенные модели для каннабиса. Это не особенно точный юридический инструмент. Так как многие нарушения Закона об объявлении лекарств являются сначала просто административными нарушениями. Вместе с тем на практике часто достаточно относительно небольшого изменения в языке или дизайне внешнего представления, чтобы вновь вести многолетние судебные разбирательства о допустимости, прежде чем будет вынесено убедительное решение.

В области рекреационного каннабиса ситуация намного более серьезная. Так как культивирующим объединениям грозит отзыв разрешения, иногда уже при незначительных нарушениях. Запрет на рекламу интерпретируется органами власти ограничительно. На практике я постоянно встречаюсь с тем, что культивирующим объединениям отказывают даже в присутствии в социальных сетях. С моей точки зрения, такой подход упускает из виду действительные цели регулирования. Если законодатель серьезно относится к профилактико-ориентированной политике в отношении каннабиса, то речь не может идти о полном коммуникативном табуировании каннабиса. Суть должна заключаться, скорее, в нормализации ответственного использования. Тот, кто пресекает любую объективную видимость, не обеспечивает профилактику, а затрудняет доступ к легальным каналам.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.

Вопрос 1: Практика основания CSC в 2026 году

Вы сопровождали более 100 CSC при регистрации и подаче заявок на лицензии. Где чаще всего возникают проблемы на практике в 2026 году? В строительном управлении, Федеральном институте, праве на объединения?

Оливия: На практике наиболее серьезные препятствия по-прежнему возникают в процедуре выдачи разрешений. Хотя вопросы строительного права время от времени становятся причиной конфликтов, особенно когда отсутствует необходимое разрешение на использование помещений объединения. Это может значительно замедлить отдельные проекты. Однако действительно критической точкой обычно является не строительное управление и не столько право на объединения, сколько компетентный орган по выдаче разрешений.

На практике видно, что органы власти постоянно формулируют новые условия или дополнительные требования к документации, которые значительно затрудняют доступ к лицензии на культивирование. Органы власти охотно представляют это как следствие необходимой глубины проверки, однако эти требования часто не вытекают из закона, а фактически часто приводят к заметному увеличению и усложнению процедур.

Многие клубы изначально пытаются справиться с этими процедурами без юридического сопровождения. Это понятно, но на практике часто оказывается дорогостоящей ошибкой. Когда заявки отклоняются из-за формальных или содержательных недостатков, должны подаваться повторно или органы власти затягивают процедуру в течение месяцев, основатели обычно несут значительные финансовые потери. Пока процедура застопорена, расходы, например на аренду помещений объединения, продолжают накапливаться, но клуб не может осуществлять свою деятельность.

К сожалению, на практике многие CSC терпят неудачу именно из-за чрезмерно длительных процедур и иногда чрезмерных требований. Обстоятельство, которое, на мой взгляд, некоторыми органами власти несомненно сознательно учитывается.

Вопрос 2: Серые зоны и судебные решения

KCanG рассчитан как переходная мера. Какие юридические серые зоны станут предметом судебного разбирательства в ближайшие 12 месяцев, какие решения вы ожидаете как имеющие сигнальное значение?

Оливия: В области рекреационного каннабиса судам в ближайшие двенадцать месяцев придется в первую очередь разрешать вопросы, возникающие из противоречия между либерализирующей волей законодателя и явно ограничительной административной практикой. К ним относятся, в частности, допустимость надлежащей оплаты труда членов правления, границы требований органов власти в отношении данных членов культивирующих объединений, а также объем административных вмешательств в договорные отношения в процедуре выдачи разрешений.

В медицинской сфере судебные споры в будущем могут в большей степени сосредоточиться на профессионалах, сотрудничающих с платформами телемедицины, то есть врачах и фармацевтах. Первым признаком этого является решение Земельного суда Дюссельдорфа от 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25). Суд постановил, что аптеки не могут отпускать лекарства по основанным на опроснике рецептам платформ телемедицины.

Кроме того, истцовская коллегия аптек уже объявила, что в будущем будет рассматривать надзорные меры. Это было бы логично. Так как наиболее эффективный рычаг лежит не обязательно в самих платформах, которые часто готовы идти на риск судебного запрета, а у врачей и фармацевтов, без которых эти модели на практике не функционируют. Надлежащее формирование пользовательского опыта соответствующих платформ, ориентированное на благополучие пациента, было бы ожидаемо, если бы профессионалы должны были учитывать надзорные последствия вплоть до угрозы для их собственной профессиональной деятельности. Таким образом, процедуры против профессионалов должны быть значительно более эффективными, чем простые судебные запреты против операторов платформ.

Вопрос 3: Аптека против CSC против домашнего выращивания

Модель аптеки, модель CSC, домашнее выращивание. Какой путь в 2026 году с юридической точки зрения наиболее чистый для какого варианта использования?

Оливия: Модель аптеки является с юридической точки зрения надлежащим путем доступа для пациентов. Через эту модель можно обеспечить терапевтическое сопровождение и ответственное использование каннабиса. Особенно с учетом снижения стигматизации и растущей общественной открытости по отношению к каннабису как к лекарственному средству можно ожидать роста числа людей, которые будут использовать каннабис не просто из интереса к потреблению, а как действительные пациенты.

Модель CSC, в свою очередь, является предусмотренным законом путем для потребителей в сфере рекреационного использования. Cannabis Social Clubs были созданы именно для того, чтобы обеспечить легальный, контролируемый и основанный на профилактике доступ вне черного рынка. Они подчиняются обязательным и строго контролируемым требованиям, особенно в области защиты молодежи и профилактики. Если законодатель хочет вывести рекреационное потребление из нелегального рынка, ему нужны функционирующие Cannabis Social Clubs. Без них легальный доступ для потребителей остается структурно неполным. Кроме того, меры по защите молодежи и профилактике, которые должны реализовать клубы, будут эффективны только в том случае, если потребители также будут интегрированы в легальный рынок каннабиса для рекреационного использования.

Домашнее выращивание, в свою очередь, остается в 2026 году юридически допустимым, но, по моей оценке, будет продолжать составлять только относительно небольшую часть. Это в первую очередь модель для любителей домашнего выращивания. Как повсеместный или массовый путь доступа домашнее выращивание подходит только в ограниченной степени. Оно требует времени, знаний, пространства и определенного практического интереса. Для большинства потребителей оно поэтому не будет равноценной альтернативой структурированным легальным каналам доступа.

Вопрос 4: Рекламное право и коридор HWG

Реклама каннабиса в Германии ограничена. Как компании навигируют между информированием и запретом HWG, какие нарушения вы видите чаще всего?

Оливия: В медицинской сфере большинство участников рынка действительно пытаются первоначально придерживаться требований Закона об объявлении лекарств. Однако можно наблюдать, что судебная практика в этой области становится все более ограничительной.

В случае компаний телемедицины создается впечатление, что суды через рекламное право, так сказать, через черный ход хотят запретить телемедицинские платформенные модели для каннабиса. Это не особенно точный юридический инструмент. Так как многие нарушения Закона об объявлении лекарств являются сначала просто административными нарушениями. Вместе с тем на практике часто достаточно относительно небольшого изменения в языке или дизайне внешнего представления, чтобы вновь вести многолетние судебные разбирательства о допустимости, прежде чем будет вынесено убедительное решение.

В области рекреационного каннабиса ситуация намного более серьезная. Так как культивирующим объединениям грозит отзыв разрешения, иногда уже при незначительных нарушениях. Запрет на рекламу интерпретируется органами власти ограничительно. На практике я постоянно встречаюсь с тем, что культивирующим объединениям отказывают даже в присутствии в социальных сетях. С моей точки зрения, такой подход упускает из виду действительные цели регулирования. Если законодатель серьезно относится к профилактико-ориентированной политике в отношении каннабиса, то речь не может идти о полном коммуникативном табуировании каннабиса. Суть должна заключаться, скорее, в нормализации ответственного использования. Тот, кто пресекает любую объективную видимость, не обеспечивает профилактику, а затрудняет доступ к легальным каналам.

Вопрос 5: Пробелы в знаниях молодых адвокатов по каннабису

Вы ранее руководили Cannabis Law Academy. Где наиболее серьезные пробелы в знаниях молодых адвокатов, начинающих работать в области права каннабиса?

Оливия: Пробелы в знаниях молодых адвокатов в области права каннабиса связаны не столько с недостатком догматических базовых знаний, сколько с отсутствием практического опыта. Так как мало кто вообще начинает со специализированием исключительно на каннабис-праве. И, как и во многих других областях права, здесь верно то, что можно самостоятельно изучить основы, но в каннабис-отрасли это сугубо теоретическое знание имеет особенно узкие границы.

Право каннабиса в значительной части все еще молодо и сильно формируется административной и судебной практикой. Многие решающие вопросы еще не окончательно разрешены, а находятся в процессе рассмотрения или только формируются через конкретное административное применение. Соответственно, существует пока только ограниченный объем утвердившейся литературы и надежной судебной практики, из которого можно было бы чисто академически вывести действительно прочные специальные знания.

Именно в этом право каннабиса отличается от классических дисциплин, дифференцированных на протяжении десятилетий. В уголовном праве, например, благодаря огромной догматической глубине и развитым линиям судебной практики можно специализироваться вплоть до отдельных подобластей. В праве каннабиса, однако, решающие знания часто возникают не в первую очередь за письменным столом, а в самом процессе, то есть в контакте с органами власти, в лицензионных процедурах, в возражениях и судебных разбирательствах, а также в разработке контрактов.

Вопрос 6: Один регуляторный механизм

Какое регуляторное изменение вы приоритизировали бы в 2026 году, если бы могли решать одно?

Оливия: На рынке рекреационного каннабиса я бы в первую очередь не приоритизировал дальнейшую правовую корректировку, а систематическое изменение административной практики. На уровне земель необходимо, прежде всего, больше квалифицированного юридического персонала в органах по выдаче разрешений. Я убежден, что значительная часть нынешних задержек в процедурах и многие из требований, предъявляемых органами власти, исчезли бы, если бы заявки чаще обрабатывались адвокатами.

Так как в данном случае речь идет не о применении область права, дифференцированной на протяжении десятилетий, а об применении и толковании нового закона. Это требует юридической методологической компетенции. После того как через несколько лет установится устойчивая административная практика, возможно, будет допустимо в большей степени полагаться на персонал без оригинального юридического образования. В настоящее время, однако, я считаю это неправильным. То, что толкование новой нормативно-правовой базы иногда осуществляется в соответствии с правовым пониманием лиц без юридического образования, с точки зрения правового государства кажется мне ужасающим.

В медицинской сфере, с другой стороны, я приветствовал бы обязательную видеоконсультацию. Обязательный личный прием у врача, как предусмотрено в проекте Первого закона об изменении Закона о медицинском каннабисе (BT-Drs. 21/3061), я считаю предлогом, мотивированным символической политикой, который фактически не служит защите здоровья пациентов. Назначение медицинского каннабиса обычно не требует физического осмотра. И даже если это в отдельных случаях может быть медицински показано, это решение принимает лечащий врач. Поэтому я не вижу, почему обязательная видеоконсультация не должна быть достаточной для защиты интересов пациентов.

Вопрос 7: Предложение, которое тысячу раз себя оправдало

Если бы вы давали клиентам одно предложение, которое тысячу раз себя оправдало в консультировании, как оно звучит?

Оливия: Право каннабиса — это высокополитическая область права. Тот, кто хочет закрепиться на этом рынке, утвердиться или эффективно отстаивать свои права, должен обязательно включить эту политическую размерность в стратегию собственного дела.