प्रश्न 4: विज्ञापन कानून और HWG गलियारा
जर्मनी में कैनबिस विज्ञापन प्रतिबंधक है। कंपनियां शिक्षा और HWG प्रतिबंध के बीच कैसे नेविगेट करती हैं, आप सबसे अधिक कौन से उल्लंघन देखते हैं?
ओलिविया: चिकित्सा क्षेत्र में, अधिकांश बाजार सहभागी निश्चित रूप से शुरुआत में औषध विज्ञापन कानून की आवश्यकताओं का पालन करने का प्रयास करते हैं। हालांकि, यह देखा जा सकता है कि इस क्षेत्र में न्यायशास्त्र तेजी से प्रतिबंधक हो रहा है।
टेलीमेडिसिन कंपनियों के मामले में, यह प्रभाव उत्पन्न होता है कि अदालतें विज्ञापन कानून के माध्यम से कैनबिस के लिए टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म मॉडल को निषिद्ध करना चाहती हैं। यह कानूनी रूप से एक विशेष रूप से लक्षित साधन नहीं है। क्योंकि औषध विज्ञापन कानून के खिलाफ कई उल्लंघन शुरुआत में केवल प्रशासनिक अपराध हैं। साथ ही, व्यावहारिक रूप से अक्सर बाहरी उपस्थिति में एक तुलनात्मक रूप से छोटे भाषाई या डिज़ाइन समायोजन के लिए पर्याप्त होता है, ताकि स्वीकार्यता के सवाल पर वर्षों तक अदालत के विवाद को फिर से जारी रखा जा सके, इससे पहले कि एक टिकाऊ फैसला आए।
फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में स्थिति बहुत अधिक तीव्र है। क्योंकि खेती संघों को संदेह में अनुमति की वापसी का खतरा है, कभी-कभी मामूली उल्लंघन पर भी। विज्ञापन प्रतिबंध प्राधिकारियों द्वारा प्रतिबंधक रूप से व्याख्यायित किया जाता है। व्यावहारिक रूप से मैं बार-बार देखता हूं कि खेती संघों को सोशल मीडिया में भी उपस्थिति की अनुमति नहीं दी जाती। मेरे विचार में, यह हैंडलिंग वास्तविक नियामक लक्ष्य को याद करती है। यदि विधायक एक रोकथाम-आधारित कैनबिस नीति को गंभीरता से लेता है, तो यह कैनबिस को संचार के रूप से पूरी तरह से वर्जित करने के बारे में नहीं हो सकता। निर्णायक रूप से, एक जिम्मेदार दृष्टिकोण को सामान्यीकृत करना होगा। जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।
„जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 5: युवा कैनबिस वकीलों में ज्ञान अंतराल
आपने अतीत में कैनबिस-लॉ-अकादमी का नेतृत्व किया है। आज कैनबिस कानून में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल कहां हैं?
ओलिविया: जहां युवा वकील और महिला वकील कैनबिस कानून में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल रखते हैं, यह सांविधिक मौलिक ज्ञान का सवाल कम है, बल्कि कमजोर व्यावहारिक एकीकरण का सवाल है। क्योंकि बहुत कम लोग कैनबिस कानून पर विशेष ध्यान देने के साथ शुरुआत करते हैं। और जैसा कि कई अन्य कानूनी क्षेत्रों में होता है, वहां भी यह सच है कि आप मौलिक सिद्धांतों को पढ़ सकते हैं, लेकिन कैनबिस उद्योग में यह शुद्ध सैद्धांतिक ज्ञान विशेष रूप से सीमाएं हैं।
कैनबिस कानून अधिकांश भाग में अभी भी युवा है और प्राधिकार और अदालत के अभ्यास से बहुत प्रभावित है। कई निर्णायक सवाल अभी भी अंतिम रूप से स्पष्ट नहीं हैं, बल्कि कार्यवाही के बीच में हैं या पहली बार प्रशासनिक क्रियान्वयन के माध्यम से समोच्च दिए जाएंगे। तदनुसार, अभी तक केवल तुलनात्मक रूप से सीमित साहित्य और टिकाऊ न्यायशास्त्र हैं, जिससे वास्तव में टिकाऊ विशेष ज्ञान को शुद्ध रूप से शैक्षणिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है।
यह विशेष रूप से वह है जहां कैनबिस कानून दशकों से विभेदित क्लासिक, परिपक्व मामलों से अलग है। आपराधिक कानून में, उदाहरण के लिए, आप विशाल सांविधिक गहराई और विस्तारित न्यायशास्त्र लाइनों के कारण अलग-अलग उप-क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्राप्त कर सकते हैं। कैनबिस कानून में, इसके विपरीत, निर्णायक ज्ञान अक्सर पहली बार डेस्क पर नहीं, बल्कि प
प्रश्न 2: ग्रे ज़ोन और अदालत के फैसले
KCanG एक अस्थायी प्रावधान के रूप में तैयार किया गया है। कौन सी कानूनी ग्रे ज़ोन आने वाले 12 महीनों में अदालत का सवाल बनेंगे, आप किन फैसलों को दिशा निर्देशक मानते हैं?
ओलिविया: फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में, अदालतों को आने वाले बारह महीनों में मुख्य रूप से उन सवालों को स्पष्ट करना होगा जो विधायी उदारीकरण इच्छा और स्पष्ट रूप से प्रतिबंधक प्रशासनिक अभ्यास के बीच तनाव से उत्पन्न होते हैं। इसमें विशेष रूप से उचित बोर्ड प्रतिपूरक की स्वीकार्यता, खेती संघों के सदस्य डेटा के संबंध में प्राधिकार की मांगों की सीमाएं, और अनुमति प्रक्रिया में संविदात्मक व्यवस्था में प्राधिकार हस्तक्षेप की सीमा शामिल है।
चिकित्सा क्षेत्र में, भविष्य में अदालत के विवाद अधिक दृढ़ता से टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म के साथ सहयोग करने वाले व्यावसायिकों, यानी डॉक्टरों और फार्मासिस्टों की ओर स्थानांतरित हो सकते हैं। इसका पहला संकेत ड्यूसेलडॉर्फ की लैंड कोर्ट का 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25) का फैसला है। अदालत ने फैसला सुनाया है कि फार्मेसियों को टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म द्वारा प्रश्नावली आधारित नुस्खे पूरी तरह से आपूर्ति नहीं कर सकते हैं।
इसके अलावा, वादी फार्मेसी चैम्बर पहले ही घोषणा कर चुका है कि भविष्य में पर्यवेक्षक उपायों को भी ध्यान में रखा जाएगा। यह केवल सुसंगत होगा। क्योंकि प्रभावी लीवर आवश्यक रूप से प्लेटफॉर्म में ही नहीं है, जो अक्सर एक प्रतिबंधक मुकदमे का जोखिम लेने के लिए तैयार हैं, बल्कि डॉक्टरों और फार्मासिस्टों में है, जिनके बिना ये मॉडल व्यावहारिक रूप से काम नहीं करते। इसी तरह के प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ता अनुभव का रोगी कल्याण के अनुसार डिज़ाइन किया जाएगा, यदि व्यावसायिकों को अपने व्यावसायिक अभ्यास को खतरे में डालने तक के पर्यवेक्षक परिणामों की गणना करनी होगी। व्यावसायिकों के खिलाफ कार्यवाही, इसलिए, प्लेटफॉर्म संचालकों के खिलाफ केवल प्रतिबंधक मुकदमों की तुलना में काफी अधिक प्रभावी होगी।
प्रश्न 3: फार्मेसी बनाम CSC बनाम शौक की खेती
फार्मेसी मॉडल, CSC मॉडल, शौक की खेती। 2026 में कानूनी रूप से किस उपयोग के मामले के लिए कौन सा मार्ग सबसे स्वच्छ है?
ओलिविया: फार्मेसी मॉडल कानूनी रूप से रोगियों के लिए उचित पहुंच मार्ग है। इस मॉडल के माध्यम से चिकित्सीय साथ और स्वास्थ्य के प्रति जिम्मेदार उपयोग सुनिश्चित किया जा सकता है। विशेष रूप से कैनबिस को दवा के रूप में कलंक में कमी और बढ़ती सामाजिक स्वीकार्यता के साथ, यह अपेक्षा की जाती है कि उन लोगों की संख्या बढ़ेगी जो कैनबिस का उपयोग केवल खपत के हित से नहीं, बल्कि वास्तविक रोगियों के रूप में करते हैं।
CSC मॉडल, इसके विपरीत, फ्रीटाइम क्षेत्र में उपभोक्ताओं के लिए कानूनी रूप से निर्धारित मार्ग है। कैनबिस सोशल क्लब विशेष रूप से इसलिए बनाई गई हैं ताकि काली बाजार से परे एक कानूनी, नियंत्रित और रोकथाम-आधारित पहुंच सक्षम हो सके। वे विशेष रूप से युवा सुरक्षा और रोकथाम के क्षेत्र में अनिवार्य और कड़ाई से नियंत्रित आवश्यकताओं के अधीन हैं। यदि विधायक फ्रीटाइम खपत को अवैध बाजार से बाहर निकालना चाहते हैं, तो इसे कार्यशील कैनबिस सोशल क्लब की आवश्यकता है। उनके बिना, उपभोक्ताओं के लिए कानूनी पहुंच संरचनात्मक रूप से खंडित रहती है। इसके अलावा, युवा सुरक्षा और रोकथाम उपाय जो क्लबों को लागू करने की आवश्यकता है, केवल तभी प्रभावी होते हैं जब उपभोक्ता फ्रीटाइम कैनबिस बाजार में स्थित हों।
शौक की खेती 2026 में भी कानूनी रूप से स्वीकार्य रहती है, लेकिन मेरे अनुमान के अनुसार तुलनात्मक रूप से छोटा हिस्सा बनी रहेगी। यह मुख्य रूप से होम-ग्रो के प्रेमियों के लिए एक मॉडल है। हालांकि, व्यापक कवरेज या जनसंख्या-व्यापी पहुंच मार्ग के रूप में, शौक की खेती केवल सीमित रूप से उपयुक्त है। यह समय, ज्ञान, स्थान संबंधी संभावनाएं और एक निश्चित व्यावहारिक संबंध की आवश्यकता है। उपभोक्ताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम के लिए, यह इसलिए संरचित कानूनी पहुंच चैनलों का समकक्ष विकल्प नहीं होगा।
प्रश्न 4: विज्ञापन कानून और HWG गलियारा
जर्मनी में कैनबिस विज्ञापन प्रतिबंधक है। कंपनियां शिक्षा और HWG प्रतिबंध के बीच कैसे नेविगेट करती हैं, आप सबसे अधिक कौन से उल्लंघन देखते हैं?
ओलिविया: चिकित्सा क्षेत्र में, अधिकांश बाजार सहभागी निश्चित रूप से शुरुआत में औषध विज्ञापन कानून की आवश्यकताओं का पालन करने का प्रयास करते हैं। हालांकि, यह देखा जा सकता है कि इस क्षेत्र में न्यायशास्त्र तेजी से प्रतिबंधक हो रहा है।
टेलीमेडिसिन कंपनियों के मामले में, यह प्रभाव उत्पन्न होता है कि अदालतें विज्ञापन कानून के माध्यम से कैनबिस के लिए टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म मॉडल को निषिद्ध करना चाहती हैं। यह कानूनी रूप से एक विशेष रूप से लक्षित साधन नहीं है। क्योंकि औषध विज्ञापन कानून के खिलाफ कई उल्लंघन शुरुआत में केवल प्रशासनिक अपराध हैं। साथ ही, व्यावहारिक रूप से अक्सर बाहरी उपस्थिति में एक तुलनात्मक रूप से छोटे भाषाई या डिज़ाइन समायोजन के लिए पर्याप्त होता है, ताकि स्वीकार्यता के सवाल पर वर्षों तक अदालत के विवाद को फिर से जारी रखा जा सके, इससे पहले कि एक टिकाऊ फैसला आए।
फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में स्थिति बहुत अधिक तीव्र है। क्योंकि खेती संघों को संदेह में अनुमति की वापसी का खतरा है, कभी-कभी मामूली उल्लंघन पर भी। विज्ञापन प्रतिबंध प्राधिकारियों द्वारा प्रतिबंधक रूप से व्याख्यायित किया जाता है। व्यावहारिक रूप से मैं बार-बार देखता हूं कि खेती संघों को सोशल मीडिया में भी उपस्थिति की अनुमति नहीं दी जाती। मेरे विचार में, यह हैंडलिंग वास्तविक नियामक लक्ष्य को याद करती है। यदि विधायक एक रोकथाम-आधारित कैनबिस नीति को गंभीरता से लेता है, तो यह कैनबिस को संचार के रूप से पूरी तरह से वर्जित करने के बारे में नहीं हो सकता। निर्णायक रूप से, एक जिम्मेदार दृष्टिकोण को सामान्यीकृत करना होगा। जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।
„जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 5: युवा कैनबिस वकीलों में ज्ञान अंतराल
आपने अतीत में कैनबिस-लॉ-अकादमी का नेतृत्व किया है। आज कैनबिस कानून में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल कहां हैं?
ओलिविया: जहां युवा वकील और महिला वकील कैनबिस कानून में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल रखते हैं, यह सांविधिक मौलिक ज्ञान का सवाल कम है, बल्कि कमजोर व्यावहारिक एकीकरण का सवाल है। क्योंकि बहुत कम लोग कैनबिस कानून पर विशेष ध्यान देने के साथ शुरुआत करते हैं। और जैसा कि कई अन्य कानूनी क्षेत्रों में होता है, वहां भी यह सच है कि आप मौलिक सिद्धांतों को पढ़ सकते हैं, लेकिन कैनबिस उद्योग में यह शुद्ध सैद्धांतिक ज्ञान विशेष रूप से सीमाएं हैं।
कैनबिस कानून अधिकांश भाग में अभी भी युवा है और प्राधिकार और अदालत के अभ्यास से बहुत प्रभावित है। कई निर्णायक सवाल अभी भी अंतिम रूप से स्पष्ट नहीं हैं, बल्कि कार्यवाही के बीच में हैं या पहली बार प्रशासनिक क्रियान्वयन के माध्यम से समोच्च दिए जाएंगे। तदनुसार, अभी तक केवल तुलनात्मक रूप से सीमित साहित्य और टिकाऊ न्यायशास्त्र हैं, जिससे वास्तव में टिकाऊ विशेष ज्ञान को शुद्ध रूप से शैक्षणिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है।
यह विशेष रूप से वह है जहां कैनबिस कानून दशकों से विभेदित क्लासिक, परिपक्व मामलों से अलग है। आपराधिक कानून में, उदाहरण के लिए, आप विशाल सांविधिक गहराई और विस्तारित न्यायशास्त्र लाइनों के कारण अलग-अलग उप-क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्राप्त कर सकते हैं। कैनबिस कानून में, इसके विपरीत, निर्णायक ज्ञान अक्सर पहली बार डेस्क पर नहीं, बल्कि प
प्रश्न 1: CSC संस्थापन अभ्यास 2026
आपने 100 से अधिक CSCs को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है। 2026 में व्यावहारिक रूप से यह सबसे अधिक कहां फंसा है? निर्माण कार्यालय, संघीय संस्थान, संघ कानून?
ओलिविया: सबसे गंभीर बाधाएं अनुमति प्रक्रिया में हैं। हालांकि निर्माण संबंधी संघर्ष की स्थिति बार-बार उत्पन्न होती है, विशेष रूप से जब संघ के परिसर के लिए आवश्यक उपयोग अनुमति की कमी होती है। यह व्यक्तिगत परियोजनाओं को महत्वपूर्ण रूप से धीमा कर सकता है। हालांकि, वास्तविक संवेदनशील बिंदु नियमित रूप से निर्माण कार्यालय नहीं है और न ही मुख्य रूप से संघ कानून है, बल्कि सक्षम अनुमति देने वाला प्राधिकरण है।
वहां व्यावहारिक रूप से यह दिखता है कि निरंतर नई शर्तें या आगे की दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएं तैयार की जाती हैं जो खेती के लाइसेंस तक पहुंच को महत्वपूर्ण रूप से बाधित करती हैं। प्राधिकार इसे कथित रूप से आवश्यक प्राधिकार परीक्षण घनत्व के परिणाम के रूप में प्रस्तुत करना पसंद करते हैं, लेकिन कानून से ये आवश्यकताएं अक्सर उत्पन्न नहीं होती हैं और वास्तव में यह प्रक्रियाओं के महसूस किए जाने वाले विस्तार और जटिलता का कारण बन जाता है।
कई क्लब शुरुआत में इन प्रक्रियाओं को वकील की सहायता के बिना संभालने का प्रयास करते हैं। यह समझदारी है, लेकिन व्यावहारिक रूप से अक्सर एक महंगी गलती साबित होती है। क्योंकि जब आवेदनों को औपचारिक या सामग्री संबंधी कमियों के कारण शुरुआत में अस्वीकार किया जाता है, उन्हें फिर से जमा करना होता है, या प्राधिकार महीनों तक प्रक्रिया को लंबा खींचते हैं, तो संस्थापकों के लिए आमतौर पर महत्वपूर्ण आर्थिक बोझ उत्पन्न होता है। जबकि प्रक्रिया रुकी हुई है, लागतें, उदाहरण के लिए संघ के परिसर के लिए किराया, चलती रहती है, हालांकि क्लब संचालनात्मक रूप से सक्रिय नहीं हो सकता है।
दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।
„दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 2: ग्रे ज़ोन और अदालत के फैसले
KCanG एक अस्थायी प्रावधान के रूप में तैयार किया गया है। कौन सी कानूनी ग्रे ज़ोन आने वाले 12 महीनों में अदालत का सवाल बनेंगे, आप किन फैसलों को दिशा निर्देशक मानते हैं?
ओलिविया: फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में, अदालतों को आने वाले बारह महीनों में मुख्य रूप से उन सवालों को स्पष्ट करना होगा जो विधायी उदारीकरण इच्छा और स्पष्ट रूप से प्रतिबंधक प्रशासनिक अभ्यास के बीच तनाव से उत्पन्न होते हैं। इसमें विशेष रूप से उचित बोर्ड प्रतिपूरक की स्वीकार्यता, खेती संघों के सदस्य डेटा के संबंध में प्राधिकार की मांगों की सीमाएं, और अनुमति प्रक्रिया में संविदात्मक व्यवस्था में प्राधिकार हस्तक्षेप की सीमा शामिल है।
चिकित्सा क्षेत्र में, भविष्य में अदालत के विवाद अधिक दृढ़ता से टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म के साथ सहयोग करने वाले व्यावसायिकों, यानी डॉक्टरों और फार्मासिस्टों की ओर स्थानांतरित हो सकते हैं। इसका पहला संकेत ड्यूसेलडॉर्फ की लैंड कोर्ट का 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25) का फैसला है। अदालत ने फैसला सुनाया है कि फार्मेसियों को टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म द्वारा प्रश्नावली आधारित नुस्खे पूरी तरह से आपूर्ति नहीं कर सकते हैं।
इसके अलावा, वादी फार्मेसी चैम्बर पहले ही घोषणा कर चुका है कि भविष्य में पर्यवेक्षक उपायों को भी ध्यान में रखा जाएगा। यह केवल सुसंगत होगा। क्योंकि प्रभावी लीवर आवश्यक रूप से प्लेटफॉर्म में ही नहीं है, जो अक्सर एक प्रतिबंधक मुकदमे का जोखिम लेने के लिए तैयार हैं, बल्कि डॉक्टरों और फार्मासिस्टों में है, जिनके बिना ये मॉडल व्यावहारिक रूप से काम नहीं करते। इसी तरह के प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ता अनुभव का रोगी कल्याण के अनुसार डिज़ाइन किया जाएगा, यदि व्यावसायिकों को अपने व्यावसायिक अभ्यास को खतरे में डालने तक के पर्यवेक्षक परिणामों की गणना करनी होगी। व्यावसायिकों के खिलाफ कार्यवाही, इसलिए, प्लेटफॉर्म संचालकों के खिलाफ केवल प्रतिबंधक मुकदमों की तुलना में काफी अधिक प्रभावी होगी।
प्रश्न 3: फार्मेसी बनाम CSC बनाम शौक की खेती
फार्मेसी मॉडल, CSC मॉडल, शौक की खेती। 2026 में कानूनी रूप से किस उपयोग के मामले के लिए कौन सा मार्ग सबसे स्वच्छ है?
ओलिविया: फार्मेसी मॉडल कानूनी रूप से रोगियों के लिए उचित पहुंच मार्ग है। इस मॉडल के माध्यम से चिकित्सीय साथ और स्वास्थ्य के प्रति जिम्मेदार उपयोग सुनिश्चित किया जा सकता है। विशेष रूप से कैनबिस को दवा के रूप में कलंक में कमी और बढ़ती सामाजिक स्वीकार्यता के साथ, यह अपेक्षा की जाती है कि उन लोगों की संख्या बढ़ेगी जो कैनबिस का उपयोग केवल खपत के हित से नहीं, बल्कि वास्तविक रोगियों के रूप में करते हैं।
CSC मॉडल, इसके विपरीत, फ्रीटाइम क्षेत्र में उपभोक्ताओं के लिए कानूनी रूप से निर्धारित मार्ग है। कैनबिस सोशल क्लब विशेष रूप से इसलिए बनाई गई हैं ताकि काली बाजार से परे एक कानूनी, नियंत्रित और रोकथाम-आधारित पहुंच सक्षम हो सके। वे विशेष रूप से युवा सुरक्षा और रोकथाम के क्षेत्र में अनिवार्य और कड़ाई से नियंत्रित आवश्यकताओं के अधीन हैं। यदि विधायक फ्रीटाइम खपत को अवैध बाजार से बाहर निकालना चाहते हैं, तो इसे कार्यशील कैनबिस सोशल क्लब की आवश्यकता है। उनके बिना, उपभोक्ताओं के लिए कानूनी पहुंच संरचनात्मक रूप से खंडित रहती है। इसके अलावा, युवा सुरक्षा और रोकथाम उपाय जो क्लबों को लागू करने की आवश्यकता है, केवल तभी प्रभावी होते हैं जब उपभोक्ता फ्रीटाइम कैनबिस बाजार में स्थित हों।
शौक की खेती 2026 में भी कानूनी रूप से स्वीकार्य रहती है, लेकिन मेरे अनुमान के अनुसार तुलनात्मक रूप से छोटा हिस्सा बनी रहेगी। यह मुख्य रूप से होम-ग्रो के प्रेमियों के लिए एक मॉडल है। हालांकि, व्यापक कवरेज या जनसंख्या-व्यापी पहुंच मार्ग के रूप में, शौक की खेती केवल सीमित रूप से उपयुक्त है। यह समय, ज्ञान, स्थान संबंधी संभावनाएं और एक निश्चित व्यावहारिक संबंध की आवश्यकता है। उपभोक्ताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम के लिए, यह इसलिए संरचित कानूनी पहुंच चैनलों का समकक्ष विकल्प नहीं होगा।
प्रश्न 4: विज्ञापन कानून और HWG गलियारा
जर्मनी में कैनबिस विज्ञापन प्रतिबंधक है। कंपनियां शिक्षा और HWG प्रतिबंध के बीच कैसे नेविगेट करती हैं, आप सबसे अधिक कौन से उल्लंघन देखते हैं?
ओलिविया: चिकित्सा क्षेत्र में, अधिकांश बाजार सहभागी निश्चित रूप से शुरुआत में औषध विज्ञापन कानून की आवश्यकताओं का पालन करने का प्रयास करते हैं। हालांकि, यह देखा जा सकता है कि इस क्षेत्र में न्यायशास्त्र तेजी से प्रतिबंधक हो रहा है।
टेलीमेडिसिन कंपनियों के मामले में, यह प्रभाव उत्पन्न होता है कि अदालतें विज्ञापन कानून के माध्यम से कैनबिस के लिए टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म मॉडल को निषिद्ध करना चाहती हैं। यह कानूनी रूप से एक विशेष रूप से लक्षित साधन नहीं है। क्योंकि औषध विज्ञापन कानून के खिलाफ कई उल्लंघन शुरुआत में केवल प्रशासनिक अपराध हैं। साथ ही, व्यावहारिक रूप से अक्सर बाहरी उपस्थिति में एक तुलनात्मक रूप से छोटे भाषाई या डिज़ाइन समायोजन के लिए पर्याप्त होता है, ताकि स्वीकार्यता के सवाल पर वर्षों तक अदालत के विवाद को फिर से जारी रखा जा सके, इससे पहले कि एक टिकाऊ फैसला आए।
फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में स्थिति बहुत अधिक तीव्र है। क्योंकि खेती संघों को संदेह में अनुमति की वापसी का खतरा है, कभी-कभी मामूली उल्लंघन पर भी। विज्ञापन प्रतिबंध प्राधिकारियों द्वारा प्रतिबंधक रूप से व्याख्यायित किया जाता है। व्यावहारिक रूप से मैं बार-बार देखता हूं कि खेती संघों को सोशल मीडिया में भी उपस्थिति की अनुमति नहीं दी जाती। मेरे विचार में, यह हैंडलिंग वास्तविक नियामक लक्ष्य को याद करती है। यदि विधायक एक रोकथाम-आधारित कैनबिस नीति को गंभीरता से लेता है, तो यह कैनबिस को संचार के रूप से पूरी तरह से वर्जित करने के बारे में नहीं हो सकता। निर्णायक रूप से, एक जिम्मेदार दृष्टिकोण को सामान्यीकृत करना होगा। जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।
„जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 5: युवा कैनबिस वकीलों में ज्ञान अंतराल
आपने अतीत में कैनबिस-लॉ-अकादमी का नेतृत्व किया है। आज कैनबिस कानून में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल कहां हैं?
ओलिविया: जहां युवा वकील और महिला वकील कैनबिस कानून में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल रखते हैं, यह सांविधिक मौलिक ज्ञान का सवाल कम है, बल्कि कमजोर व्यावहारिक एकीकरण का सवाल है। क्योंकि बहुत कम लोग कैनबिस कानून पर विशेष ध्यान देने के साथ शुरुआत करते हैं। और जैसा कि कई अन्य कानूनी क्षेत्रों में होता है, वहां भी यह सच है कि आप मौलिक सिद्धांतों को पढ़ सकते हैं, लेकिन कैनबिस उद्योग में यह शुद्ध सैद्धांतिक ज्ञान विशेष रूप से सीमाएं हैं।
कैनबिस कानून अधिकांश भाग में अभी भी युवा है और प्राधिकार और अदालत के अभ्यास से बहुत प्रभावित है। कई निर्णायक सवाल अभी भी अंतिम रूप से स्पष्ट नहीं हैं, बल्कि कार्यवाही के बीच में हैं या पहली बार प्रशासनिक क्रियान्वयन के माध्यम से समोच्च दिए जाएंगे। तदनुसार, अभी तक केवल तुलनात्मक रूप से सीमित साहित्य और टिकाऊ न्यायशास्त्र हैं, जिससे वास्तव में टिकाऊ विशेष ज्ञान को शुद्ध रूप से शैक्षणिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है।
यह विशेष रूप से वह है जहां कैनबिस कानून दशकों से विभेदित क्लासिक, परिपक्व मामलों से अलग है। आपराधिक कानून में, उदाहरण के लिए, आप विशाल सांविधिक गहराई और विस्तारित न्यायशास्त्र लाइनों के कारण अलग-अलग उप-क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्राप्त कर सकते हैं। कैनबिस कानून में, इसके विपरीत, निर्णायक ज्ञान अक्सर पहली बार डेस्क पर नहीं, बल्कि प
💬 साक्षात्कार में
वकील, कानजलाई इवेनिके
ओलिविया इवेनिके कैनबिस और औद्योगिक भांग नियामकता में विशेषज्ञता वाली जर्मन वकील हैं। KCanG 2024 के लागू होने के बाद से उन्होंने 100 से अधिक CSCs को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है और प्रमुख टेलीमेडिसिन कंपनियों और CBD व्यापारियों को सलाह देती हैं। कैनबिस विनियमन पर ध्यान केंद्रित करते हुए अनुपालन में LL.M.। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मांग वाले वक्ता (कैनबिस यूरोप लंदन, सी-डेज़ बार्सिलोना, एशिया इंटरनेशनल हेम्प एक्सपो बैंकॉक, जापान इंटरनेशनल हेम्प एक्सपो टोक्यो)।
प्रश्न 1: CSC संस्थापन अभ्यास 2026
आपने 100 से अधिक CSCs को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है। 2026 में व्यावहारिक रूप से यह सबसे अधिक कहां फंसा है? निर्माण कार्यालय, संघीय संस्थान, संघ कानून?
ओलिविया: सबसे गंभीर बाधाएं अनुमति प्रक्रिया में हैं। हालांकि निर्माण संबंधी संघर्ष की स्थिति बार-बार उत्पन्न होती है, विशेष रूप से जब संघ के परिसर के लिए आवश्यक उपयोग अनुमति की कमी होती है। यह व्यक्तिगत परियोजनाओं को महत्वपूर्ण रूप से धीमा कर सकता है। हालांकि, वास्तविक संवेदनशील बिंदु नियमित रूप से निर्माण कार्यालय नहीं है और न ही मुख्य रूप से संघ कानून है, बल्कि सक्षम अनुमति देने वाला प्राधिकरण है।
वहां व्यावहारिक रूप से यह दिखता है कि निरंतर नई शर्तें या आगे की दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएं तैयार की जाती हैं जो खेती के लाइसेंस तक पहुंच को महत्वपूर्ण रूप से बाधित करती हैं। प्राधिकार इसे कथित रूप से आवश्यक प्राधिकार परीक्षण घनत्व के परिणाम के रूप में प्रस्तुत करना पसंद करते हैं, लेकिन कानून से ये आवश्यकताएं अक्सर उत्पन्न नहीं होती हैं और वास्तव में यह प्रक्रियाओं के महसूस किए जाने वाले विस्तार और जटिलता का कारण बन जाता है।
कई क्लब शुरुआत में इन प्रक्रियाओं को वकील की सहायता के बिना संभालने का प्रयास करते हैं। यह समझदारी है, लेकिन व्यावहारिक रूप से अक्सर एक महंगी गलती साबित होती है। क्योंकि जब आवेदनों को औपचारिक या सामग्री संबंधी कमियों के कारण शुरुआत में अस्वीकार किया जाता है, उन्हें फिर से जमा करना होता है, या प्राधिकार महीनों तक प्रक्रिया को लंबा खींचते हैं, तो संस्थापकों के लिए आमतौर पर महत्वपूर्ण आर्थिक बोझ उत्पन्न होता है। जबकि प्रक्रिया रुकी हुई है, लागतें, उदाहरण के लिए संघ के परिसर के लिए किराया, चलती रहती है, हालांकि क्लब संचालनात्मक रूप से सक्रिय नहीं हो सकता है।
दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।
„दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 2: ग्रे ज़ोन और अदालत के फैसले
KCanG एक अस्थायी प्रावधान के रूप में तैयार किया गया है। कौन सी कानूनी ग्रे ज़ोन आने वाले 12 महीनों में अदालत का सवाल बनेंगे, आप किन फैसलों को दिशा निर्देशक मानते हैं?
ओलिविया: फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में, अदालतों को आने वाले बारह महीनों में मुख्य रूप से उन सवालों को स्पष्ट करना होगा जो विधायी उदारीकरण इच्छा और स्पष्ट रूप से प्रतिबंधक प्रशासनिक अभ्यास के बीच तनाव से उत्पन्न होते हैं। इसमें विशेष रूप से उचित बोर्ड प्रतिपूरक की स्वीकार्यता, खेती संघों के सदस्य डेटा के संबंध में प्राधिकार की मांगों की सीमाएं, और अनुमति प्रक्रिया में संविदात्मक व्यवस्था में प्राधिकार हस्तक्षेप की सीमा शामिल है।
चिकित्सा क्षेत्र में, भविष्य में अदालत के विवाद अधिक दृढ़ता से टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म के साथ सहयोग करने वाले व्यावसायिकों, यानी डॉक्टरों और फार्मासिस्टों की ओर स्थानांतरित हो सकते हैं। इसका पहला संकेत ड्यूसेलडॉर्फ की लैंड कोर्ट का 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25) का फैसला है। अदालत ने फैसला सुनाया है कि फार्मेसियों को टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म द्वारा प्रश्नावली आधारित नुस्खे पूरी तरह से आपूर्ति नहीं कर सकते हैं।
इसके अलावा, वादी फार्मेसी चैम्बर पहले ही घोषणा कर चुका है कि भविष्य में पर्यवेक्षक उपायों को भी ध्यान में रखा जाएगा। यह केवल सुसंगत होगा। क्योंकि प्रभावी लीवर आवश्यक रूप से प्लेटफॉर्म में ही नहीं है, जो अक्सर एक प्रतिबंधक मुकदमे का जोखिम लेने के लिए तैयार हैं, बल्कि डॉक्टरों और फार्मासिस्टों में है, जिनके बिना ये मॉडल व्यावहारिक रूप से काम नहीं करते। इसी तरह के प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ता अनुभव का रोगी कल्याण के अनुसार डिज़ाइन किया जाएगा, यदि व्यावसायिकों को अपने व्यावसायिक अभ्यास को खतरे में डालने तक के पर्यवेक्षक परिणामों की गणना करनी होगी। व्यावसायिकों के खिलाफ कार्यवाही, इसलिए, प्लेटफॉर्म संचालकों के खिलाफ केवल प्रतिबंधक मुकदमों की तुलना में काफी अधिक प्रभावी होगी।
प्रश्न 3: फार्मेसी बनाम CSC बनाम शौक की खेती
फार्मेसी मॉडल, CSC मॉडल, शौक की खेती। 2026 में कानूनी रूप से किस उपयोग के मामले के लिए कौन सा मार्ग सबसे स्वच्छ है?
ओलिविया: फार्मेसी मॉडल कानूनी रूप से रोगियों के लिए उचित पहुंच मार्ग है। इस मॉडल के माध्यम से चिकित्सीय साथ और स्वास्थ्य के प्रति जिम्मेदार उपयोग सुनिश्चित किया जा सकता है। विशेष रूप से कैनबिस को दवा के रूप में कलंक में कमी और बढ़ती सामाजिक स्वीकार्यता के साथ, यह अपेक्षा की जाती है कि उन लोगों की संख्या बढ़ेगी जो कैनबिस का उपयोग केवल खपत के हित से नहीं, बल्कि वास्तविक रोगियों के रूप में करते हैं।
CSC मॉडल, इसके विपरीत, फ्रीटाइम क्षेत्र में उपभोक्ताओं के लिए कानूनी रूप से निर्धारित मार्ग है। कैनबिस सोशल क्लब विशेष रूप से इसलिए बनाई गई हैं ताकि काली बाजार से परे एक कानूनी, नियंत्रित और रोकथाम-आधारित पहुंच सक्षम हो सके। वे विशेष रूप से युवा सुरक्षा और रोकथाम के क्षेत्र में अनिवार्य और कड़ाई से नियंत्रित आवश्यकताओं के अधीन हैं। यदि विधायक फ्रीटाइम खपत को अवैध बाजार से बाहर निकालना चाहते हैं, तो इसे कार्यशील कैनबिस सोशल क्लब की आवश्यकता है। उनके बिना, उपभोक्ताओं के लिए कानूनी पहुंच संरचनात्मक रूप से खंडित रहती है। इसके अलावा, युवा सुरक्षा और रोकथाम उपाय जो क्लबों को लागू करने की आवश्यकता है, केवल तभी प्रभावी होते हैं जब उपभोक्ता फ्रीटाइम कैनबिस बाजार में स्थित हों।
शौक की खेती 2026 में भी कानूनी रूप से स्वीकार्य रहती है, लेकिन मेरे अनुमान के अनुसार तुलनात्मक रूप से छोटा हिस्सा बनी रहेगी। यह मुख्य रूप से होम-ग्रो के प्रेमियों के लिए एक मॉडल है। हालांकि, व्यापक कवरेज या जनसंख्या-व्यापी पहुंच मार्ग के रूप में, शौक की खेती केवल सीमित रूप से उपयुक्त है। यह समय, ज्ञान, स्थान संबंधी संभावनाएं और एक निश्चित व्यावहारिक संबंध की आवश्यकता है। उपभोक्ताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम के लिए, यह इसलिए संरचित कानूनी पहुंच चैनलों का समकक्ष विकल्प नहीं होगा।
प्रश्न 4: विज्ञापन कानून और HWG गलियारा
जर्मनी में कैनबिस विज्ञापन प्रतिबंधक है। कंपनियां शिक्षा और HWG प्रतिबंध के बीच कैसे नेविगेट करती हैं, आप सबसे अधिक कौन से उल्लंघन देखते हैं?
ओलिविया: चिकित्सा क्षेत्र में, अधिकांश बाजार सहभागी निश्चित रूप से शुरुआत में औषध विज्ञापन कानून की आवश्यकताओं का पालन करने का प्रयास करते हैं। हालांकि, यह देखा जा सकता है कि इस क्षेत्र में न्यायशास्त्र तेजी से प्रतिबंधक हो रहा है।
टेलीमेडिसिन कंपनियों के मामले में, यह प्रभाव उत्पन्न होता है कि अदालतें विज्ञापन कानून के माध्यम से कैनबिस के लिए टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म मॉडल को निषिद्ध करना चाहती हैं। यह कानूनी रूप से एक विशेष रूप से लक्षित साधन नहीं है। क्योंकि औषध विज्ञापन कानून के खिलाफ कई उल्लंघन शुरुआत में केवल प्रशासनिक अपराध हैं। साथ ही, व्यावहारिक रूप से अक्सर बाहरी उपस्थिति में एक तुलनात्मक रूप से छोटे भाषाई या डिज़ाइन समायोजन के लिए पर्याप्त होता है, ताकि स्वीकार्यता के सवाल पर वर्षों तक अदालत के विवाद को फिर से जारी रखा जा सके, इससे पहले कि एक टिकाऊ फैसला आए।
फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में स्थिति बहुत अधिक तीव्र है। क्योंकि खेती संघों को संदेह में अनुमति की वापसी का खतरा है, कभी-कभी मामूली उल्लंघन पर भी। विज्ञापन प्रतिबंध प्राधिकारियों द्वारा प्रतिबंधक रूप से व्याख्यायित किया जाता है। व्यावहारिक रूप से मैं बार-बार देखता हूं कि खेती संघों को सोशल मीडिया में भी उपस्थिति की अनुमति नहीं दी जाती। मेरे विचार में, यह हैंडलिंग वास्तविक नियामक लक्ष्य को याद करती है। यदि विधायक एक रोकथाम-आधारित कैनबिस नीति को गंभीरता से लेता है, तो यह कैनबिस को संचार के रूप से पूरी तरह से वर्जित करने के बारे में नहीं हो सकता। निर्णायक रूप से, एक जिम्मेदार दृष्टिकोण को सामान्यीकृत करना होगा। जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।
„जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 5: युवा कैनबिस वकीलों में ज्ञान अंतराल
आपने अतीत में कैनबिस-लॉ-अकादमी का नेतृत्व किया है। आज कैनबिस कानून में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल कहां हैं?
ओलिविया: जहां युवा वकील और महिला वकील कैनबिस कानून में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल रखते हैं, यह सांविधिक मौलिक ज्ञान का सवाल कम है, बल्कि कमजोर व्यावहारिक एकीकरण का सवाल है। क्योंकि बहुत कम लोग कैनबिस कानून पर विशेष ध्यान देने के साथ शुरुआत करते हैं। और जैसा कि कई अन्य कानूनी क्षेत्रों में होता है, वहां भी यह सच है कि आप मौलिक सिद्धांतों को पढ़ सकते हैं, लेकिन कैनबिस उद्योग में यह शुद्ध सैद्धांतिक ज्ञान विशेष रूप से सीमाएं हैं।
कैनबिस कानून अधिकांश भाग में अभी भी युवा है और प्राधिकार और अदालत के अभ्यास से बहुत प्रभावित है। कई निर्णायक सवाल अभी भी अंतिम रूप से स्पष्ट नहीं हैं, बल्कि कार्यवाही के बीच में हैं या पहली बार प्रशासनिक क्रियान्वयन के माध्यम से समोच्च दिए जाएंगे। तदनुसार, अभी तक केवल तुलनात्मक रूप से सीमित साहित्य और टिकाऊ न्यायशास्त्र हैं, जिससे वास्तव में टिकाऊ विशेष ज्ञान को शुद्ध रूप से शैक्षणिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है।
यह विशेष रूप से वह है जहां कैनबिस कानून दशकों से विभेदित क्लासिक, परिपक्व मामलों से अलग है। आपराधिक कानून में, उदाहरण के लिए, आप विशाल सांविधिक गहराई और विस्तारित न्यायशास्त्र लाइनों के कारण अलग-अलग उप-क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्राप्त कर सकते हैं। कैनबिस कानून में, इसके विपरीत, निर्णायक ज्ञान अक्सर पहली बार डेस्क पर नहीं, बल्कि प
अप्रैल 2024 में उपभोग कैनबिस कानून (KCanG) लागू होने के बाद से, ओलिविया इवेनिके जर्मन फ्रीटाइम कैनबिस सेक्टर के लिए सबसे व्यावहारिक अनुभव वाली नियामक वकीलों में से एक बन गई हैं। अपने कथनानुसार, उन्होंने 100 से अधिक कैनबिस सोशल क्लब्स को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है, साथ ही कई टेलीमेडिसिन कंपनियों को उनके व्यावसायिक मॉडल स्थापित करने में और CBD व्यापारियों को आपराधिक और जांच कार्यवाही में सहायता दी है।
KCanG शुरुआत के दो साल बाद, उनके दृष्टिकोण से चित्र निराशाजनक है। प्रशासन अपनी व्याख्या की लाइनें विकसित करते हैं, फार्मेसी चैम्बर विज्ञापन कानून के माध्यम से टेलीमेडिसिन संरचनाओं में हस्तक्षेप करते हैं, और खेती संघों के लिए वास्तविक अड़चन निर्माण कार्यालय में नहीं है, बल्कि अनुमति देने वाले प्राधिकारियों के पास है, जो उनके अवलोकन के अनुसार प्रक्रिया में देरी को आंशिक रूप से जानबूझकर शामिल करते हैं। हैनफ पत्रिका के साथ लिखित साक्षात्कार में, इवेनिके 2026 के कानूनी विवादास्पद प्रश्नों पर चर्चा करती है, संकेत प्रभाव वाले पहले अदालत के फैसले का नाम देती है और अपनी प्राथमिकता तैयार करती है यदि वह स्वयं एक नियामक नियंत्रण लीवर को चालू कर सकती है।
उत्तर लिखित रूप में प्राप्त हुए हैं और पठनीयता के लिए केवल न्यूनतम संपादन किया गया है। कैनबिस रोगियों में सामाजिक अदालत के अभ्यास पर एक प्रश्न का इवेनिके ने उत्तर नहीं दिया है, क्योंकि यह उनके परामर्श क्षेत्र में शामिल नहीं है।
💬 साक्षात्कार में
वकील, कानजलाई इवेनिके
ओलिविया इवेनिके कैनबिस और औद्योगिक भांग नियामकता में विशेषज्ञता वाली जर्मन वकील हैं। KCanG 2024 के लागू होने के बाद से उन्होंने 100 से अधिक CSCs को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है और प्रमुख टेलीमेडिसिन कंपनियों और CBD व्यापारियों को सलाह देती हैं। कैनबिस विनियमन पर ध्यान केंद्रित करते हुए अनुपालन में LL.M.। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मांग वाले वक्ता (कैनबिस यूरोप लंदन, सी-डेज़ बार्सिलोना, एशिया इंटरनेशनल हेम्प एक्सपो बैंकॉक, जापान इंटरनेशनल हेम्प एक्सपो टोक्यो)।
प्रश्न 1: CSC संस्थापन अभ्यास 2026
आपने 100 से अधिक CSCs को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है। 2026 में व्यावहारिक रूप से यह सबसे अधिक कहां फंसा है? निर्माण कार्यालय, संघीय संस्थान, संघ कानून?
ओलिविया: सबसे गंभीर बाधाएं अनुमति प्रक्रिया में हैं। हालांकि निर्माण संबंधी संघर्ष की स्थिति बार-बार उत्पन्न होती है, विशेष रूप से जब संघ के परिसर के लिए आवश्यक उपयोग अनुमति की कमी होती है। यह व्यक्तिगत परियोजनाओं को महत्वपूर्ण रूप से धीमा कर सकता है। हालांकि, वास्तविक संवेदनशील बिंदु नियमित रूप से निर्माण कार्यालय नहीं है और न ही मुख्य रूप से संघ कानून है, बल्कि सक्षम अनुमति देने वाला प्राधिकरण है।
वहां व्यावहारिक रूप से यह दिखता है कि निरंतर नई शर्तें या आगे की दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएं तैयार की जाती हैं जो खेती के लाइसेंस तक पहुंच को महत्वपूर्ण रूप से बाधित करती हैं। प्राधिकार इसे कथित रूप से आवश्यक प्राधिकार परीक्षण घनत्व के परिणाम के रूप में प्रस्तुत करना पसंद करते हैं, लेकिन कानून से ये आवश्यकताएं अक्सर उत्पन्न नहीं होती हैं और वास्तव में यह प्रक्रियाओं के महसूस किए जाने वाले विस्तार और जटिलता का कारण बन जाता है।
कई क्लब शुरुआत में इन प्रक्रियाओं को वकील की सहायता के बिना संभालने का प्रयास करते हैं। यह समझदारी है, लेकिन व्यावहारिक रूप से अक्सर एक महंगी गलती साबित होती है। क्योंकि जब आवेदनों को औपचारिक या सामग्री संबंधी कमियों के कारण शुरुआत में अस्वीकार किया जाता है, उन्हें फिर से जमा करना होता है, या प्राधिकार महीनों तक प्रक्रिया को लंबा खींचते हैं, तो संस्थापकों के लिए आमतौर पर महत्वपूर्ण आर्थिक बोझ उत्पन्न होता है। जबकि प्रक्रिया रुकी हुई है, लागतें, उदाहरण के लिए संघ के परिसर के लिए किराया, चलती रहती है, हालांकि क्लब संचालनात्मक रूप से सक्रिय नहीं हो सकता है।
दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।
„दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 2: ग्रे ज़ोन और अदालत के फैसले
KCanG एक अस्थायी प्रावधान के रूप में तैयार किया गया है। कौन सी कानूनी ग्रे ज़ोन आने वाले 12 महीनों में अदालत का सवाल बनेंगे, आप किन फैसलों को दिशा निर्देशक मानते हैं?
ओलिविया: फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में, अदालतों को आने वाले बारह महीनों में मुख्य रूप से उन सवालों को स्पष्ट करना होगा जो विधायी उदारीकरण इच्छा और स्पष्ट रूप से प्रतिबंधक प्रशासनिक अभ्यास के बीच तनाव से उत्पन्न होते हैं। इसमें विशेष रूप से उचित बोर्ड प्रतिपूरक की स्वीकार्यता, खेती संघों के सदस्य डेटा के संबंध में प्राधिकार की मांगों की सीमाएं, और अनुमति प्रक्रिया में संविदात्मक व्यवस्था में प्राधिकार हस्तक्षेप की सीमा शामिल है।
चिकित्सा क्षेत्र में, भविष्य में अदालत के विवाद अधिक दृढ़ता से टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म के साथ सहयोग करने वाले व्यावसायिकों, यानी डॉक्टरों और फार्मासिस्टों की ओर स्थानांतरित हो सकते हैं। इसका पहला संकेत ड्यूसेलडॉर्फ की लैंड कोर्ट का 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25) का फैसला है। अदालत ने फैसला सुनाया है कि फार्मेसियों को टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म द्वारा प्रश्नावली आधारित नुस्खे पूरी तरह से आपूर्ति नहीं कर सकते हैं।
इसके अलावा, वादी फार्मेसी चैम्बर पहले ही घोषणा कर चुका है कि भविष्य में पर्यवेक्षक उपायों को भी ध्यान में रखा जाएगा। यह केवल सुसंगत होगा। क्योंकि प्रभावी लीवर आवश्यक रूप से प्लेटफॉर्म में ही नहीं है, जो अक्सर एक प्रतिबंधक मुकदमे का जोखिम लेने के लिए तैयार हैं, बल्कि डॉक्टरों और फार्मासिस्टों में है, जिनके बिना ये मॉडल व्यावहारिक रूप से काम नहीं करते। इसी तरह के प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ता अनुभव का रोगी कल्याण के अनुसार डिज़ाइन किया जाएगा, यदि व्यावसायिकों को अपने व्यावसायिक अभ्यास को खतरे में डालने तक के पर्यवेक्षक परिणामों की गणना करनी होगी। व्यावसायिकों के खिलाफ कार्यवाही, इसलिए, प्लेटफॉर्म संचालकों के खिलाफ केवल प्रतिबंधक मुकदमों की तुलना में काफी अधिक प्रभावी होगी।
प्रश्न 3: फार्मेसी बनाम CSC बनाम शौक की खेती
फार्मेसी मॉडल, CSC मॉडल, शौक की खेती। 2026 में कानूनी रूप से किस उपयोग के मामले के लिए कौन सा मार्ग सबसे स्वच्छ है?
ओलिविया: फार्मेसी मॉडल कानूनी रूप से रोगियों के लिए उचित पहुंच मार्ग है। इस मॉडल के माध्यम से चिकित्सीय साथ और स्वास्थ्य के प्रति जिम्मेदार उपयोग सुनिश्चित किया जा सकता है। विशेष रूप से कैनबिस को दवा के रूप में कलंक में कमी और बढ़ती सामाजिक स्वीकार्यता के साथ, यह अपेक्षा की जाती है कि उन लोगों की संख्या बढ़ेगी जो कैनबिस का उपयोग केवल खपत के हित से नहीं, बल्कि वास्तविक रोगियों के रूप में करते हैं।
CSC मॉडल, इसके विपरीत, फ्रीटाइम क्षेत्र में उपभोक्ताओं के लिए कानूनी रूप से निर्धारित मार्ग है। कैनबिस सोशल क्लब विशेष रूप से इसलिए बनाई गई हैं ताकि काली बाजार से परे एक कानूनी, नियंत्रित और रोकथाम-आधारित पहुंच सक्षम हो सके। वे विशेष रूप से युवा सुरक्षा और रोकथाम के क्षेत्र में अनिवार्य और कड़ाई से नियंत्रित आवश्यकताओं के अधीन हैं। यदि विधायक फ्रीटाइम खपत को अवैध बाजार से बाहर निकालना चाहते हैं, तो इसे कार्यशील कैनबिस सोशल क्लब की आवश्यकता है। उनके बिना, उपभोक्ताओं के लिए कानूनी पहुंच संरचनात्मक रूप से खंडित रहती है। इसके अलावा, युवा सुरक्षा और रोकथाम उपाय जो क्लबों को लागू करने की आवश्यकता है, केवल तभी प्रभावी होते हैं जब उपभोक्ता फ्रीटाइम कैनबिस बाजार में स्थित हों।
शौक की खेती 2026 में भी कानूनी रूप से स्वीकार्य रहती है, लेकिन मेरे अनुमान के अनुसार तुलनात्मक रूप से छोटा हिस्सा बनी रहेगी। यह मुख्य रूप से होम-ग्रो के प्रेमियों के लिए एक मॉडल है। हालांकि, व्यापक कवरेज या जनसंख्या-व्यापी पहुंच मार्ग के रूप में, शौक की खेती केवल सीमित रूप से उपयुक्त है। यह समय, ज्ञान, स्थान संबंधी संभावनाएं और एक निश्चित व्यावहारिक संबंध की आवश्यकता है। उपभोक्ताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम के लिए, यह इसलिए संरचित कानूनी पहुंच चैनलों का समकक्ष विकल्प नहीं होगा।
प्रश्न 4: विज्ञापन कानून और HWG गलियारा
जर्मनी में कैनबिस विज्ञापन प्रतिबंधक है। कंपनियां शिक्षा और HWG प्रतिबंध के बीच कैसे नेविगेट करती हैं, आप सबसे अधिक कौन से उल्लंघन देखते हैं?
ओलिविया: चिकित्सा क्षेत्र में, अधिकांश बाजार सहभागी निश्चित रूप से शुरुआत में औषध विज्ञापन कानून की आवश्यकताओं का पालन करने का प्रयास करते हैं। हालांकि, यह देखा जा सकता है कि इस क्षेत्र में न्यायशास्त्र तेजी से प्रतिबंधक हो रहा है।
टेलीमेडिसिन कंपनियों के मामले में, यह प्रभाव उत्पन्न होता है कि अदालतें विज्ञापन कानून के माध्यम से कैनबिस के लिए टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म मॉडल को निषिद्ध करना चाहती हैं। यह कानूनी रूप से एक विशेष रूप से लक्षित साधन नहीं है। क्योंकि औषध विज्ञापन कानून के खिलाफ कई उल्लंघन शुरुआत में केवल प्रशासनिक अपराध हैं। साथ ही, व्यावहारिक रूप से अक्सर बाहरी उपस्थिति में एक तुलनात्मक रूप से छोटे भाषाई या डिज़ाइन समायोजन के लिए पर्याप्त होता है, ताकि स्वीकार्यता के सवाल पर वर्षों तक अदालत के विवाद को फिर से जारी रखा जा सके, इससे पहले कि एक टिकाऊ फैसला आए।
फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में स्थिति बहुत अधिक तीव्र है। क्योंकि खेती संघों को संदेह में अनुमति की वापसी का खतरा है, कभी-कभी मामूली उल्लंघन पर भी। विज्ञापन प्रतिबंध प्राधिकारियों द्वारा प्रतिबंधक रूप से व्याख्यायित किया जाता है। व्यावहारिक रूप से मैं बार-बार देखता हूं कि खेती संघों को सोशल मीडिया में भी उपस्थिति की अनुमति नहीं दी जाती। मेरे विचार में, यह हैंडलिंग वास्तविक नियामक लक्ष्य को याद करती है। यदि विधायक एक रोकथाम-आधारित कैनबिस नीति को गंभीरता से लेता है, तो यह कैनबिस को संचार के रूप से पूरी तरह से वर्जित करने के बारे में नहीं हो सकता। निर्णायक रूप से, एक जिम्मेदार दृष्टिकोण को सामान्यीकृत करना होगा। जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।
„जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 5: युवा कैनबिस वकीलों में ज्ञान अंतराल
आपने अतीत में कैनबिस-लॉ-अकादमी का नेतृत्व किया है। आज कैनबिस कानून में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल कहां हैं?
ओलिविया: जहां युवा वकील और महिला वकील कैनबिस कानून में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल रखते हैं, यह सांविधिक मौलिक ज्ञान का सवाल कम है, बल्कि कमजोर व्यावहारिक एकीकरण का सवाल है। क्योंकि बहुत कम लोग कैनबिस कानून पर विशेष ध्यान देने के साथ शुरुआत करते हैं। और जैसा कि कई अन्य कानूनी क्षेत्रों में होता है, वहां भी यह सच है कि आप मौलिक सिद्धांतों को पढ़ सकते हैं, लेकिन कैनबिस उद्योग में यह शुद्ध सैद्धांतिक ज्ञान विशेष रूप से सीमाएं हैं।
कैनबिस कानून अधिकांश भाग में अभी भी युवा है और प्राधिकार और अदालत के अभ्यास से बहुत प्रभावित है। कई निर्णायक सवाल अभी भी अंतिम रूप से स्पष्ट नहीं हैं, बल्कि कार्यवाही के बीच में हैं या पहली बार प्रशासनिक क्रियान्वयन के माध्यम से समोच्च दिए जाएंगे। तदनुसार, अभी तक केवल तुलनात्मक रूप से सीमित साहित्य और टिकाऊ न्यायशास्त्र हैं, जिससे वास्तव में टिकाऊ विशेष ज्ञान को शुद्ध रूप से शैक्षणिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है।
यह विशेष रूप से वह है जहां कैनबिस कानून दशकों से विभेदित क्लासिक, परिपक्व मामलों से अलग है। आपराधिक कानून में, उदाहरण के लिए, आप विशाल सांविधिक गहराई और विस्तारित न्यायशास्त्र लाइनों के कारण अलग-अलग उप-क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्राप्त कर सकते हैं। कैनबिस कानून में, इसके विपरीत, निर्णायक ज्ञान अक्सर पहली बार डेस्क पर नहीं, बल्कि प
अप्रैल 2024 में उपभोग कैनबिस कानून (KCanG) लागू होने के बाद से, ओलिविया इवेनिके जर्मन फ्रीटाइम कैनबिस सेक्टर के लिए सबसे व्यावहारिक अनुभव वाली नियामक वकीलों में से एक बन गई हैं। अपने कथनानुसार, उन्होंने 100 से अधिक कैनबिस सोशल क्लब्स को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है, साथ ही कई टेलीमेडिसिन कंपनियों को उनके व्यावसायिक मॉडल स्थापित करने में और CBD व्यापारियों को आपराधिक और जांच कार्यवाही में सहायता दी है।
KCanG शुरुआत के दो साल बाद, उनके दृष्टिकोण से चित्र निराशाजनक है। प्रशासन अपनी व्याख्या की लाइनें विकसित करते हैं, फार्मेसी चैम्बर विज्ञापन कानून के माध्यम से टेलीमेडिसिन संरचनाओं में हस्तक्षेप करते हैं, और खेती संघों के लिए वास्तविक अड़चन निर्माण कार्यालय में नहीं है, बल्कि अनुमति देने वाले प्राधिकारियों के पास है, जो उनके अवलोकन के अनुसार प्रक्रिया में देरी को आंशिक रूप से जानबूझकर शामिल करते हैं। हैनफ पत्रिका के साथ लिखित साक्षात्कार में, इवेनिके 2026 के कानूनी विवादास्पद प्रश्नों पर चर्चा करती है, संकेत प्रभाव वाले पहले अदालत के फैसले का नाम देती है और अपनी प्राथमिकता तैयार करती है यदि वह स्वयं एक नियामक नियंत्रण लीवर को चालू कर सकती है।
उत्तर लिखित रूप में प्राप्त हुए हैं और पठनीयता के लिए केवल न्यूनतम संपादन किया गया है। कैनबिस रोगियों में सामाजिक अदालत के अभ्यास पर एक प्रश्न का इवेनिके ने उत्तर नहीं दिया है, क्योंकि यह उनके परामर्श क्षेत्र में शामिल नहीं है।
💬 साक्षात्कार में
वकील, कानजलाई इवेनिके
ओलिविया इवेनिके कैनबिस और औद्योगिक भांग नियामकता में विशेषज्ञता वाली जर्मन वकील हैं। KCanG 2024 के लागू होने के बाद से उन्होंने 100 से अधिक CSCs को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है और प्रमुख टेलीमेडिसिन कंपनियों और CBD व्यापारियों को सलाह देती हैं। कैनबिस विनियमन पर ध्यान केंद्रित करते हुए अनुपालन में LL.M.। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मांग वाले वक्ता (कैनबिस यूरोप लंदन, सी-डेज़ बार्सिलोना, एशिया इंटरनेशनल हेम्प एक्सपो बैंकॉक, जापान इंटरनेशनल हेम्प एक्सपो टोक्यो)।
प्रश्न 1: CSC संस्थापन अभ्यास 2026
आपने 100 से अधिक CSCs को पंजीकरण और लाइसेंस आवेदन में सहायता प्रदान की है। 2026 में व्यावहारिक रूप से यह सबसे अधिक कहां फंसा है? निर्माण कार्यालय, संघीय संस्थान, संघ कानून?
ओलिविया: सबसे गंभीर बाधाएं अनुमति प्रक्रिया में हैं। हालांकि निर्माण संबंधी संघर्ष की स्थिति बार-बार उत्पन्न होती है, विशेष रूप से जब संघ के परिसर के लिए आवश्यक उपयोग अनुमति की कमी होती है। यह व्यक्तिगत परियोजनाओं को महत्वपूर्ण रूप से धीमा कर सकता है। हालांकि, वास्तविक संवेदनशील बिंदु नियमित रूप से निर्माण कार्यालय नहीं है और न ही मुख्य रूप से संघ कानून है, बल्कि सक्षम अनुमति देने वाला प्राधिकरण है।
वहां व्यावहारिक रूप से यह दिखता है कि निरंतर नई शर्तें या आगे की दस्तावेज़ीकरण आवश्यकताएं तैयार की जाती हैं जो खेती के लाइसेंस तक पहुंच को महत्वपूर्ण रूप से बाधित करती हैं। प्राधिकार इसे कथित रूप से आवश्यक प्राधिकार परीक्षण घनत्व के परिणाम के रूप में प्रस्तुत करना पसंद करते हैं, लेकिन कानून से ये आवश्यकताएं अक्सर उत्पन्न नहीं होती हैं और वास्तव में यह प्रक्रियाओं के महसूस किए जाने वाले विस्तार और जटिलता का कारण बन जाता है।
कई क्लब शुरुआत में इन प्रक्रियाओं को वकील की सहायता के बिना संभालने का प्रयास करते हैं। यह समझदारी है, लेकिन व्यावहारिक रूप से अक्सर एक महंगी गलती साबित होती है। क्योंकि जब आवेदनों को औपचारिक या सामग्री संबंधी कमियों के कारण शुरुआत में अस्वीकार किया जाता है, उन्हें फिर से जमा करना होता है, या प्राधिकार महीनों तक प्रक्रिया को लंबा खींचते हैं, तो संस्थापकों के लिए आमतौर पर महत्वपूर्ण आर्थिक बोझ उत्पन्न होता है। जबकि प्रक्रिया रुकी हुई है, लागतें, उदाहरण के लिए संघ के परिसर के लिए किराया, चलती रहती है, हालांकि क्लब संचालनात्मक रूप से सक्रिय नहीं हो सकता है।
दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।
„दुर्भाग्य से, व्यावहारिक रूप से कई CSCs विशेष रूप से बहुत लंबी प्रक्रिया अवधि और आंशिक रूप से अत्यधिक आवश्यकताओं पर विफल होते हैं। एक परिस्थिति जो कुछ प्राधिकारियों के पक्ष में मेरे विचार में निश्चित रूप से जानबूझकर शामिल की जाती है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 2: ग्रे ज़ोन और अदालत के फैसले
KCanG एक अस्थायी प्रावधान के रूप में तैयार किया गया है। कौन सी कानूनी ग्रे ज़ोन आने वाले 12 महीनों में अदालत का सवाल बनेंगे, आप किन फैसलों को दिशा निर्देशक मानते हैं?
ओलिविया: फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में, अदालतों को आने वाले बारह महीनों में मुख्य रूप से उन सवालों को स्पष्ट करना होगा जो विधायी उदारीकरण इच्छा और स्पष्ट रूप से प्रतिबंधक प्रशासनिक अभ्यास के बीच तनाव से उत्पन्न होते हैं। इसमें विशेष रूप से उचित बोर्ड प्रतिपूरक की स्वीकार्यता, खेती संघों के सदस्य डेटा के संबंध में प्राधिकार की मांगों की सीमाएं, और अनुमति प्रक्रिया में संविदात्मक व्यवस्था में प्राधिकार हस्तक्षेप की सीमा शामिल है।
चिकित्सा क्षेत्र में, भविष्य में अदालत के विवाद अधिक दृढ़ता से टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म के साथ सहयोग करने वाले व्यावसायिकों, यानी डॉक्टरों और फार्मासिस्टों की ओर स्थानांतरित हो सकते हैं। इसका पहला संकेत ड्यूसेलडॉर्फ की लैंड कोर्ट का 23.04.2026 (Az.: 37 O 55/25) का फैसला है। अदालत ने फैसला सुनाया है कि फार्मेसियों को टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म द्वारा प्रश्नावली आधारित नुस्खे पूरी तरह से आपूर्ति नहीं कर सकते हैं।
इसके अलावा, वादी फार्मेसी चैम्बर पहले ही घोषणा कर चुका है कि भविष्य में पर्यवेक्षक उपायों को भी ध्यान में रखा जाएगा। यह केवल सुसंगत होगा। क्योंकि प्रभावी लीवर आवश्यक रूप से प्लेटफॉर्म में ही नहीं है, जो अक्सर एक प्रतिबंधक मुकदमे का जोखिम लेने के लिए तैयार हैं, बल्कि डॉक्टरों और फार्मासिस्टों में है, जिनके बिना ये मॉडल व्यावहारिक रूप से काम नहीं करते। इसी तरह के प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ता अनुभव का रोगी कल्याण के अनुसार डिज़ाइन किया जाएगा, यदि व्यावसायिकों को अपने व्यावसायिक अभ्यास को खतरे में डालने तक के पर्यवेक्षक परिणामों की गणना करनी होगी। व्यावसायिकों के खिलाफ कार्यवाही, इसलिए, प्लेटफॉर्म संचालकों के खिलाफ केवल प्रतिबंधक मुकदमों की तुलना में काफी अधिक प्रभावी होगी।
प्रश्न 3: फार्मेसी बनाम CSC बनाम शौक की खेती
फार्मेसी मॉडल, CSC मॉडल, शौक की खेती। 2026 में कानूनी रूप से किस उपयोग के मामले के लिए कौन सा मार्ग सबसे स्वच्छ है?
ओलिविया: फार्मेसी मॉडल कानूनी रूप से रोगियों के लिए उचित पहुंच मार्ग है। इस मॉडल के माध्यम से चिकित्सीय साथ और स्वास्थ्य के प्रति जिम्मेदार उपयोग सुनिश्चित किया जा सकता है। विशेष रूप से कैनबिस को दवा के रूप में कलंक में कमी और बढ़ती सामाजिक स्वीकार्यता के साथ, यह अपेक्षा की जाती है कि उन लोगों की संख्या बढ़ेगी जो कैनबिस का उपयोग केवल खपत के हित से नहीं, बल्कि वास्तविक रोगियों के रूप में करते हैं।
CSC मॉडल, इसके विपरीत, फ्रीटाइम क्षेत्र में उपभोक्ताओं के लिए कानूनी रूप से निर्धारित मार्ग है। कैनबिस सोशल क्लब विशेष रूप से इसलिए बनाई गई हैं ताकि काली बाजार से परे एक कानूनी, नियंत्रित और रोकथाम-आधारित पहुंच सक्षम हो सके। वे विशेष रूप से युवा सुरक्षा और रोकथाम के क्षेत्र में अनिवार्य और कड़ाई से नियंत्रित आवश्यकताओं के अधीन हैं। यदि विधायक फ्रीटाइम खपत को अवैध बाजार से बाहर निकालना चाहते हैं, तो इसे कार्यशील कैनबिस सोशल क्लब की आवश्यकता है। उनके बिना, उपभोक्ताओं के लिए कानूनी पहुंच संरचनात्मक रूप से खंडित रहती है। इसके अलावा, युवा सुरक्षा और रोकथाम उपाय जो क्लबों को लागू करने की आवश्यकता है, केवल तभी प्रभावी होते हैं जब उपभोक्ता फ्रीटाइम कैनबिस बाजार में स्थित हों।
शौक की खेती 2026 में भी कानूनी रूप से स्वीकार्य रहती है, लेकिन मेरे अनुमान के अनुसार तुलनात्मक रूप से छोटा हिस्सा बनी रहेगी। यह मुख्य रूप से होम-ग्रो के प्रेमियों के लिए एक मॉडल है। हालांकि, व्यापक कवरेज या जनसंख्या-व्यापी पहुंच मार्ग के रूप में, शौक की खेती केवल सीमित रूप से उपयुक्त है। यह समय, ज्ञान, स्थान संबंधी संभावनाएं और एक निश्चित व्यावहारिक संबंध की आवश्यकता है। उपभोक्ताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम के लिए, यह इसलिए संरचित कानूनी पहुंच चैनलों का समकक्ष विकल्प नहीं होगा।
प्रश्न 4: विज्ञापन कानून और HWG गलियारा
जर्मनी में कैनबिस विज्ञापन प्रतिबंधक है। कंपनियां शिक्षा और HWG प्रतिबंध के बीच कैसे नेविगेट करती हैं, आप सबसे अधिक कौन से उल्लंघन देखते हैं?
ओलिविया: चिकित्सा क्षेत्र में, अधिकांश बाजार सहभागी निश्चित रूप से शुरुआत में औषध विज्ञापन कानून की आवश्यकताओं का पालन करने का प्रयास करते हैं। हालांकि, यह देखा जा सकता है कि इस क्षेत्र में न्यायशास्त्र तेजी से प्रतिबंधक हो रहा है।
टेलीमेडिसिन कंपनियों के मामले में, यह प्रभाव उत्पन्न होता है कि अदालतें विज्ञापन कानून के माध्यम से कैनबिस के लिए टेलीमेडिसिन प्लेटफॉर्म मॉडल को निषिद्ध करना चाहती हैं। यह कानूनी रूप से एक विशेष रूप से लक्षित साधन नहीं है। क्योंकि औषध विज्ञापन कानून के खिलाफ कई उल्लंघन शुरुआत में केवल प्रशासनिक अपराध हैं। साथ ही, व्यावहारिक रूप से अक्सर बाहरी उपस्थिति में एक तुलनात्मक रूप से छोटे भाषाई या डिज़ाइन समायोजन के लिए पर्याप्त होता है, ताकि स्वीकार्यता के सवाल पर वर्षों तक अदालत के विवाद को फिर से जारी रखा जा सके, इससे पहले कि एक टिकाऊ फैसला आए।
फ्रीटाइम कैनबिस क्षेत्र में स्थिति बहुत अधिक तीव्र है। क्योंकि खेती संघों को संदेह में अनुमति की वापसी का खतरा है, कभी-कभी मामूली उल्लंघन पर भी। विज्ञापन प्रतिबंध प्राधिकारियों द्वारा प्रतिबंधक रूप से व्याख्यायित किया जाता है। व्यावहारिक रूप से मैं बार-बार देखता हूं कि खेती संघों को सोशल मीडिया में भी उपस्थिति की अनुमति नहीं दी जाती। मेरे विचार में, यह हैंडलिंग वास्तविक नियामक लक्ष्य को याद करती है। यदि विधायक एक रोकथाम-आधारित कैनबिस नीति को गंभीरता से लेता है, तो यह कैनबिस को संचार के रूप से पूरी तरह से वर्जित करने के बारे में नहीं हो सकता। निर्णायक रूप से, एक जिम्मेदार दृष्टिकोण को सामान्यीकृत करना होगा। जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।
„जो हर तथ्यात्मक दृश्यता को बाधित करता है, वह रोकथाम प्रदान नहीं करता है, बल्कि कानूनी चैनलों तक पहुंच को बाधित करता है।“
ओलिविया इवेनिके · कानजलाई इवेनिके
प्रश्न 5: युवा कैनबिस वकीलों में ज्ञान अंतराल
आपने अतीत में कैनबिस-लॉ-अकादमी का नेतृत्व किया है। आज कैनबिस कानून में प्रवेश करने वाले युवा वकीलों में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल कहां हैं?
ओलिविया: जहां युवा वकील और महिला वकील कैनबिस कानून में सबसे बड़े ज्ञान अंतराल रखते हैं, यह सांविधिक मौलिक ज्ञान का सवाल कम है, बल्कि कमजोर व्यावहारिक एकीकरण का सवाल है। क्योंकि बहुत कम लोग कैनबिस कानून पर विशेष ध्यान देने के साथ शुरुआत करते हैं। और जैसा कि कई अन्य कानूनी क्षेत्रों में होता है, वहां भी यह सच है कि आप मौलिक सिद्धांतों को पढ़ सकते हैं, लेकिन कैनबिस उद्योग में यह शुद्ध सैद्धांतिक ज्ञान विशेष रूप से सीमाएं हैं।
कैनबिस कानून अधिकांश भाग में अभी भी युवा है और प्राधिकार और अदालत के अभ्यास से बहुत प्रभावित है। कई निर्णायक सवाल अभी भी अंतिम रूप से स्पष्ट नहीं हैं, बल्कि कार्यवाही के बीच में हैं या पहली बार प्रशासनिक क्रियान्वयन के माध्यम से समोच्च दिए जाएंगे। तदनुसार, अभी तक केवल तुलनात्मक रूप से सीमित साहित्य और टिकाऊ न्यायशास्त्र हैं, जिससे वास्तव में टिकाऊ विशेष ज्ञान को शुद्ध रूप से शैक्षणिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है।
Hast du Erfahrung mit der Gründung oder Mitgliedschaft in einem CSC?
यह विशेष रूप से वह है जहां कैनबिस कानून दशकों से विभेदित क्लासिक, परिपक्व मामलों से अलग है। आपराधिक कानून में, उदाहरण के लिए, आप विशाल सांविधिक गहराई और विस्तारित न्यायशास्त्र लाइनों के कारण अलग-अलग उप-क्षेत्रों में विशेषज्ञता प्राप्त कर सकते हैं। कैनबिस कानून में, इसके विपरीत, निर्णायक ज्ञान अक्सर पहली बार डेस्क पर नहीं, बल्कि प
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
