Depuis des années, la clause d’ivresse dite « Rauschklausel » se dresse entre la culture légale du chanvre et le droit pénal. L’association professionnelle Cannabiswirtschaft a calculé dans son volume ELEMENTE 21 réactualisé combien de chanvre industriel il faudrait réellement pour se défoncer. Nous avons vérifié ces chiffres, examiné la jurisprudence et testé l’argument du gouvernement fédéral selon lequel il faudrait d’abord attendre le débat européen sur les seuils limites.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Seize joints en soixante minutes
- Deux tonnes et demie pour le seuil de pénalité
- La comparaison en chiffres
- Les tribunaux suivent de moins en moins les calculs abstraits
- Ce que cela signifie pour les entreprises
- Pourquoi la référence à Bruxelles ne tient pas
- En octobre à la commission de l’Agriculture
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Seize joints en soixante minutes
La clause d’ivresse au paragraphe 2, alinéa 3 de la loi sur le cannabis de consommation autorise la manipulation du chanvre utile seulement si un abus à des fins de défonce est exclu. À quel moment cet abus serait possible n’y est pas précisé. C’est exactement dans cette lacune que s’engouffrent les procédures d’enquête, car théoriquement, on peut extrapoler une valeur de THC à partir de n’importe quelle quantité de matière végétale.
L’association professionnelle Cannabiswirtschaft a présenté un calcul pratique en réponse. La jurisprudence suppose un effet de défonce à partir d’environ 15 milligrammes de THC. Avec le chanvre industriel certifié par l’UE contenant au maximum 0,3 % de THC, cela correspond à cinq grammes de matière végétale. Répartis sur des cigarettes de 0,32 gramme chacune, cela représente seize pièces qui devraient être fumées en une heure pour que la substance active s’accumule.
Nous avons recalculé ces chiffres au lieu de les reprendre simplement. Quinze milligrammes de THC avec une teneur de 0,3 % donnent exactement cinq grammes de matière, et cinq grammes donnent 15,6 cigarettes à 0,32 gramme chacune, soit les seize mentionnées. Le calcul se tient.
Deux tonnes et demie pour le seuil de pénalité
L’image devient encore plus claire avec la limite décisive sur le plan pénal. La quantité non négligeable se situe à 7,5 grammes de THC pur. À partir de matière du marché noir contenant environ 14,8 % de substance active, environ 51 grammes sont nécessaires. À partir de chanvre industriel contenant 0,3 %, cela devient 2 500 grammes, et à 0,1 %, même 7 500 grammes.
Nous avons aussi vérifié ces valeurs, elles sont exactes au gramme près. L’étendue de la fourchette est importante : comparée à la matière du marché noir, on a besoin à 0,3 % environ 49 fois plus de matière première, à 0,1 % même 148 fois plus. Ainsi, celui qui aurait voulu extraire des stupéfiants du chanvre industriel certifié devrait traiter, selon la variété, entre un demi-quintal et un quintal et demi de matière végétale, avec un utilisation correspondante de solvants et un processus de séparation complexe pour séparer le CBD et le THC. L’association considère cela comme économiquement insensé tant que du matériel à pourcentage plus élevé est disponible.
La comparaison en chiffres
L’association a présenté les quantités décisives dans un tableau. Il compare ce qu’un consommateur final devrait faire pour obtenir via le cannabis du marché noir ou via le chanvre industriel la même quantité de substance active.
| Paramètres pour 15 mg de THC | THC du marché noir | THC du chanvre utile |
|---|---|---|
| Probabilité de défonce | élevée | faible |
| Temps de préparation à la consommation | env. 1 à 3 minutes (rouler un joint) | env. 75 minutes (préparer des pâtisseries) |
| Coûts | 1,01 euro | 0,91 euro à 78,13 euros, selon la qualité du produit |
| Quantité de matière première | 0,10 gramme | au minimum 7,5 grammes |
Un chiffre du tableau mérite une explication, car il semble différer de notre calcul précédent. Là, c’était cinq grammes de matière pour 15 milligrammes de THC, ici c’est au minimum 7,5 grammes. La différence réside dans la teneur en substance active supposée : cinq grammes s’appliquent à la limite supérieure autorisée de 0,3 %, 7,5 grammes à la teneur de 0,2 % fréquente dans la pratique. L’association souligne que la valeur maximale autorisée n’est souvent pas atteinte. Avec une teneur réelle de 0,05 %, ce seraient déjà 30 grammes qui devraient être incorporés en une seule pâtisserie.
Les hypothèses sous-jacentes aux valeurs sont également révélatrices. Les 75 minutes se composent de 40 minutes de cuisson, 20 minutes de préparation et 15 minutes de refroidissement et de nettoyage ; la cuisson doit se faire à basse température car le THC s’évapore à partir de 155 degrés. Les 15 milligrammes correspondent à la dose minimale pour un effet de défonce, selon l’hypothèse de la jurisprudence. Un joint moyen contient en revanche environ 47 milligrammes, soit bien le triple. Et la fourchette de prix du chanvre utile repose sur le fait que le thé de chanvre coûte en moyenne environ 18 euros pour 100 grammes, tandis que les fleurs de CBD coûtent un multiple de ce montant.
Les tribunaux suivent de moins en moins les calculs abstraits
Cet argument trouve maintenant aussi grâce devant les tribunaux. Le tribunal d’instance d’Amberg a acquitté un commerçant de chanvre utile par jugement du 3 décembre 2025, en s’appuyant expressément sur la nouvelle loi sur le cannabis de consommation (Az. 5 Cs 176 Js 10732/24). Le parquet a renoncé à l’appel, le jugement est donc devenu définitif. Nous avons classé cette décision, à consulter dans notre article La clause d’ivresse avant la fin.
Deux autres décisions vont dans le même sens, mais concernent différents domaines juridiques. Le tribunal d’instance de Recklinghausen a rejeté par ordonnance du 28 juillet 2024 l’ouverture de la procédure principale contre un buraliste qui avait vendu des produits de chanvre utile, pour des raisons factuelles. Les frais sont à la charge du Trésor public. L’ordonnance n’a pas été publiée, elle est en possession de la rédaction.
Le tribunal administratif des finances de Düsseldorf a décidé le 27 novembre 2024 en faveur d’une fabricante de cigarettes aux herbes (Az. 4 K 584/24 VTa, ECLI:DE:FGD:2024:1127.4K584.24VTA.00). L’administration des douanes avait refusé les timbres fiscaux au motif qu’un abus à des fins de défonce ne pouvait pas être exclu. Le tribunal a estimé que c’était contraire à la loi. Il convient de noter, cependant, qu’il s’agissait d’une affaire relevant de la fiscalité du tabac et que le produit avait été préalablement décanné, c’est-à-dire que le THC avait été retiré. Le jugement ne soutient donc pas directement la position de l’association, mais il montre que la présomption générale d’abus n’est pas valide ailleurs non plus. Le tribunal s’est référé à la décision Kanavape de la Cour de justice européenne du 19 novembre 2020 (C-663/18).
L’association y voit un revirement de tendance : la ligne restrictive de l’époque de la loi sur les stupéfiants ne peut pas être transposée sans réserve à la loi sur le cannabis de consommation. S’ajoute à cela le niveau européen. Deux procédures de demande de décision préalable concernant le chanvre utile sont en instance devant la Cour de justice européenne, l’une de l’Italie et l’autre des Pays-Bas. En particulier en Italie, le traitement des fleurs de chanvre est sous pression depuis l’interdiction de 2025, où le tribunal de cassation a limité la saisie de fleurs de chanvre.
La procédure italienne est menée devant la Cour sous la référence C-716/25, l’annonce se trouve dans le Journal officiel de l’UE. Il existe une autre demande de décision préalable en provenance des Pays-Bas. Ces informations proviennent de la communication écrite de l’association professionnelle ; les questions préjudicielles elles-mêmes n’étaient pas disponibles en texte intégral au moment de la clôture. De plus, le Conseil d’État italien a soumis à la Cour, à l’été 2026, des questions sur la classification du CBD naturel dans trois procédures (Ordinanze 6198, 6200 et 6202/2026), aucun numéro de dossier n’a encore été attribué pour celles-ci.
Ce que cela signifie pour les entreprises
Pour les entreprises, la clause reste un risque opérationnel. L’association mentionne les descentes, les stocks de marchandises saisis, la détérioration des marchandises pendant les procédures en cours, les pénuries de liquidités et les frais de procédure menaçant l’existence. S’ajoute à cela le préjudice réputationnel lorsqu’une entreprise travaillant en toute régularité est rapprochée de la criminalité liée à la drogue.
L’étendue de cette situation s’est manifestée en Schleswig-Holstein. Là, le parquet a saisi non seulement des produits, mais aussi un champ de chanvre en bon état de récolte, dûment enregistré. Nous en avons déjà rapporté en 2022, c’était le premier cas de ce genre à l’échelle nationale.
L’affaire montre le problème fondamental : entre la saisie et la clarification judiciaire s’écoulent des mois, pendant lesquels la marchandise se détériore et l’entreprise doit continuer à fonctionner. Même un acquittement ne restaure pas une récolte détruite.
Pourquoi la référence à Bruxelles ne tient pas
Le gouvernement fédéral indique, selon l’association, qu’il souhaite d’abord attendre la discussion européenne sur une augmentation de la valeur limite du THC. Cet argument mérite un examen plus attentif, car au niveau européen, quelque chose bouge réellement, mais dans une direction différente.
Le règlement délégué (UE) 2026/177 a simplifié au début de l’année les contrôles dans la culture du chanvre et a donné aux États membres plus de flexibilité dans les délais et la densité des contrôles. Elle n’a rien changé à la valeur limite de 0,3 % et à l’obligation d’utiliser des semences certifiées. Parallèlement, l’UE négocie une réforme de l’organisation commune des marchés qui devrait classer les fleurs et les feuilles de chanvre comme des produits agricoles réguliers. Ces deux points concernent la question de ce qui est considéré comme du chanvre utile et comment il est contrôlé.
Aucune de ces dispositions ne touche cependant à la clause d’ivresse allemande. C’est une règle nationale particulière qui n’existe sous cette forme dans aucun autre État membre. Même si la valeur limite européenne était augmentée, la clause resterait dans la loi allemande et avec elle la possibilité de calculer à partir de n’importe quelle quantité de chanvre certifié un potentiel théorique de défonce. Une augmentation de 0,2 à 0,3 % a déjà eu lieu, le problème a persévéré. L’affirmation de l’association selon laquelle le législateur national doit intervenir ici peut donc se justifier au regard de la situation juridique européenne.
En octobre à la commission de l’Agriculture
Il y a une date concrète : les Verts ont déposé un projet de loi qui sera examiné en octobre à la commission de l’Agriculture du Bundestag. L’association elle-même admet que les propositions de l’opposition sont généralement rejetées. Pour la branche, le débat serait néanmoins un baromètre pour savoir si les partis au gouvernement continuent à invoquer Bruxelles ou s’attaquent à cette règle particulière.
Jusqu’à là, la situation reste celle que l’association résume ainsi : Un calcul que personne ne fait en pratique continue de déterminer si un agriculteur peut récolter son champ.
Sources : Volume ELEMENTE 21 de l’association professionnelle Cannabiswirtschaft e. V. (version mise à jour, chapitres 3 et 4), communications écrites de l’association auprès du Hanf Magazin des 14 et 19 août 2026, AG Amberg (5 Cs 176 Js 10732/24), AG Recklinghausen (ordonnance du 28.07.2024, non publiée), FG Düsseldorf (4 K 584/24 VTa), règlement délégué (UE) 2026/177, calculs propres.
Sollte die Rauschklausel für Industriehanf abgeschafft werden?
Remarque : Cet article reflète l’état des connaissances en août 2026 et ne constitue pas un conseil juridique. L’évaluation juridique du traitement du chanvre utile est gérée de manière non uniforme par les tribunaux et les autorités et fait l’objet de procédures en cours.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
