Publicidade. Este artigo foi desenvolvido em cooperação paga com DrAnsay. A análise e avaliação dos dados da pesquisa fica a cargo da redação.
Uma nova pesquisa encomendada pela plataforma de telemedicina DrAnsay desenha um quadro claro: a maioria não se opõe ao cannabis como medicina, mas poucos se sentem informados. Daí o patrocinador conclui que há necessidade de mais telemedicina. Analisamos os números e o contexto político em que se inserem.
O que a pesquisa mostra
A empresa de pesquisa de mercado Appinio entrevistou 1.000 pessoas entre 18 e 65 anos para a DrAnsay. Os três números-chave destacados pela empresa:
- 76 por cento concordam que o cannabis deveria ser reconhecido como opção de tratamento médico regular, desde que prescrito e acompanhado por um médico.
- 37 por cento sentem-se bem ou muito bem informados sobre cannabis medicinal, suas aplicações e oportunidades e riscos.
- 62 por cento considerariam uma terapia se um médico a recomendasse.
As preocupações mais frequentes mencionadas na pesquisa são medo de dependência e de efeitos colaterais físicos e psicológicos. Justamente nesses pontos, os entrevistados desejam mais informações confiáveis.
Uma ressalva importante: até o momento temos apenas o comunicado de imprensa, não o questionário, o período de coleta de dados e as opções de resposta exatas. A formulação „concordam pelo menos parcialmente“ agrupa duas níveis de resposta, o que naturalmente aumenta o valor de concordância. Solicitamos os materiais completos e os adicionaremos aqui assim que forem disponibilizados.
A interpretação do patrocinador
Dr. jur. Can Ansay, fundador e diretor executivo da DrAnsay, identifica um problema de comunicação nos números: „Três em cada quatro apoiam o cannabis medicinal como opção de tratamento regular quando acompanhado por um médico, mas apenas pouco mais de um terço se sente realmente informado. E quem está inseguro não inicia um tratamento.“
Sua conclusão aponta para a organização do atendimento: „O acesso deve se tornar mais simples, digital e acessível. Há muito tempo temos as possibilidades técnicas de oferecer consulta médica independentemente do local de residência.“ A telemedicina não deve substituir a avaliação médica, mas torná-la mais acessível; a IA pode preparar históricos e pré-classificar informações.

Nossa avaliação dos números
A pesquisa descreve um déficit de informação e isso é comprovado. Mas o salto daí para um problema de acesso não é pequeno. Quem se sente mal informado precisa primeiro de esclarecimento, não necessariamente de um caminho mais rápido para prescrição. Ambas as coisas podem coincidir, mas não precisam.
Há também um achado que contradiz a visão de um gargalo de acesso. Quanto ao acesso ao cannabis medicinal, a Alemanha não ficou mais restritiva nos últimos anos, mas consideravelmente mais aberta. Apenas no primeiro trimestre de 2026, segundo dados do Instituto Federal de Medicamentos e Produtos Médicos, foram importadas 67,6 toneladas de flores de cannabis; para o ano inteiro, o Ministério da Saúde cita uma magnitude de 300 toneladas. Como esses números são debatidos politicamente descrevemos em nosso artigo sobre 300 toneladas de importações.
O gargalo situa-se menos na quantidade do que na distribuição: quem encontra um consultório que prescreve geralmente obtém sua receita rapidamente. Quem não encontra enfrenta portas fechadas. É exatamente por isso que a questão de como chegar à prescrição é tão disputada.
O legislador planeja o oposto
A demanda por mais telemedicina encontra um processo legislativo que segue na direção oposta. O projeto de alteração da Lei de Cannabis Medicinal está no Bundestag desde finais de 2025 e prevê duas mudanças: flores de cannabis só poderão ser prescritas após contato direto com o médico, e o envio aos pacientes será eliminado, deixando a dispensação reservada para farmácias presenciais.
Nada disso foi decidido. O processo está parado na comissão de saúde e não há data definida para votação. Até lá vale a lei vigente: prescrição após consulta telemédica é permitida e farmácias podem enviar flores. Analisamos essa disputa em nosso artigo sobre telemedicina sob pressão.
A pesquisa situa-se assim em um momento em que se decide se o caminho digital para prescrição permanecerá ou desaparecerá. Isso também explica por que um fornecedor de telemedicina publica números sobre lacunas de acesso justamente agora. Os dados não se tornam incorretos por isso, mas deve-se saber quem os coleta e qual interesse está por trás. O que é válido hoje e como é atualmente o caminho para a receita está em nosso guia Cannabis sob prescrição.
O que permanece
Consideramos três pontos comprovados. Primeiro: a rejeição geral não é o problema; uma ampla maioria apoia o uso com acompanhamento médico. Segundo: existe uma lacuna de informação e ela afeta exatamente os temas onde o conhecimento parcial causa mais danos, ou seja, dependência e efeitos colaterais. Terceiro: como pacientes obterão uma prescrição no futuro não é determinado pela tecnologia, mas pelo legislador, e essa decisão ainda está pendente.
Mais informações sobre a empresa e suas ofertas estão no site da DrAnsay.
Observação: Este artigo reflete o estado em 25 de setembro de 2026 e não é aconselhamento jurídico ou médico. Não contém qualquer declaração de saúde ou efeito e nenhuma recomendação de terapia. A decisão sobre o uso, seleção e forma de administração de um medicamento é de responsabilidade exclusiva do médico que trata. Os valores da pesquisa provêm de uma pesquisa encomendada pelo patrocinador; o questionário, período de coleta e opções de resposta não estavam disponíveis para a redação no fechamento e foram solicitados.
Wie gut fühlst du dich über medizinisches Cannabis informiert?
Fontes: Comunicado de imprensa „Por que o atendimento é o gargalo“, DrAnsay via Borgmeier Public Relations, 24 de setembro de 2026, com pesquisa da Appinio entre 1.000 entrevistados entre 18 e 65 anos; Instituto Federal de Medicamentos e Produtos Médicos e Ministério Federal da Saúde sobre volumes de importação; Projeto de lei para alteração da Lei de Cannabis Medicinal, status Bundestag; reportagem própria.





































