Advertentie. Dit artikel is tot stand gekomen in betaalde samenwerking met DrAnsay. De analyse en beoordeling van de onderzoeksgegevens berust bij de redactie van Hanf Magazin.
Een nieuw onderzoek in opdracht van teleconsultatieprovider DrAnsay schetst een duidelijk beeld: de meerderheid heeft niets tegen medisch cannabis, maar voelt zich nauwelijks geïnformeerd. De opdrachtgever leidt daaruit een eis voor meer telemedische voorzieningen af. We hebben de cijfers en de politieke context waarin ze passen nader bekeken.
Wat het onderzoek aantoont
Marktonderzoeksbedrijf Appinio bevroeg voor DrAnsay 1.000 personen tussen 18 en 65 jaar. Dit zijn de drie waarden die het bedrijf benadrukt:
- 76 procent stemt in elk geval eerder in dat cannabis als regelmatige medische behandelingsoptie erkend zou moeten worden, op voorwaarde dat de therapie ärztlich voorgeschreven en begeleid wordt.
- 37 procent voelt zich goed of zeer goed geïnformeerd over medisch cannabis, toepassingsgebieden en kansen en risico’s.
- 62 procent zou een therapie overwegen als een arts deze aanbeveelt.
De meest genoemde bezorgdheden in het onderzoek zijn angst voor verslaving en angst voor lichamelijke en psychische bijwerkingen. Op precies deze punten wensen respondenten meer betrouwbare informatie.
Een voorbehoud hoort hierbij: tot nu toe hebben we alleen het persbercht, niet de vragenlijst, onderzoeksperiode en exacte antwoordopties. De formulering „stemt in elk geval eerder in“ combineert twee antwoordniveaus, wat de toestemmingswaarde van nature verhoogt. We hebben de volledige onderlagen aangevraagd en zullen deze hier aanvullen zodra ze beschikbaar zijn.
De uitleg van de opdrachtgever
Dr. jur. Can Ansay, oprichter en directeur van DrAnsay, leest uit de cijfers een communicatieprobleem: „Drie van de vier steunen medisch cannabis als regelmatige behandelingsoptie wanneer deze ärztlich wordt begeleid, maar slechts ruim een derde voelt zich echt geïnformeerd. En wie onzeker is, start geen behandeling.“
Zijn conclusie richt zich op de organisatie van de gezondheidszorg: „Toegang moet gemakkelijker, digitaler en laagdrempeliger worden. We hebben lang beschikbare technische mogelijkheden om medisch advies onafhankelijk van woonplaats uit te voeren.“ Telemedische voorzieningen zouden medisch onderzoek niet vervangen, maar bereikbaarder maken; AI zou anamnesen kunnen voorbereiden en gegevens voorsorteren.
Waar we de cijfers anders interpreteren
Het onderzoek beschrijft een informatietekort, en dat is betrouwbaar. De sprong van daar naar een toegangsprobleem is echter geen kleine. Wie zich slecht geïnformeerd voelt, heeft eerst voorlichting nodig, niet per se een sneller receptiepad. Beide kunnen samenvallen, maar hoeven niet.
Daar komt een bevinding bij die in tegenspraak is met het beeld van een knelpunt. Wat betreft toegang tot medisch cannabis is Duitsland de afgelopen jaren niet nauwer, maar duidelijk opener geworden. Alleen in het eerste kwartaal van 2026 werden volgens het Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte 67,6 ton cannabisbloemen ingevoerd; voor het volledige jaar noemt het ministerie van Volksgezondheid een omvang van 300 ton. Hoe deze cijfers politiek worden besproken, hebben we beschreven in het artikel over de 300 ton importen.
Het knelpunt ligt dus minder in de hoeveelheid dan in de verdeling: wie een praktijk vindt die voorschrijft, krijgt zijn recept vaak snel. Wie er geen vindt, staat voor gesloten deuren. Precies daarom is de vraag hoe recepten verkregen worden zo omstreden.
De wetgever plant het tegendeel
De eis voor meer telemedische voorzieningen botst op een wetgevingsprocedure die in de andere richting loopt. Het ontwerp voor wijziging van de Medizinal-Cannabisgesetz ligt sinds eind 2025 in de Bundestag en ziet twee ingrepen voor: cannabisbloemen mogen alleen na directe ärztlich contact nog worden voorgeschreven, en verzending naar patiënten moet vervallen; afgifte mag dus voorbehouden blijven aan de apotheek met fysieke locatie.
Hiervan is niets besloten. De procedure zit vast in de gezondheidscommissie, een stemmingsdatum staat niet vast. Tot dan geldt de geldende wetgeving: een voorschrift na teleconsultatie is toegestaan, en apotheken mogen bloemen verzenden. Het geschil hierover hebben we uitgewerkt in ons artikel over telemedische voorzieningen onder druk.
Dit plaatst het onderzoek op een moment waarop beslist wordt of het digitale pad naar recepten blijft of verdwijnt. Dit verklaart ook waarom een teleconsultatieprovider nu juist cijfers over de toegangsgap publiceert. De gegevens worden daardoor niet onjuist, maar je moet weten wie ze verzamelt en welk belang erachter schuilt. Wat vandaag geldt en hoe het receptiepad momenteel in elkaar zit, staat in onze gids Cannabis op recept.
Wat overblijft
We achten drie punten betrouwbaar. Ten eerste: fundamentele afwijzing is niet het probleem, een brede meerderheid steunt het ärztlich begeleide gebruik. Ten tweede: er is een informatietekort, en het betreft precies die onderwerpen waarbij onvoldoende kennis het meeste scade aanricht, namelijk verslaving en bijwerkingen. Ten derde: hoe patiënten in de toekomst aan een voorschrift komen, bepaalt niet de technologie, maar de wetgever, en deze beslissing moet nog worden genomen.
Meer over het bedrijf en zijn diensten staat op de website van DrAnsay.
Opmerking: Dit artikel geeft de stand van zaken weer van 25 september 2026 en is geen juridisch of medisch advies. Het bevat geen gezondheids- of werkingsclaims en geen aanbeveling voor therapie. Over toepassing, keuze en toedieningsvorm van een medicijn beslist uitsluitend de behandelende arts. De onderzoekswaarden zijn afkomstig uit een door de opdrachtgever ingesteld onderzoek; vragenlijst, onderzoeksperiode en antwoordopties waren bij redactioneel sluitingstijdstip niet beschikbaar en zijn aangevraagd.
Bronnen: Persverklaring „Waarom de gezondheidszorg het knelpunt is“, DrAnsay via Borgmeier Public Relations, 24 september 2026, met onderzoek van Appinio onder 1.000 respondenten tussen 18 en 65 jaar; Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte en Bundesgesundheitsministerium over importvolumes; wetsontwerp tot wijziging van de Medizinal-Cannabisgesetz, stand Bundestag; eigen verslaggeving.
Wie gut fühlst du dich über medizinisches Cannabis informiert?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
