Annonce. Cet article a été réalisé en coopération rémunérée avec DrAnsay. L’analyse et l’évaluation des données de sondage relèvent de la responsabilité de la rédaction.
Un nouveau sondage commandé par le prestataire de télémédecine DrAnsay brosse un tableau clair : la majorité n’a rien contre le cannabis comme traitement médical, mais peu se sentent informées. De là, le commanditaire en déduit un appel à davantage de télémédecine. Nous avons examiné les chiffres et le contexte politique dans lequel ils s’inscrivent.
Ce que dit le sondage
La société d’études de marché Appinio a interrogé 1 000 personnes âgées de 18 à 65 ans pour le compte de DrAnsay. Les trois indicateurs mis en avant par l’entreprise :
- 76 % sont au moins plutôt d’accord pour que le cannabis soit reconnu comme une option thérapeutique médicale régulière, à condition que le traitement soit prescrit et suivi par un médecin.
- 37 % se sentent bien ou très bien informés au sujet du cannabis médical, de ses domaines d’application, ainsi que de ses chances et risques.
- 62 % envisageraient de suivre une thérapie si un médecin la recommande.
Parmi les préoccupations les plus fréquentes, l’enquête relève la crainte d’une dépendance ainsi que celle d’effets secondaires physiques et psychologiques. Sur ces points précis, les répondants souhaiteraient disposer d’informations plus fiables.
Une mise en garde s’impose : nous ne disposons jusqu’à présent que du communiqué de presse, non du questionnaire, de la période d’enquête et des options de réponse exactes. La formulation « au moins plutôt d’accord » regroupe deux niveaux de réponse, ce qui augmente naturellement le taux d’approbation. Nous avons demandé la documentation complète et la compléterons ici dès qu’elle sera disponible.
L’interprétation du commanditaire
Dr. jur. Can Ansay, fondateur et directeur général de DrAnsay, y voit un problème de communication : « Trois personnes sur quatre soutiennent le cannabis médical comme option thérapeutique régulière s’il est encadré médicalement, mais seul un tiers se sent vraiment informé. Et celui qui hésite ne commence pas de traitement. »
Sa conclusion porte sur l’organisation de l’accès aux soins : « L’accès doit devenir plus simple, plus numérique et plus accessible. Nous avons depuis longtemps les capacités techniques pour permettre une consultation médicale indépendamment du lieu de résidence. » La télémédecine ne doit pas remplacer l’examen médical, mais le rendre plus accessible ; l’IA pourrait préparer les antécédents médicaux et pré-trier les informations.
Comment nous interprétons différemment ces chiffres
Le sondage décrit un déficit informationnel, et c’est solidement établi. Mais le passage de là à un problème d’accès n’est pas anodin. Celui qui se sent mal informé a d’abord besoin d’éducation, pas nécessairement d’une voie de prescription plus rapide. Les deux peuvent se chevaucher, mais cela n’est pas obligatoire.
S’ajoute à cela un constat qui contredit l’image du goulot d’étranglement. Concernant l’accès au cannabis médical, la situation ne s’est pas resserrée au cours des dernières années, mais s’est considérablement élargée. Rien qu’au premier trimestre 2026, selon les chiffres de l’Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux, 67,6 tonnes de fleurs de cannabis ont été importées, le ministère de la Santé évoquant un ordre de grandeur de 300 tonnes pour l’ensemble de l’année. Nous avons décrit comment ces chiffres sont débattus politiquement dans notre article sur les 300 tonnes d’importations.
Le goulot d’étranglement réside donc moins dans la quantité que dans la distribution : celui qui trouve un cabinet qui prescrit obtient souvent son ordonnance rapidement. Celui qui n’en trouve pas se heurte à des portes closes. C’est précisément pour cela que la question de la voie d’accès à la prescription est si disputée.
Le législateur prévoit le contraire
L’appel à davantage de télémédecine se heurte à un processus législatif allant dans la direction opposée. Le projet de modification de la loi sur le cannabis médical est en attente au Bundestag depuis fin 2025 et prévoit deux interventions : les fleurs de cannabis ne pourraient être prescrites qu’après un contact direct avec le médecin, et l’envoi aux patients serait supprimé, la délivrance étant réservée aux pharmacies physiques.
Rien n’a été décidé à ce stade. La procédure est bloquée à la commission de la santé, et aucune date de vote n’est fixée. Jusqu’à présent, la loi actuelle s’applique : une prescription suivant un traitement télémédical est autorisée, et les pharmacies peuvent envoyer des fleurs. Nous avons détaillé ce différend dans notre article sur la télémédecine sous pression.
Ainsi, le sondage intervient à un moment où se décide si la voie numérique vers la prescription persiste ou disparaît. Cela explique aussi pourquoi un prestataire de télémédecine publie précisément maintenant des chiffres sur le manque d’accès. Les données ne deviennent pas inexactes pour autant, mais il faut savoir qui les collecte et quel intérêt y est en jeu. Ce qui s’applique aujourd’hui et à quoi ressemble actuellement le chemin vers l’ordonnance, vous le trouverez dans notre guide Cannabis sur ordonnance.
Ce qui persiste
Trois points nous semblent solidement établis. D’abord : le rejet de principe n’est pas le problème, une large majorité soutient l’application encadrée médicalement. Deuxièmement : il y a une lacune informationnelle, et elle concerne précisément les thèmes où les demi-connaissances font le plus de mal, à savoir la dépendance et les effets secondaires. Troisièmement : la façon dont les patients accèderont à l’avenir à une prescription ne dépend pas de la technologie, mais du législateur, et cette décision est encore en suspens.
Plus d’informations sur l’entreprise et son offre se trouvent sur le site web de DrAnsay.
Remarque : Cet article reflète l’état des connaissances au 25 septembre 2026 et ne constitue ni un conseil juridique ni un conseil médical. Il ne contient aucune allégation de santé ou d’efficacité, ni aucune recommandation de thérapie. L’utilisation, le choix et la forme d’administration d’un médicament relèvent exclusivement de la responsabilité du médecin traitant. Les valeurs du sondage proviennent d’une enquête commandée par le commanditaire ; le questionnaire, la période d’enquête et les options de réponse n’étaient pas disponibles à la rédaction et ont été demandés.
Wie gut fühlst du dich über medizinisches Cannabis informiert?
Sources : Communiqué de presse « Warum die Versorgung das Nadelöhr ist », DrAnsay via Borgmeier Public Relations, 24 septembre 2026, avec sondage Appinio auprès de 1 000 répondants âgés de 18 à 65 ans ; Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux ainsi que ministère fédéral de la Santé concernant les volumes d’importation ; Projet de loi modifiant la loi sur le cannabis médical, état du Bundestag ; reportage interne.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
