Van verkeerscontrole tot rijbevoegdheidskwestie
Het Bestuursgerechtshof Berlijn vernietigde op 23 juli 2026 een noodverzoek tegen intrekking van een rijbewijs. Het vonnis beantwoordt een vraag die sinds de gedeeltelijke legalisering veel consumenten bezighoudt: een legaal gebruik biedt geen bescherming tegen twijfels over je geschiktheid als bestuurder.
📑 Inhaltsverzeichnis
De zaak spreekt voor zich en juist daarom is zij instructief. Bij een verkeerscontrole in februari 2025 werd een THC-waarde van 47,8 nanogram per milliliter bloedserum vastgesteld. Dit is ongeveer veertien keer hoger dan de wettelijke drempelwaarde van 3,5 nanogram.
Van controle tot intrekking rijbewijs
De rijbewijsautoriteit ordeneerde na de controle een medisch-psychologisch onderzoek om twijfels over de geschiktheid op te helderen. De betrokkene diende het deskundigenbericht niet in. Vervolgens trok de autoriteit het rijbewijs onmiddellijk in.
Deze volgorde is het beslissende punt. Het rijbewijs ging niet verloren vanwege het rijden onder invloed van cannabis, maar omdat het gevraagde onderzoek niet werd ingediend. Volgens de Rijbewijsregeling mag de autoriteit uit de afwezigheid van een rechtmatig gevraagd deskundigenbericht concluderen dat iemand niet geschikt is. Wie deze vordering negeert, verliest eigenlijk de mogelijkheid om zijn geschiktheid nog aan te tonen.
Waarom het gerechtshof de vordering rechtmatig achtte
In tegenstelling tot alcohol kent het cannabisrecht geen vaste drempelwaarde waarboven onderzoek verplicht is. Voor alcohol geldt een grens van 1,6 promille. Cannabis volgt daarentegen de definitie van misbruik: volgens de regeling die sinds 1 april 2024 geldt, is sprake van misbruik wanneer consumptie en rijden onvoldoende van elkaar gescheiden kunnen worden.
Het gerechtshof zag aan deze maatstaf voldaan. De gemeten waarde overschreed aanzienlijk de waarden die door verkeersmedische en verkeerspsychologische vakgebieden als onbedenking worden beschouwd. Een zo hoge waarde duidt op frequent of chronisch gebruik, waardoor de scheiding tussen consumptie en rijden niet meer gewaarborg staat.
Het recept kwam te laat
Een ander interessant aspect van de procedure is dat de betrokkene verwees naar een voorschrift voor medisch cannabis uit 2026. Het gerechtshof accepteerde dit argument niet, omdat een later voorschrift het gebruik uit 2025 niet achteraf kan rechtvaardigen.
Voor patiënten is deze verduidelijking belangrijk. Het zogenaamde medicijnenprivilege beschermt alleen als de therapie op het moment van rijden al door een arts was voorgeschreven en volgens voorschrift werd gebruikt. Een achteraf uitgesteld recept herstelt een voorbijgaande situatie niet. Wie als patiënt auto rijdt, dient de grondslagen te kennen die we hebben samengevat in ons overzicht Cannabis en verkeer 2026.
Wat het vonnis voor consumenten betekent
Het vonnis is een noodbeslissing, geen eindvonnis in de hoofdzaak. Daartegen kan hoger beroep worden ingesteld bij het Hooggerechtshof Berlijn-Brandenburg. Toch toont het de lijn die zich in de bestuurlijke rechtspraktijk sinds de cannabiswet aftekent.
Het rijbewijsrecht is gevaarafweerrecht en volgt een eigen logica. Of het gebruik zelf is toegestaan, speelt daar geen rol. Alleen relevant is of iemand een voertuig veilig kan besturen. Dezelfde scheiding geldt voor alcohol al tientallen jaren, zonder dat het iemand verrast. Deze zakelijkheid ontbrak lange tijd in het cannabisdebat, en experts hebben zich al jaren uit tegen de toenmalige omgang met cannabis, terwijl meningen over legalisering sterk uiteenlopen.
Praktisch gezien betekent dit twee dingen. Ten eerste is een zeer hoge THC-waarde bij controle niet alleen een boete-kwestie, maar een rijbewijskwestie. Ten tweede is een onderzoeksvordering geen doel op zich. Wie het negeert, verliest zeker zijn rijbewijs. Wie zich eraan onderwerpt, heeft in ieder geval nog een kans. Wat daarop aankomt, beschrijft onze gids over MPU wegens cannabis.
Veelgestelde vragen
Bij welke THC-waarde dreigt een MPU?
De rijbewijsregeling noemt voor cannabis geen vaste waarde, anders dan de grens van 1,6 promille voor alcohol. Doorslaggevend is of de autoriteit van misbruik uit mag gaan. In het Berlijnse geval volstonden 47,8 nanogram per milliliter, omdat deze waarde op regelmatig gebruik wijst.
Wat is het verschil tussen boete en rijbevoegdheidsverlies?
De drempelwaarde van 3,5 nanogram betreft het overtredingsrecht en leidt tot boete, rijverbod en strafpunten. De intrekking van het rijbewijs volgt daarentegen het rijbewijsrecht en vereist twijfels aan geschiktheid. Beide procedures verlopen onafhankelijk van elkaar.
Beschermt een cannabisrecept tegen rijbevoegdheidsverlies?
Alleen onder strikte voorwaarden. De therapie moet op het moment van rijden al door een arts zijn voorgeschreven en het medicijn moet volgens voorschrift worden gebruikt. Een achteraf uitgesteld recept rechtvaardigt vorig gebruik niet, zoals het Bestuursgerechtshof Berlijn uitdrukkelijk heeft vastgesteld.
Wat gebeurt er als ik het gevraagde deskundigenbericht niet inlever?
Volgens de Rijbewijsregeling mag de autoriteit dan uit niet-geschiktheid concluderen. Voorwaarde is echter dat de onderzoeksvordering rechtmatig was. De rechtmatigheid van de vordering kan in de procedure tegen intrekking worden getoetst.
Is het vonnis rechtsgeldig?
Nee, het betreft een noodbeslissing. Daartegen kan hoger beroep worden ingesteld bij het Hooggerechtshof Berlijn-Brandenburg. De uiteindelijke uitspraak volgt in de hoofdzaak.
Sollte eine MPU schon ab 3,5 ng/ml THC angeordnet werden dürfen?
Bronnen: Bestuursgerechtshof Berlijn, vonnis van 23 juli 2026, kenmerk VG 11 L 401/26; Legal Tribune Online; urteile.news.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
