ベルリン行政裁判所は2026年7月23日、運転免許剥奪に対する仮処分申立てを却下した。第11室の決定（案件番号VG 11 L 401/26）は、大麻の部分的合法化以来、多くの消費者が抱いてきた疑問に答えるものだ。合法的な消費であっても、運転適性に疑問を生じさせることから保護されない。
📑 Inhaltsverzeichnis
この事案は明確であり、正にそのゆえに教訓的である。2025年2月の交通取り締まりで、被告人から血清中1ミリリットルあたり47.8ナノグラムのTHC値が測定された。これは法定作用閾値3.5ナノグラムの約14倍である。
取り締まりから免許剥奪へ
運転免許当局は、取り締まり後、生じた運転適性に関する疑問を解明するため、医学心理学的検査を命じた。被告人は鑑定書を提出しなかった。その結果、当局は運転免許を即座に剥奪した。
この順序こそが決定的なポイントである。運転免許は大麻の影響下での運転行為ゆえではなく、命じられた検査を提出しなかったがために失われたのだ。運転免許規則第11条第8項に基づき、法的に適切に命じられた鑑定書が提出されない場合、当局は不適格と推定することができる。命令を無視する者は、事実上、自らの適格性を立証する機会そのものを失うのである。
裁判所が当局の命令を適法と判断した理由
アルコールと異なり、大麻には検査を必ず命じるべき固定値が存在しない。アルコールについては、規則は1.6プロミルの限度値を示している。これに対し、運転免許規則第13条aは、大麻についての「濫用的使用」という概念を用いている。
2024年4月1日から効力を有する現行規定によれば、使用と運転を十分に安全に分離することができない場合、濫用的な使用と判断される。裁判所は、この基準が満たされていると認めた。測定値は、交通医学および交通心理学の専門学会が問題ないと考える範囲を大きく上回っている。この程度に高い値は、高頻度または慢性的な使用を示唆するものであり、したがって使用と運転の分離は保証されないということである。
処方箋は遅すぎた
手続きのもう一つの興味深い側面がある。被告人は医療用大麻の処方を引き合いに出したが、これは2026年のものであった。裁判所はこの主張を認めなかった。なぜなら、後に発行された処方箋は、2025年の使用を遡及的に正当化することができないからである。
患者にとって、この明確化は重要である。いわゆる医薬品特権は、運転時点で治療がすでに医師の処方を受けており、指定された用法で使用されている場合にのみ保護される。遡及的な処方は、過去の事実を治癒することはない。患者として自動車を運転する者は、当誌の2026年の大麻と道路交通概要で要約した基本事項を知るべきである。
この決定が消費者にもたらす意味
この決定は仮処分決定であり、本案判決ではない。これに対しベルリン・ブランデンブルク高等行政裁判所への抗告が可能である。しかし、それでもこの決定は、消費用大麻法以降の行政法判例に現れている傾向を示している。
運転免許法は危機回避法であり、独自の論理に従う。使用そのものが許可されているかどうかは、ここでは関係がない。重要なのは、誰かが車両を安全に操縦できるかどうかだけである。同じ区別は数十年にわたってアルコールに適用されており、誰もそれに驚かない。このような冷静さは、長い間、大麻に関する議論に欠けていた。そして数年前、専門家が当時の大麻の扱いを受け入れ難いと述べ、大麻解放に関する意見が大きく分かれていた。
実際には、これは二つのことを意味する。第一に、取り締まりで非常に高いTHC値が検出されたことは、単なる罰金問題ではなく、運転免許問題である。第二に、検査の命令は目的そのものではない。検査を無視すれば、確実に免許を失う。それに応じれば、少なくとも可能性がある。どのような事態が待っているかについては、当誌の大麻に関するMPU（医学心理学的検査）ガイドを参照されたい。
よくある質問
どのTHC値からMPUが脅威になるのか？
運転免許規則は大麻に対する固定値を示していない。アルコールの1.6プロミルの限界値とは異なる。重要なのは、当局が濫用的使用を推定することが許容されるかどうかである。ベルリンの事案では、47.8ナノグラムは定期的な使用を示唆する値であったため、これで十分であった。
罰金と運転免許剥奪の違いは何か？
作用閾値3.5ナノグラムは行政処罰法に関連し、罰金、運転禁止、および減点につながる。これに対し、運転免許剥奪は運転免許法に従い、適性についての疑問を前提とする。両手続きは独立して進行する。
大麻処方箋は運転免許の喪失から保護するか？
厳格な条件下でのみである。治療は運転時点ですでに処方されていなければならず、医薬品は指定された用法で使用されなければならない。ベルリン行政裁判所が明示的に確認したように、遡及的に発行された処方箋は、以前の使用を正当化しない。
要求された鑑定書を提出しない場合はどうなるか？
運転免許規則第11条第8項に基づき、当局は不適格と推定することができる。ただし、検査命令が適法であることが前提条件である。免許剥奪に対する手続きにおいて、命令の適法性を検証することができる。
この決定は確定しているか？
いいえ。これは仮処分手続きにおける決定である。これに対しベルリン・ブランデンブルク高等行政裁判所に抗告を提起することができる。最終的な解明は本案手続きで行われる。
Sollte eine MPU schon ab 3,5 ng/ml THC angeordnet werden dürfen?
出典：ベルリン行政裁判所、2026年7月23日決定、案件番号VG 11 L 401/26；Legal Tribune Online；urteile.news
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
