형사재판이 기본 원칙 문제로 확대
중심에는 63세의 브렌던 오’마라가 있다. 아일랜드 대마연맹 회원이자 전직 항공사 조종사인 그는 2025년 5월 자신의 거주지에서 대마를 압수당한 후 1977년 마약남용방지법(Misuse of Drugs Act) 15(a)조에 따라 판매 목적 대마 소유 혐의로 기소됐다. 그는 무죄를 주장했고, 에니스 지방법원의 재판은 고등법원 판결까지 중단된 상태다.
📑 Inhaltsverzeichnis
고등법원 신청은 세 가지 확인을 목표로 한다. 첫째, THC 0.3% 이하 대마를 마약남용방지법 1급 목록에 포함시키는 것이 EU 법에 위배된다는 점. 둘째, 그러한 대마가 농산물로 간주되어야 한다는 점. 셋째, 아일랜드 전체 마약규제 체계가 EU 법과 충돌한다는 점이다. 방어 측은 개별 사건이 아닌 제도 자체에 이의를 제기하고 있다.
가치 평가가 중요하다. 범죄 구성 요건은 최소 13,000유로의 시장 가치를 요구하지만, 검찰은 언론 보도에서 해당 물질을 약 1천만 유로로 평가했다. 아일랜드 대마연맹은 산업용 대마로 추정되는 물질의 암시장 가격이 법원이 결정해야 할 법적 분류를 미리 정한다고 반박했다.
독일 시장에도 중요한 판결
오’마라의 변호사 테드 매카시는 지방법원에서 유럽사법재판소의 두 건의 재판에 언급했다. 하나는 이탈리아에서, 하나는 네덜란드에서 나온 것이다. 둘 다 국가 마약법이 EU 농업 규정을 준수하는 대마를 제한할 수 있는지 여부를 다루고 있다. 이탈리아 최고행정법원은 2025년 11월 국내 꽃 금지를 룩셈부르크로 제출했으며, 판결은 아직 나지 않았다.
이 판결이 업계에 유리하게 나올 경우, 모든 27개 회원국에 효력이 미친다. 아일랜드, 그리스, 독일의 판매업자는 국가 제한에 이의를 제기할 직접적인 법적 근거를 갖게 된다. 방향성은 2020년 카나베이프(Kanavape) 판결 이후로 이미 정해져 있다. 그 판결은 적법하게 생산된 저 THC 함유 대마가 UN 협약 의미의 중독성 물질이 아니라고 판시했다. 국가 관행이 얼마나 거슬리는지는 이탈리아에서 보여진다. 이탈리아 대법원이 대마 꽃 압수를 제한했다. 독일에서는 취약성 조항을 둘러싼 논쟁이 병행되다가 바이에른 법원이 산업용 대마 판매업자에게 무죄 판결을 내렸다.
아일랜드 대마 부문은 거의 사라진 상태
통계는 협회가 협상이 아닌 소송을 제기하는 이유를 설명한다. 2026년 아일랜드에 등록된 대마 재배 면적은 약 11헥타르다. 최고점이었던 2019년에는 약 314헥타르였다. 이들 수치는 여름에 아이리쉬 의회 농업식품위원회 청문회에서 전문가들이 언급했다. 장애물로 가공 인프라 부족과 투자를 억제하는 마약규제 체계를 지적했다.
모순은 관할권에 있다. 재배 허가는 매년 보건산업규제청(HPRA)이 발급하며, 이는 보건부 산하 기관이지 농업 행정부가 아니다. 2018년 이래로 잎과 꽃은 실무상 통제 물질로 간주되어 폐기되어야 한다. 농민은 줄기, 섬유, 종자만 남는다. 동시에 EU는 2023년부터 공동농업정책에서 보조금 대상 대마의 THC 한계값을 0.2%에서 0.3%로 상향 조정했다.
동일한 EU 규정 하에서 입지가 얼마나 다르게 발전하는지는 비교로 보여진다. 폴란드에서는 재배 면적이 89% 증가하는 동안 독일은 면적을 잃고 있으며, 스위스에서는 촌리코펜의 제2차 대마 회담에서 섬유 대마 중심으로 산업이 재정렬되고 있다. 아일랜드 대마의 시장성은 아일랜드 대마로 만든 그린하트 CBD 같은 이전 프로젝트로 증명되었다. THC 함량 기준치와 산업용 대마의 미래에 관한 광범위한 맥락은 꽃, THC 한계값, 산업용 대마의 미래에 대한 EU 결정을 참고하면 된다.
통지 의무에 관한 두 번째 소송
동시에 아일랜드 대마연맹 회원들에 의한 또 다른 사법 재심사가 진행 중이며, 다른 EU 법적 기제를 사용한다. 혐의는 아일랜드가 EU 농산물의 상업적 이용을 사실상 금지하는 국가 조치를 유럽위원회에 통지하지 않았다는 것이다. 지침(EU) 2015/1535는 특정 기술 규정의 발효 전에 그러한 통지를 요구한다. 이것이 누락되면, 해당 규정은 민간인에게 적용될 수 없을 수 있다. 이는 형식적인 공격이지만 종종 효과적이다.
2022년의 선례는 주의를 촉구한다. 당시 고등법원은 THC 함유 제품에 대한 아일랜드 금지에 대한 소송을 기각했으며, 다른 회원국에서 그 상품이 판매 가능했음에도 불구하고 규제가 정당하다고 판시했다. 새로운 시도는 다르게 구성되어 있는데, 대마의 농산물 특성을 중심에 두고 룩셈부르크의 절차에 의존할 수 있기 때문이다.
자주 묻는 질문
아일랜드 소송이 정확히 무엇에 관한 것인가?
고등법원은 THC 0.3% 이하의 대마가 1977년 마약남용방지법 1급 목록에 올바르게 포함되어 있는지를 판단해야 한다. 변호 측은 이러한 분류가 EU 법에 위배되며 해당 물질을 농업 제품으로 본다. 기초가 되는 형사재판은 판결까지 중단되어 있다.
아일랜드 판결이 독일의 법적 상황을 바꿀 수 있는가?
아일랜드 고등법원의 판결은 초기에 아일랜드에서만 효력을 갖는다. 독일에 결정적인 것은 이탈리아 최고행정법원이 2025년 11월 제기한 유럽사법재판소의 절차다. 그 EU 법 해석은 모든 회원국을 구속하며, 따라서 독일 당국과 법원도 구속한다.
아일랜드 대마 재배가 겨우 11헥타르인 이유는?
아이리쉬 의회 청문회에서 두 가지 이유가 언급되었다. 가공 인프라가 부족하고, 재배가 보건 당국의 연간 허가에 의존하고 있다. 잎과 꽃이 통제 물질로 간주되고 폐기되어야 하므로, 기업은 줄기, 섬유, 종자로만 수익을 창출할 수 있다.
카나베이프 판결의 역할은 무엇인가?
유럽사법재판소는 2020년 한 회원국에서 적법하게 생산된 CBD가 UN 협약 의미의 중독성 물질이 아니라고 판시했다. 그 판결은 프랑스 배포 금지에 관한 것이었다. 현재 진행 중인 절차는 이 노선을 계속 진행하는데, 분리된 활성 성분이 아닌 전체 식물을 다루기 때문이다.
Sollte Nutzhanf unter 0,3% THC in der EU legal sein?
출처: HempToday (2026년 9월 25일 보도), 아일랜드 대마연맹, 아이리쉬 의회 농업식품위원회 청문회, The Journal, Clare Echo, Limerick Post의 에니스 지방법원 재판 보도, 유럽사법재판소 (카나베이프 사건, 2020년).
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
