大麻の臭いが強くしても、警察は簡単には住宅に立ち入って捜索することはできません。刑事捜査では、調査機関が基本的人権を保護される領域に定期的に介入します。例えば、通信監視や住宅捜索などがその典型です。
📑 Inhaltsverzeichnis
しかし、このような措置がすべて違憲とは限りません。基本的人権への介入は、特定の条件下、特に具体的な措置が相当性を持つ場合は正当化される可能性があります。
刑事訴訟では、法治国家としての刑事訴訟の維持を目的とした一連の基本原則と特別な手続規則が厳格に守られなければなりません。それでも、調査機関による手続違反は繰り返し発生し、その法的影響については独立した裁判所が判断することになります。基本的に、捜査の誤りは被告人に有利に作用する可能性があります。特に重要な役割を果たすのが「証拠排除ルール」です。刑事訴訟では、証拠収集禁止と証拠使用禁止を区別することができます。
証拠収集禁止とは
証拠収集禁止は、特定の方法で証拠を収集することを禁止するものです。例えば、違法な尋問方法、すなわち暴力、虐待、または催眠術の使用に関して、証拠収集禁止が存在します。暴力、虐待、または催眠術によって自白を強要することは禁止されています。
証拠使用禁止とは
一方、証拠使用禁止は、本質的には発生した手続違反に対応し、刑事訴訟における被告人の保護に機能します。証拠使用禁止は、証拠収集禁止の違反を理由に発生する可能性があります。違法な尋問方法の使用の場合、このメカニズムは法律に明示的に規定されています。この具体的なケースでは、証拠使用禁止は、違反された証拠収集禁止に直接対応しています。
しかし、すべての違法な証拠収集が証拠使用禁止につながるわけではありません。これは、犯罪の解明に必要な捜査を行う国家的利益が、捜査措置の対象となる市民の利益と対立しているからです。また、違法な証拠収集により証拠排除ルールが間接的に得られたさらなる証拠にも及び、ある種の波及効果を生じるという一般的なルールもドイツには存在しません。このアプローチは米国法に存在し、「毒された木の果実の原則（fruit of the poisonous tree doctrine）」と呼ばれています。比喩的に言えば、証拠源への違法なアクセスがその源自体を「汚染」し、さらにそこから得られた「果実」も汚染され、その結果それらも使用できなくなるのです。
衡量理論
一方、ドイツの刑事訴訟では、証拠使用禁止の存在の可能性と範囲を決定するために、手続違反の重大性と影響を受けた者の法的に保護された領域に対する意義を、機能する刑事司法に対する国家的利益と衡量する必要があります。これを「衡量理論」と呼び、特に連邦最高裁判所の判例法によって数多くの個別事件判決を通じて形成されています。このような衡量は、特定の手続状況に対して法律が明示的な証拠使用禁止を規定していない場合に常に行われます。通常、このような衡量が発生するのは、司法官の決定なしに、つまり違法に実施された住宅捜索の過程で、犯罪の実行を示唆する関連証拠が押収された場合です。
廊下に漂う大麻の臭い
ベルリンのティアガルテン地方裁判所は、2015年1月22日の決定において、住宅捜索に関連して司法官の事前許可の重要性をあらためて明確にしました。2人の警察官は、住宅から強い大麻の臭いを認識した後、捜索目的で住宅の扉を完全に開けるよう住宅所有者に求めました。
当該者が拒否して警察官を押し出すと、警察官らは暴力的に住宅に侵入し、複数の大麻植物とすでに収穫されたTHC含有の葉材約50グラムを発見しました。警察官は「緊急状況」を理由に即座の捜索を正当化しました。ティアガルテン地方裁判所は、この捜索を違法と判断しました。住宅捜索は原則として司法官の捜索令状が必要です。例外的な場合にのみ、司法官の令状なしに捜索が許可されます。大麻の臭いだけでは、そのような例外的な場合を正当化することはできません。
地方裁判所は、当該者が証拠として大麻製品を隠滅または廃棄しようとしていたことを示唆する証拠がないと判断しました。そのような状況は「緊急状況」を正当化したはずです。また、警察官が住宅に侵入する前に、決定権を持つ裁判官、あるいは少なくともそれに相当する検察官に連絡することさえ試みなかった理由を、裁判所は理解できませんでした。特にベルリンでは司法官の待機サービスが存在し、必要な決定を迅速に得ることができたはずです。最後に、地方裁判所は、故意の違反とはいわないまでも、警察官による司法官の事前許可に関する重大な誤解があると判断しました。さらに、実施された警察措置の相当性に関する根本的な疑いを指摘しています。
大麻の臭いだけを根拠とした警察による住宅捜索に関する本件において、ティアガルテン地方裁判所は、当該者の権利がそれほど侵害されたと考え、相反する利益を衡量した結果、押収された大麻植物に関する証拠使用禁止を認めました。これは刑事訴訟において被告人に有利に作用しますが、裁判所の判示によれば押収された植物は没収の対象となるため、本人には返還されません。
住宅捜索では、被告人は弁護士の援助を受ける権利があります。警察が住宅捜索を実施する場合、直ちに弁護士に相談することをお勧めします。弁護士は捜索に立ち会い、当局の措置の適法性を確認することができます。
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
