Nawet jeśli mieszkanie intensywnie pachnie cannabisem, policja nie może bez dalszych formalności wejść do niego i go przeszukać. W postępowaniu karnym organy śledcze regularnie dokonują ingerencji w obszary chronione konstytucyjnie. Takie ingerencje mogą dotyczyć na przykład nadzoru telekomunikacji wymaganego dla śledztwa lub przeszukania mieszkań.
📑 Inhaltsverzeichnis
Jednak te środki nie zawsze są z natury naruszeniem konstytucji. Ingerencje w prawa podstawowe mogą być uzasadnione pod pewnymi warunkami, zwłaszcza jeśli konkretna ingerencja jest również proporcjonalna. Dlatego też w postępowaniu karnym obowiązuje szereg zasad podstawowych i szczególnych reguł proceduralnych, które muszą być bezwzględnie przestrzegane w celu zachowania praworządności. Niemniej jednak regularnie dochodzi do błędów proceduralnych popełnianych przez organy śledcze, a o ich skutkach prawnych decydują niezależne sądy.
Zasadniczo błędy w śledztwie mogą działać na korzyść oskarżonego. Szczególną rolę odgrywają tak zwane zakazy wykorzystania dowodów. W postępowaniu karnym można rozróżnić między zakazami pozyskiwania dowodów a zakazami ich wykorzystania.
Czym jest zakaz pozyskiwania dowodów
Zakaz pozyskiwania dowodów zabrania pozyskiwania dowodu w określony sposób. Zakaz pozyskiwania dowodów istnieje na przykład w odniesieniu do stosowania zakazanych metod przesłuchania, do których zaliczają się tortury, znęcanie się lub hipnoza. Zabronione jest zmuszanie do przyznania się do winy poprzez tortury, znęcanie się lub hipnozę.
Czym jest zakaz wykorzystania dowodów
Zakaz wykorzystania dowodów natomiast reaguje zasadniczo na popełniony błąd proceduralny i służy ochronie oskarżonego w postępowaniu karnym. Zakaz wykorzystania dowodów może powstać w wyniku naruszenia zakazu pozyskiwania dowodów. W przypadku stosowania zakazanych metod przesłuchania mechanizm ten jest wyraźnie przewidziany w prawie procesowym. W tym konkretnym przypadku zakaz wykorzystania dowodów reaguje bezpośrednio na naruszony zakaz pozyskiwania dowodów.
Jednak nie każde bezprawne pozyskanie dowodu prowadzi do zakazu jego wykorzystania. Powodem jest interes państwa w przeprowadzeniu wymaganych śledztw w celu wyjaśnienia przestępstw, który musi być rozpatrywany wobec interesu obywatela objętego środkami śledczymi. W Niemczech nie istnieje też ogólna zasada, zgodnie z którą zakaz wykorzystania dowodów ze względu na bezprawne pozyskanie dowodu rozciąga się również na dalsze dowody uzyskane pośrednio, tworząc tym samym rodzaj efektu wtórnego. Takie podejście istnieje natomiast w prawie amerykańskim i jest opisywane jako doktryna „fruit of the poisonous tree“ (owoc zatrutego drzewa). W mówieniu obrazowym, bezprawny dostęp do źródła dowodu prowadzi tam do „zatrucia“ samego źródła, a nawet do „zatrucia“ owoców z niego zdobywanych, co skutkuje tym, że również te ostatnie nie mogą być wykorzystane.
Doktryna ważenia interesów
W niemieckim postępowaniu karnym natomiast, dla potencjalnego istnienia i określenia zakresu zakazu wykorzystania dowodów, należy ważyć ciężar naruszenia procedury i jego znaczenie dla sfery prawnie chronionej osoby dotkniętej tą procedurą wobec interesu państwa w funkcjonującym wymiarze sprawiedliwości karnej. Mówi się w tym kontekście o „doktrynie ważenia interesów“, którą w szczególności kształtowała orzecznictwo Federalnego Sądu Najwyższego poprzez wiele rozstrzygnięć indywidualnych. Takie ważenie należy przeprowadzić zawsze, gdy prawo dla określonej sytuacji proceduralnej wyraźnie nie przewiduje zakazu wykorzystania dowodów. Regularnie taka sytuacja wymagająca ważenia interesów powstaje, gdy w wyniku przeszukania mieszkania przeprowadzonego bez orzeczenia sędziego, a zatem bezprawnie, zabezpieczono istotne dowody wskazujące na popełnienie przestępstw.
Zapach w korytarzu
Sąd Rejonowy Tiergarten w Berlinie w swoim postanowieniu z 22 stycznia 2015 roku – (248b Cs) 274 Js 5378/13 (16/14) wyjaśnił po raz kolejny znaczenie zasady sędziowskiego zatwierdzenia w związku z przeszukaniami mieszkań. Dwaj policjanci wezwali właściciela mieszkania do całkowitego otwarcia drzwi mieszkania w celu jego przeszukania, ponieważ wyczuli intensywny zapach cannabisu emanujący z mieszkania.
Kiedy poszkodowany odmówił i odepchnął funkcjonariuszy, weszli oni siłowo do mieszkania, w którym znaleźli wiele roślin cannabisu oraz prawie 50 gramów już zebranego materiału liściowego zawierającego THC. Policjanci uzasadnili natychmiastowe przeszukanie niebezpieczeństwem w zwłoce. Sąd Rejonowy Tiergarten w swoim postanowieniu uznał przeszukanie za bezprawne. Przeszukanie mieszkania wymaga zasadniczo sędziowskiego nakazu przeszukania. Tylko w wyjątkowych przypadkach przeszukanie bez sędziowskiego nakazu jest dopuszczalne. Jedynie zapach cannabisu nie może jednak uzasadniać takiego wyjątku.
Dla sądu nie ma żadnych podstaw do stwierdzenia, że poszkodowany był w trakcie usuwania lub niszczenia produktów cannabisu jako potencjalnych dowodów, co uzasadniałoby niebezpieczeństwo w zwłoce. Również sąd nie może zrozumieć, dlaczego policjanci nie podjęli nawet próby skontaktowania się z sędzią właściwym do podejmowania decyzji przed wejściem do mieszkania, lub przynajmniej z właściwym prokuratorem – zwłaszcza że w Berlinie istnieje dyżurna służba sądowa, u której w odpowiednim czasie można było uzyskać niezbędną decyzję. Ostatecznie Sąd Rejonowy w tym przypadku nie wychodzi z założenia o zamierzonego lekceważenia, ale przynajmniej o rażącego błędnego rozumienia zasady sędziowskiego zatwierdzenia przez policjantów. Ponadto wyraża poważne wątpliwości dotyczące proporcjonalności podjętego środka policyjnego.
W opisanym przypadku przeszukania mieszkania wyłącznie ze względu na zapach cannabisu Sąd Rejonowy Tiergarten doszedł do wniosku, że prawa poszkodowanego zostały naruszone w takim stopniu, że po ważeniu sprzecznych interesów uznał zakaz wykorzystania dowodów w odniesieniu do zabezpieczonych roślin cannabisu. Chociaż działa to pozytywnie dla oskarżonego w postępowaniu karnym, zabezpieczone rośliny nie zostaną mu zwrócone, ponieważ zgodnie z uzasadnieniem sądu podlegają przepadkowi.
Podczas przeszukania mieszkania oskarżony ma prawo do pomocy adwokata. Jeśli policja przeprowadza przeszukanie mieszkania, zaleca się niezwłocznie skonsultować się z obrońcą, który w najlepszym wypadku może być obecny podczas przeszukania i sprawdzić zgodność działań organów z prawem.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
