Un fornitore di cannabis medica ha intervistato 7.913 pazienti e ne ha ricavato un dato che si presta bene a essere ripreso e raccontato: l’acquisizione illegale comporterebbe quattro volte e mezzo più stress rispetto alla via della farmacia. L’indagine è la più grande del suo genere in Germania. È anche l’unica fonte di dati su questa questione, e proviene da un’azienda il cui modello di business dipende dalla risposta.
📑 Inhaltsverzeichnis
Non è un’accusa, ma la descrizione di una lacuna. Mentre il Bundestag dibatte sulla limitazione della telemedicina e della spedizione in farmacia per i fiori di cannabis, non esiste una statistica ufficiale su come le persone in terapia con cannabis si procurino effettivamente il loro medicinale. Chi vuole numeri su questo deve ottenerli da coloro che ci guadagnano.
Cosa ha rilevato l’indagine
Il Bloomwell Group ha intervistato secondo le proprie dichiarazioni 7.913 pazienti di cannabis medica online a settembre 2026 e ha pubblicato i risultati il 19 ottobre come barometro del cannabis per il terzo trimestre. L’azienda stessa esplicita che l’indagine non è rappresentativa. Questa trasparenza merita di essere evidenziata perché non è affatto la norma nelle indagini di associazioni e fornitori.
Alla domanda se avessero esperienza con entrambi i canali di approvvigionamento, sia l’acquisizione illegale che la cannabis medica dalla farmacia, l’89,2% ha risposto sì e il 10,8% ha risposto no. Queste 7.062 persone con doppia esperienza sono la base di tutte le domande comparative. Dal punto di vista metodologico è una soluzione corretta, perché solo chi conosce entrambi i modi può confrontarli. Significa però anche che il numero spesso citato di 7.913 non si applica ai risultati dei confronti.
Il confronto che fa notizia
La domanda era: quanto stress rappresenta per te l’acquisizione di cannabis? Su una scala da 1 per nessuno stress a 10 per molto stress, il mercato illegale ha ottenuto una media di 8,1, l’acquisizione dalla farmacia 1,8.
La differenza è considerevole e corrisponde a ciò che i rappresentanti dei pazienti descrivono da anni. Il rapporto che il report ricava da questo, cioè il fattore di quattro volte e mezzo, tuttavia non lo riportiamo. Una scala da 1 a 10 per i sentimenti soggettivi non ha uno zero naturale. Nessuno sa se la differenza tra 1 e 2 significhi la stessa cosa di quella tra 8 e 9. Si possono fare la media e il confronto di questi valori, ma non ha senso dividerli l’uno per l’altro. 8,1 contro 1,8 è un’affermazione chiara. Quattro volte e mezzo lo stress è un calcolo che presuppone una precisione maggiore di quella contenuta nei dati.
Il prezzo che non è un prezzo di mercato
Il report cita per il terzo trimestre un prezzo medio diminuito di 3,77 euro al grammo e rappresenta lo sviluppo dal primo trimestre 2023 come un grafico. Nel testo della pagina in questione si dice che il prezzo medio al grammo di fiore di cannabis medica continua a diminuire fino a questo valore. Manca lì una limitazione della base di dati a cui si riferisce.
La limitazione è menzionata in altri due posti. Nel post del blog sul report si dice che il prezzo medio è diminuito presso Bloomwell. E nella sezione metodologia del report si afferma che tutte le ricette considerate provengono da pazienti che pagano autonomamente e sono state elaborate tramite la piattaforma online dell’azienda presso farmacie partner.
Questa è una differenza che viene persa nell’ulteriore utilizzo. 3,77 euro sono la media di una piattaforma la cui clientela è costituita esclusivamente da pagatori privati. Ciò che i pazienti assicurati legalmente pagano con autorizzazione, ciò che viene calcolato nel servizio di consegna di una farmacia locale e ciò che altre piattaforme addebitano non è incluso in questo numero. Come prezzo di mercato per la Germania non è adatto, come andamento dei prezzi di un grande fornitore in quattordici trimestri è certamente significativo.
Le quantità e il limite della loro verificabilità
Le quantità fornite tramite la piattaforma secondo quanto dichiarato dall’azienda erano nel terzo trimestre circa il 50% superiori al secondo trimestre, e aumenti simili sono indicati per i quattro trimestri precedenti. Il report non fornisce numeri assoluti, il grafico è normalizzato su un valore indice. L’indicazione quindi non è verificabile dall’esterno. Inoltre descrive la crescita di una singola azienda, non del mercato.
Nella stessa pagina, l’azienda scrive che i ricercatori del progetto EKOCAN ritengono ormai probabile che la cannabis medica sia la fonte di approvvigionamento più importante di cannabis in Germania. Questa è un’attribuzione a terzi che il report non supporta con una fonte. Anche la stima menzionata nella stessa sezione, che circa 20 milioni di persone in Germania sarebbero fondamentalmente idonee per una terapia con cannabis medica, rimane senza fonte.
La vera lacuna: chi è stato intervistato?
Né il post del blog né la sezione metodologia del report spiegano come siano stati raggiunti i 7.913 intervistati. Vi si afferma che l’indagine è stata condotta online, in modo anonimo e conforme alla protezione dei dati, e che l’indagine non è rappresentativa. Sul modo in cui sono stati raggiunti gli intervistati non c’è nulla.
Questa informazione decide sulla portata del risultato. Se gli intervistati provengono dalla propria base di pazienti, allora un’elevata soddisfazione per il modo legale e digitale è in parte auto-selezione: gli intervistati sarebbero persone che hanno già deciso proprio per questo percorso e non l’hanno abbandonato. Il risultato rimarrebbe interessante, ma sarebbe un’affermazione sui clienti di un fornitore e non sui pazienti in Germania. Non stiamo speculando, constatiamo che l’informazione manca.
Che questa informazione sia possibile, lo dimostra un’indagine dello stesso tipo da parte di un altro fornitore. GreenMedical ha elaborato 5.556 risposte nell’estate e ha divulgato che 125.997 pazienti sono stati contattati e 6.218 hanno iniziato l’indagine. Da questo si può calcolare una partecipazione di circa il 4,4%, e con questo si può lavorare. Abbiamo elaborato questi numeri a ottobre, contrassegnati come cooperazione a pagamento, e anche lì la classificazione della metodologia era parte dell’articolo. Il confronto mostra: l’informazione mancante presso Bloomwell non è un’impossibilità della forma di indagine, ma un’omissione.
Perché conta proprio adesso
Il disegno di legge sulla modifica della legge sulla cannabis medica si trova come documento del Bundestag 21/3061 nella commissione sanitaria. Vuole consentire le prime prescrizioni di fiori di cannabis solo dopo il contatto medico personale e vietare il commercio per corrispondenza di fiori. I servizi di consegna delle farmacie locali rimangono consentiti. Fino ad allora si applica la legge precedente. Un contributo giuridico specialistico ritiene che entrambi i divieti siano impugnabili secondo il diritto dell’Unione.
La questione politica sottostante è dove andranno i pazienti quando la strada digitale diventa più difficile. Proprio su questo, Bloomwell ha un numero da un’indagine precedente: nell’estate 2025, il 41% dei partecipanti dell’epoca ha dichiarato che, in caso di restrizione della telemedicina del cannabis, tornerebbe al mercato illegale. Per questo numero vale lo stesso di tutti gli altri in questo report. Si tratta di una dichiarazione di intenti in un’indagine non rappresentativa di un fornitore, condotta tra persone che utilizzano il percorso digitale. Secondo l’esperienza, ciò che le persone dichiarano su un futuro comportamento in un’indagine corrisponde solo in misura limitata a ciò che poi effettivamente fanno.
Eppure è il numero migliore disponibile. Questo è il punto che va oltre questo report. Un legislatore che chiude un percorso di fornitura dovrebbe sapere dove andranno le persone in seguito. Queste informazioni attualmente si trovano presso aziende che hanno un interesse nel risultato, e non si trovano lì per malizia, ma perché nessun altro le raccoglie. Non esiste un’indagine ufficiale su come i pazienti di cannabis soddisfano i loro bisogni, e nessuna che chieda l’acquisizione illegale insieme a quella legale.
Cosa rimane dei numeri
È provato che tra i 7.062 intervistati con esperienza in entrambi i canali di approvvigionamento, l’acquisizione illegale è valutata come significativamente più gravosa rispetto al percorso tramite la farmacia, con 8,1 contro 1,8 su una scala da 10. È anche provato che il prezzo medio al grammo sulla piattaforma di questo fornitore nel terzo trimestre è sceso a 3,77 euro e che i fiori più economici lì sono stati forniti a meno di 2 euro al grammo.
Non è provato che questi valori si applichino alla totalità dei pazienti di cannabis in Germania, che 3,77 euro sia un prezzo di mercato, e che la differenza di stress sia il fattore di quattro volte e mezzo. Rimane aperto come sono stati raggiunti gli intervistati, e quindi rimane aperto fino a che punto i risultati vanno oltre la clientela di un fornitore.
Chi decide sulla restrizione della telemedicina decide anche quanto sarà noto sulle conseguenze. Finché gli unici numeri sulla realtà dell’approvvigionamento provengono da coloro che ne sono coinvolti, ogni dibattito al riguardo rimane un dibattito sulle lacune nei dati.
Wie beziehst du dein Medizinalcannabis hauptsächlich?
Fonti: Bloomwell Group, Das Cannabis-Barometer Q3 2026, Report dal 19 ottobre 2026 e relativo articolo del blog; Disegno di legge del governo federale, documento del Bundestag 21/3061; GreenMedical, Sondaggio clienti Cannabis medico 2026. I valori dei sondaggi menzionati provengono da indagini non rappresentative dei rispettivi fornitori tra i propri clienti o gruppi di partecipanti non meglio specificati. Questo articolo è editoriale e non ha alcun rapporto commerciale con le aziende menzionate.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
