Un fournisseur de cannabis médical a interrogé 7.913 patients et en a tiré un chiffre qui se raconte bien : l’acquisition illégale représenterait quatre fois et demi plus de stress que le chemin passant par la pharmacie. Cette enquête est la plus grande de ce type en Allemagne. Elle est aussi la seule source de données sur cette question, et elle provient d’une entreprise dont le modèle commercial dépend de la réponse.
📑 Inhaltsverzeichnis
Ce n’est pas une critique, mais la description d’une lacune. Alors que le Bundestag débat de la restriction de la télémédecine et de la livraison en pharmacie pour les fleurs de cannabis, il n’existe pas de statistique officielle sur la façon dont les personnes en traitement par cannabis se procurent réellement leur médicament. Celui qui veut des chiffres à ce sujet doit les demander à ceux qui en tirent profit.
Ce que l’enquête a révélé
Le groupe Bloomwell a interrogé en ligne en septembre 2026, selon ses propres déclarations, 7.913 patients en cannabis médical et publié les résultats le 19 octobre sous forme de baromètre du cannabis pour le troisième trimestre. L’entreprise indique elle-même explicitement que l’enquête n’est pas représentative. Cette transparence mérite d’être mentionnée car elle ne va pas de soi dans les sondages des associations et des fournisseurs.
À la question de savoir s’ils avaient une expérience des deux modes d’approvisionnement, c’est-à-dire l’acquisition illégale et le cannabis médical en pharmacie, 89,2 % ont répondu par l’affirmative et 10,8 % par la négative. Ces 7.062 personnes ayant une double expérience constituent la base de toutes les questions comparatives. C’est une solution méthodologiquement rigoureuse, car seul celui qui connaît les deux peut les comparer. Cela signifie cependant que le chiffre souvent cité de 7.913 ne s’applique pas aux résultats comparatifs.
La comparaison qui fait la une
La question était : Quel stress représente pour toi l’accès au cannabis ? Sur une échelle de 1 pour aucun stress à 10 pour beaucoup de stress, le marché illégal a obtenu une moyenne de 8,1 et l’accès en pharmacie 1,8.
L’écart est remarquable et correspond à ce que les représentants des patients décrivent depuis des années. Nous ne reprenons pas le ratio que le rapport en déduit, c’est-à-dire quatre fois et demi. Une échelle de 1 à 10 pour les sentiments subjectifs n’a pas de zéro naturel. Personne ne sait si l’écart entre 1 et 2 signifie la même chose que celui entre 8 et 9. On peut faire la moyenne et comparer ces valeurs, mais on ne peut pas les diviser l’une par l’autre de manière significative. 8,1 contre 1,8 est une déclaration claire. Quatre fois et demi plus de stress est un calcul qui prétend à plus de précision qu’il n’y en a dans les données.
Le prix qui n’est pas un prix de marché
Le rapport indique un prix moyen en baisse de 3,77 euros le gramme pour le troisième trimestre et présente l’évolution depuis le premier trimestre 2023 sous forme de courbe. Dans le texte de la page concernée, il est indiqué que le prix moyen par gramme de fleur de cannabis médical continue de baisser à cette valeur. La restriction concernant la base de données sur laquelle cela s’appuie y manque.
La restriction se trouve à deux autres endroits. Dans l’article de blog consacré au rapport, il est indiqué que le prix moyen a baissé chez Bloomwell. Et dans la section méthodologie du rapport, on peut lire que toutes les ordonnances prises en compte ont été exécutées par des clients payants via la plateforme en ligne de l’entreprise auprès des pharmacies partenaires.
C’est une différence qui disparaît lors de la réutilisation des données. 3,77 euros est la moyenne d’une plateforme dont la clientèle est composée exclusivement de clients payants. Ce que paient les assurés obligatoires avec autorisation, ce qui est facturé par le service de livraison d’une pharmacie sur place et ce que facturent les autres plateformes ne sont pas inclus dans ce chiffre. Ce n’est pas un prix de marché pour l’Allemagne, mais en tant qu’évolution des prix d’un grand fournisseur sur quatorze trimestres, c’est certainement révélateur.
Les quantités et les limites de leur vérifiabilité
Selon l’entreprise, les quantités distribuées via la plateforme au troisième trimestre étaient environ 50 % supérieures à celles du deuxième trimestre, et des augmentations similaires sont indiquées pour les quatre trimestres précédents. Le rapport ne donne pas de chiffres absolus, le graphique est normalisé à une valeur d’indice. L’indication n’est donc pas vérifiable de l’extérieur. Elle décrit également la croissance d’une seule entreprise, pas du marché.
Sur la même page, l’entreprise écrit que les chercheurs du projet EKOCAN considèrent maintenant comme probable que le cannabis médical soit la source d’approvisionnement la plus importante du cannabis en Allemagne. C’est une attribution à des tiers que le rapport n’étaye pas avec une référence. L’estimation mentionnée dans le même paragraphe, selon laquelle environ 20 millions de personnes en Allemagne seraient en principe candidates à un traitement par cannabis médical, n’est également pas sourcée.
La véritable lacune : qui a été interrogé ?
Ni l’article de blog ni la section méthodologie du rapport ne disent comment les 7.913 personnes interrogées ont été contactées. Il y est indiqué que l’enquête s’est déroulée en ligne, de manière anonyme et conforme à la protection des données, et que l’enquête n’est pas représentative. Il n’y a rien sur la façon dont les personnes interrogées ont été atteintes.
Cette indication détermine la portée du résultat. Si les personnes interrogées proviennent de la propre clientèle de l’entreprise, une forte satisfaction avec le chemin légal et numérique est en partie une auto-sélection : les personnes interrogées seraient celles qui ont déjà choisi exactement ce chemin et qui ne l’ont pas abandonné. Le résultat resterait intéressant, mais ce serait une déclaration sur les clients d’un fournisseur et non sur les patients en Allemagne. Nous ne spéculons pas ici, nous constatons que l’information manque.
Une enquête du même type d’un autre fournisseur montre qu’il est possible de fournir cette information. GreenMedical a évalué 5.556 réponses en été et a révélé que 125.997 patients avaient été contactés et 6.218 avaient commencé l’enquête. De là, on peut calculer une participation d’environ 4,4 %, et on peut travailler avec cela. Nous avons traité ces chiffres en octobre, identifiés comme une coopération payante, et là aussi, la classification de la méthodologie faisait partie de l’article. La comparaison montre que l’absence d’information chez Bloomwell n’est pas une impossibilité de la méthode d’enquête, mais une omission.
Pourquoi cela compte particulièrement maintenant
Le projet de loi modifiant la loi sur le cannabis médical est en circulation comme document parlementaire 21/3061 à la commission de la santé du Bundestag. Il souhaite autoriser les premières prescriptions de fleurs de cannabis uniquement après un contact médical en personne et interdire le commerce de gros de fleurs. Les services de livraison des pharmacies sur place resteraient autorisés. Jusqu’à présent, la loi précédente s’applique. Un avis juridique spécialisé considère que les deux interdictions sont contestables en vertu du droit de l’Union.
La question politique sous-jacente est celle-ci : où vont les patients si la voie numérique devient plus difficile ? C’est exactement à cela que Bloomwell répond avec un chiffre provenant d’une enquête antérieure : en été 2025, 41 % des participants à l’époque ont déclaré qu’en cas de restriction de la télémédecine du cannabis, ils reviendraient au marché illégal. Pour ce chiffre, il en va de même que pour tous les autres de ce rapport. C’est une déclaration d’intention dans une enquête non représentative du fournisseur, menée auprès de personnes utilisant la voie numérique. Ce que les gens disent dans une enquête sur leur comportement futur ne correspond, selon l’expérience, que partiellement à ce qu’ils font par la suite.
Et pourtant, c’est le meilleur chiffre disponible. C’est le point qui va au-delà de ce rapport. Un législateur qui ferme une voie d’approvisionnement devrait savoir où vont les gens après cela. Cette information se trouve actuellement chez des entreprises qui ont un intérêt au résultat, et elle ne s’y trouve pas par malveillance, mais parce que personne d’autre ne l’obtient. Il n’existe pas de relevé officiel sur la façon dont les patients en cannabis satisfont leurs besoins, et aucun qui interroge l’approvisionnement illégal à côté de l’approvisionnement légal.
Ce qui reste des chiffres
Il est établi que parmi 7.062 personnes interrogées ayant une expérience des deux modes d’approvisionnement, l’acquisition illégale est évaluée comme nettement plus stressante que la voie en pharmacie, avec 8,1 contre 1,8 sur une échelle de dix. Il est également établi que le prix moyen par gramme sur la plateforme de ce fournisseur au troisième trimestre a baissé à 3,77 euros et que les fleurs les moins chères y ont été vendues à moins de 2 euros le gramme.
Ce qui n’est pas établi, c’est que ces valeurs s’appliquent à l’ensemble des patients en cannabis en Allemagne, que 3,77 euros soit un prix de marché, et que la différence de stress soit quatre fois et demi. Il reste incertain comment les personnes interrogées ont été contactées, et donc dans quelle mesure les résultats vont au-delà de la clientèle d’un fournisseur.
Celui qui décide de la restriction de la télémédecine décide aussi de ce qui sera connu sur les conséquences. Tant que les seuls chiffres sur la réalité de l’approvisionnement proviennent de ceux qui y sont impliqués, tout débat à ce sujet reste un débat sur les lacunes de données.
Wie beziehst du dein Medizinalcannabis hauptsächlich?
Sources : Bloomwell Group, Das Cannabis-Barometer Q3 2026, Report vom 19. Oktober 2026 et article de blog associé ; Projet de loi du gouvernement fédéral, document parlementaire 21/3061 ; GreenMedical, Kundenbefragung Medizinisches Cannabis 2026. Les valeurs d’enquête mentionnées proviennent d’enquêtes non représentatives des fournisseurs respectifs auprès de leurs propres groupes de participants ou de groupes de participants non explicitement désignés. Cet article est éditorial et n’entretient aucune relation commerciale avec les entreprises mentionnées.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
