फ्रैंकफर्ट के अस्थायी आदेश के बाद अब लीपज़िग की सामाजिक न्यायालय ने भी एक रोगी को कैनबिस फूलों के लिए बीमा खर्च पर अगला आपूर्ति देने से इनकार कर दिया है। यह व्यक्ति 2018 से अपने स्वास्थ्य बीमा की स्वीकृति के साथ कैनबिस फूल प्राप्त कर रहा था। न्यायालय ने इसे कानूनी संरक्षण नहीं माना। इससे एक स्पष्ट प्रवृत्ति सामने आ रही है जो कई प्रभावित रोगियों के लिए असुविधाजनक है।
📑 Inhaltsverzeichnis
मामला: 2018 से बीमा नुस्खे पर कैनबिस फूल
याचिकाकर्ता सामाजिक रूप से बीमित है और एक दीर्घकालिक दर्द विकार तथा पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर से पीड़ित है। उसके स्वास्थ्य बीमा ने SGB V के पुरानी संस्करण की § 31 Abs. 6 के तहत कैनबिस फूलों से चिकित्सा को मंजूरी दी थी। यह नियम असाधारण मामलों में फूलों के निर्धारण की अनुमति देता था, जब कोई मान्यता प्राप्त मानक उपचार उपलब्ध नहीं था।
जुलाई 2026 के अंत में GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz लागू हुआ। इसने SGB V की § 31 Abs. 6 से फूलों को हटा दिया। अब बीमा नुस्खे पर केवल मानकीकृत गुणवत्ता वाले कैनबिस अर्क और ड्रोनाबिनॉल या नबिलोन युक्त दवाएं ही निर्धारणीय हैं। बीमा ने तदनुसार स्वीकृति वापस ली और बीमाधारक को अपने डॉक्टर के पास जाने के लिए कहा ताकि वह दवा बदल सके।
रोगी ने अदालत में जाकर एक अस्थायी आदेश के लिए आवेदन किया। उसने तर्क दिया कि कानून में बदलाव पहले से चल रहे उपचारों पर लागू नहीं होता। इसके अलावा, वह एक एलर्जी के कारण अन्य तैयारियों में नहीं बदल सकता और इस तरह एक निराशाजनक स्थिति में पड़ जाता है।
लीपज़िग की सामाजिक न्यायालय ने क्या निर्णय दिया
न्यायालय ने 16 सितंबर 2026 को एक आदेश के माध्यम से याचिका को खारिज कर दिया (रिकॉर्ड संख्या S 3 KR 316/26 ER)। निर्णय तीन स्तंभों पर आधारित है। पहला, विधायक को पिछले नियम को बदलने का अधिकार था। वह कैनबिस फूलों की आपूर्ति में गलत विकास का जवाब दे सकता था, और सामाजिक स्वास्थ्य बीमा में लागत बचाने का उद्देश्य भी वैध था।
दूसरा, रोगी की पुरानी स्वीकृति उसे आगे नहीं बढ़ाती। न्यायालय की राय में, यह स्पष्ट रूप से इस शर्त के तहत था कि कानूनी परिवर्तन एक नई जांच की ओर ले जाएगा। इसलिए इससे कोई कानूनी अधिकार नहीं निकाले जा सकते।
तीसरा, जीवन के लिए खतरनाक बीमारियों का अपवाद भी लागू नहीं होता। यह संकीर्ण सीमा में बीमा कंपनियों की सूची के बाहर सेवाएं प्रदान करने की अनुमति देता है। हालांकि, न्यायालय के दृष्टिकोण में प्रस्तुत प्रमाण पत्र यह विश्वास नहीं कराते कि दवा में परिवर्तन व्यक्ति को जीवन के खतरे में या तुलनीय स्थिति में डालेगा। एक विकल्प के रूप में, न्यायालय ने एक मुंह से लिया जाने वाला कैनबिस अर्क नाम दिया। फैसले के खिलाफ सैक्सन राज्य सामाजिक न्यायालय में अपील की जा सकती है।
फ्रैंकफर्ट के बाद दूसरा अस्थायी निर्णय
लीपज़िग पहली अदालत नहीं है जो इस तरह फैसला करती है। पहले ही 21 अगस्त को फ्रैंकफर्ट एम मेन की सामाजिक न्यायालय ने एक महिला की समान याचिका को खारिज कर दिया था, जिसके पास अपने बीमा की असीमित स्वीकृति थी। दो अस्थायी आदेश अभी तक कोई स्थापित न्यायिक प्रथा नहीं हैं। लेकिन वे दिखाते हैं कि पहली अदालत में मामले कहां जा रहे हैं। अदालतें कानून को वैसे ही पढ़ती हैं जैसे यह है, और इसमें पहले से मौजूद रोगियों के लिए कोई संक्रमण नियम नहीं है।
पुरानी स्वीकृति के साथ व्यवहार उल्लेखनीय है। कई रोगियों को लगता था कि एक बार दी गई लागत अनुमोदन उन्हें सुरक्षित करती है। लीपज़िग का आदेश इसके बजाय उस शर्त की ओर इशारा करता है जो ऐसे निर्णयों में निहित थी। जो किसी के पास स्वीकृति है, उसे सटीक शब्दावली की जांच करनी चाहिए या जांच करवानी चाहिए। सामान्य प्रकार का बयान सभी निर्णयों के लिए इस व्यक्तिगत मामले से नहीं निकाला जा सकता है।
अपवाद के लिए भी बाधा अधिक रहती है। अन्य तैयारियों के घटकों के खिलाफ एलर्जी अकेले पर्याप्त नहीं है। महत्वपूर्ण बात यह है कि चिकित्सा दस्तावेज़ में वास्तव में क्या साबित होता है। प्रभावित लोगों के लिए इसका अर्थ है: असहनशीलता और विफल संक्रमण प्रयासों को काफी विस्तार से दस्तावेज़ित किया जाना चाहिए, इससे पहले कि कोई अदालत इस पर निर्णय करे।
अर्क एक रास्ता, लेकिन खुले सवालों के साथ
न्यायालय अर्क को एक विकल्प के रूप में नाम देता है। व्यावहारिक रूप से, यह मार्ग बाधाओं से मुक्त नहीं है। स्वास्थ्य बीमा 25 प्रतिशत से अधिक THC वाले उच्च खुराक वाले अर्क के लिए लागत कवरेज को अस्वीकार करते हैं, क्योंकि ये जर्मन फार्माकोपिया में मोनोग्राफ द्वारा कवर नहीं हैं। GKV शीर्ष संगठन के अनुसार, Apotheke Adhoc ने एक खुले कानूनी सवाल के बारे में बात की है। यह प्रतिपूर्ति को कैसे प्रभावित करता है, हमने अपने लेख अर्क बजाय फूलों के में समझाया है।
एक फार्मासिस्ट के अनुसार, संयुक्त फेडरल समिति ने दवा दिशानिर्देश के अनुकूल बनाने पर परामर्श शुरू किया है। अभी कोई अंतिम बयान नहीं है। G-BA में रोगी प्रतिनिधित्व मांग कर रहा है कि कानूनी स्थिति स्पष्ट होने तक चल रहे उपचारों के लिए संरक्षण दिया जाए। जो कोई अर्क पर अध्ययन की स्थिति की समीक्षा चाहता है, वह ऑटिज्म में एक कैनबिस अर्क पर नियंत्रित अध्ययन पर हमारी रिपोर्ट में एक उदाहरण पा सकता है।
राजनीतिक रूप से भी विषय समाप्त नहीं हुआ है। अपनी फूलों के अंत के खिलाफ याचिका के लिए ACM अभी भी 30 अक्टूबर तक हस्ताक्षर एकत्र कर रहा है। जो रोगी फूलों को निजी रूप से जारी रखते हैं, उनके लिए मेडिकल कैनबिस अधिनियम के सामान्य नियम भी लागू होते हैं, जैसे § 24 MedCanG के तहत उपभोग निषिद्ध क्षेत्र नियम।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
क्या स्वास्थ्य बीमा अभी भी कैनबिस फूलों के लिए भुगतान करता है?
जुलाई 2026 के अंत से नहीं। GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz ने SGB V की § 31 Abs. 6 से फूलों को हटा दिया। मानकीकृत गुणवत्ता वाले कैनबिस अर्क और ड्रोनाबिनॉल या नबिलोन युक्त दवाएं निर्धारणीय रहती हैं।
क्या स्वास्थ्य बीमा की पुरानी स्वीकृति संक्रमण से बचाती है?
लीपज़िग की सामाजिक न्यायालय के फैसले के अनुसार नहीं, कम से कम तब नहीं जब स्वीकृति कानूनी परिवर्तन की शर्त के तहत थी। क्या यह हर निर्णय के लिए लागू होता है, यह विशिष्ट शब्दावली पर निर्भर करता है। यह निर्णय एक व्यक्तिगत मामले में कानूनी सलाह की जगह नहीं ले सकता है।
क्या लीपज़िग का निर्णय अंतिम है?
नहीं। यह एक अस्थायी प्रक्रिया में एक आदेश है। याचिकाकर्ता सैक्सन राज्य सामाजिक न्यायालय में अपील दाखिल कर सकता है। इसके अलावा, मुख्य मामले पर अभी निर्णय नहीं किया गया है।
अदालत कब अपवाद बनाती है?
बीमा सूची के बाहर की आपूर्ति केवल जीवन के लिए खतरनाक या तुलनीय गंभीर स्थिति में की जा सकती है। इसे चिकित्सा दस्तावेज़ों के साथ विश्वास दिलाना चाहिए। लीपज़िग के मामले में, प्रस्तुत प्रमाण पत्र इसके लिए पर्याप्त नहीं थे।
अदालत कौन सा विकल्प नाम देती है?
सामाजिक न्यायालय एक मुंह से लिया जाने वाला कैनबिस अर्क की ओर इशारा करता है। क्या ऐसा संक्रमण किसी विशेष मामले में चिकित्सकीय रूप से समझदारी है, यह डॉक्टर और रोगी एक साथ तय करते हैं।
Sollten alte Kassengenehmigungen für Cannabisblüten Bestandsschutz genießen?
स्रोत: लीपज़िग की सामाजिक न्यायालय, 16 सितंबर 2026 का आदेश, S 3 KR 316/26 ER, Recht und Politik (16.09.2026) और Apotheke Adhoc (17.09.2026) के अनुसार; Apotheke Adhoc, „कैनबिस अर्क: G-BA को तेजी से निर्णय लेना चाहिए“ (12.09.2026); Deutscher Hanfverband, DHV-News #522 (18.09.2026)।
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
