Lors du Congrès allemand des pharmaciens à Munich, le ministre fédéral de la Santé Carsten Linnemann a annoncé le 15 septembre 2026 un chiffre qui domine depuis le débat : les importations de fleurs de cannabis médical devraient atteindre 300 tonnes cette année, selon la prognose de son ministère. Ce serait une multiplication par dix en trois ans. Pour le ministre, ce n’est pas un succès de l’offre médicale, mais un indicateur d’abus.
📑 Inhaltsverzeichnis
Ce que Linnemann a déclaré à Munich
Le volume d’importation n’a „plus rien à voir avec le médical au sens large“, mais plutôt avec la consommation de drogue, a expliqué Linnemann devant les délégués. Il a été particulièrement direct sur le canal de distribution : « Le cannabis de consommation sur demande par vente par correspondance, cela n’a plus rien à voir avec l’offre de soins de santé. » Il fait référence aux plateformes qui délivrent des ordonnances privées après remplissage d’un questionnaire, souvent par des prestataires basés à l’étranger. Les fleurs arrivent ensuite au domicile par pharmacie de vente par correspondance.
Cette critique n’est pas nouvelle. Ce qui est nouveau, c’est qui la porte et avec quelle intensité. Le fait que la politique souhaite restreindre l’accès à la télémédecine s’était déjà dessiné au printemps. À l’époque, les premiers projets ministériels circulaient, et nous avons rapporté les règles plus strictes pour les ordonnances en ligne. L’intervention à Munich représente l’intensification de cette ligne sur une scène où les pharmacies défendent traditionnellement la distribution en établissement.
La prognose de 300 tonnes et ce qu’elle ne révèle pas
Un volume d’importation est avant tout une donnée logistique. Elle indique combien de matière florale a été importée en Allemagne, pas combien de personnes ont été traitées, avec quels diagnostics et avec quels résultats. Le saut décrit par le ministre est énorme, mais il se produit exactement pendant la période où le cannabis a été retiré de la loi sur les stupéfiants et a pu être prescrit pour la première fois sans l’ancien carcan administratif. Une partie de la croissance représente la demande accumulée. Une deuxième partie résulte de l’ouverture du marché. Une troisième est probablement une redirection du marché noir et de la consommation récréative.
La prognose peut au moins être vérifiée. Pour le premier trimestre 2026, l’Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux (BfArM) a rapporté, après correction, 67,6 tonnes au lieu des 50,5 tonnes initialement déclarées. Extrapolé sur quatre trimestres, on se situe dans la fourchette de l’estimation ministérielle. Le chiffre n’est donc pas gonflé, c’est la tendance.
Personne ne sait actuellement de manière fiable quelle est la part de chaque composante. C’est exactement ce qui rend le débat si insatisfaisant : le chiffre fonctionne comme un signal d’alarme pour les deux camps. Celui qui insiste sur l’abus lit une multiplication par dix. Celui qui met l’accent sur l’offre de soins lit que les patients arrivent enfin après des années de bureaucratie administrative. À quel point les frontières sont désormais étroites, le simple regard sur l’article 24 MedCanG et les zones d’interdiction de consommation qui s’appliquent aux patients au quotidien le montre bien.
Le projet de loi : contact médical et obligation pharmaceutique
Le projet que Linnemann pousse à l’avant-plan a été présenté au Bundestag fin 2025. Il prévoit deux mesures. Premièrement, la prescription de fleurs de cannabis ne serait plus possible qu’après un contact médical direct. Le simple questionnaire serait donc supprimé. Deuxièmement, la distribution serait limitée à la pharmacie de présence, la vente par correspondance disparaîtrait. L’ensemble détruirait le modèle économique des grandes plateformes de télémédecine dans sa forme actuelle.
L’augmentation des restrictions ne vient pas seule. L’été dernier, le Bundestag a déjà décidé de la priorité des médicaments finis à base de cannabis pour le remboursement par les caisses. En comparant les deux initiatives côte à côte, on reconnaît une direction : les fleurs deviennent un élément thérapeutique secondaire, l’accès est réaffecté aux garde-fous médicaux et pharmaceutiques. Qu’un tel parcours ne soit pas une exception internationale est montré par l’Australie, où l’agence des médicaments a pris pour cible les ordonnances en boucle fermée.
L’étude derrière l’argument
Linnemann s’est appuyé sur une étude des hospitalisations liées au cannabis. Il s’agit de l’analyse chronologique nationale de Manthey, Radas et Kraus, publiée le 24 juillet 2026 dans le Deutsches Ärzteblatt International. Elle évalue plus de 70 000 hospitalisations et constate une augmentation de 5,6 % chez les adultes et de 14,9 % chez les adolescents après l’entrée en vigueur de la loi sur le cannabis. Pour les intoxications, l’augmentation est de 37,1 %, pour les psychoses induites par le cannabis de 16,7 %.
Les auteurs eux-mêmes formulent des conclusions plus prudentes que ne le suggère l’utilisation politique. Le design de l’étude ne permet pas de preuve de causalité. Une partie de l’augmentation peut résulter d’un biais de détection, car les médecins posent plus souvent des questions sur la consommation de cannabis dans le débat surchauffé et codifient ensuite le diagnostic. Les réadmissions de la même personne n’ont pu être isolées, la consommation concomitante d’autres substances n’a pas été évaluée. Quiconque déduit de ces données la nécessité d’une interdiction de la vente par correspondance fait un grand saut : l’étude ne distingue pas entre le cannabis prescrit médicalement et celui obtenu par d’autres moyens.
Ce que cela signifie pour les patients
Pour les personnes réellement traitées par une thérapie à base de fleurs, beaucoup dépend de la conception. Un rendez-vous obligatoire chez le médecin est acceptable s’il y a suffisamment de médecins disposés à prescrire accessibles. Où ils font défaut, le mandat devient une barrière d’accès. L’interdiction de la vente par correspondance affecte en outre ceux qui ont une mobilité réduite ou dont la pharmacie locale n’offre pas du tout de préparations à base de fleurs de cannabis. La crainte que l’offre de soins en souffre et non l’abus accompagne le différend sur le MedCanG depuis ses débuts.
Il reste également incertain si le projet sera examiné rapidement au Bundestag. Le projet circule depuis des mois sans qu’une date de vote soit prévue. L’intervention lors du congrès des pharmaciens est donc avant tout : une tentative d’accélérer le calendrier.
Questions fréquentes
Les ordonnances de cannabis par questionnaire sont-elles actuellement interdites ?
Non. Tant que le projet de loi n’est pas adopté, la situation juridique existante s’applique. Une prescription médicale est possible même après une anamnèse télémédecine, à condition que les exigences professionnelles soient respectées.
D’où vient le chiffre de 300 tonnes ?
C’est une prognose du ministère fédéral de la Santé pour l’année en cours 2026, que Linnemann a mentionnée lors du Congrès allemand des pharmaciens. Les chiffres d’importation finaux pour l’année complète ne sont disponibles qu’après la fin de l’année.
Une interdiction de la vente par correspondance affecterait-elle également les extraits et médicaments finis ?
Le projet vise les fleurs de cannabis. Les médicaments finis contenant des cannabinoïdes sont soumis aux règles générales de la loi sur les médicaments. Aucune restriction spéciale comparable n’est prévue pour eux.
L’étude citée prouve-t-elle que la légalisation rend malade ?
Non. L’analyse chronologique montre une association temporelle, pas une relation de cause à effet. Les auteurs eux-mêmes citent plusieurs sources de biais, y compris une pratique diagnostique modifiée. D’autres designs d’études seraient nécessaires pour des affirmations causales.
Que se passe-t-il avec les thérapies en cours si la loi est adoptée ?
Les thérapies existantes ne cessent pas automatiquement. Cependant, les patients devraient obtenir l’ordonnance de suivi par un contact médical direct et remplir l’ordonnance dans une pharmacie de présence. Les périodes de transition ne sont pas encore publiquement connues.
Sollten Cannabisblüten nur noch in der Apotheke abgegeben werden?
Sources : Deutsches Ärzteblatt, Rapport du Congrès allemand des pharmaciens du 15.09.2026 ; Manthey J, Radas L, Kraus L : Augmentation des hospitalisations spécifiques au cannabis après légalisation partielle en Allemagne, Dtsch Arztebl Int 2026, DOI 10.3238/arztebl.m2026.0123 ; Bundestag allemand, document imprimé 21/7856.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
