สมาคมกัญชา (Cannabis-Club) แห่งหนึ่งในภูมิภาคอุนเทอร์ฟรังเคินที่ได้รับอนุญาตแล้ว ไม่สามารถสร้างสถานที่เพาะปลูกในเขตอุตสาหกรรมได้ ศาลปกครองเมืองเวือร์ซบวร์ก (Verwaltungsgericht Würzburg) ได้ยกฟ้องของสมาคม CannabisKultur MainSpessart ที่ขอใบอนุญาตก่อสร้างในเมืองเกอมึนเดินอัมไมน์ (Gemünden am Main) เมื่อวันที่ 24 กันยายน เหตุผลของศาลแตะจุดอ่อนของกฎหมายกัญชาเพื่อการบริโภค (Konsumcannabisgesetz): เนื่องจากสมาคมเพาะปลูกไม่อาจแสวงหากำไรได้ จึงไม่ถือเป็นสถานประกอบการเชิงพาณิชย์ตามกฎหมายการก่อสร้าง
📑 Inhaltsverzeichnis
กรณีเกอมึนเดิน: ได้ใบอนุญาตตาม KCanG แต่ไม่ได้ใบอนุญาตก่อสร้าง
สมาคมแห่งนี้ผ่านอุปสรรคที่สมาคมในบาวาเรียจำนวนมากสะดุดล้มมาแล้ว สำนักงานรัฐบาวาเรียด้านสุขภาพและความปลอดภัยของอาหาร (Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit) ได้ออกใบอนุญาตให้เพาะปลูกร่วมกันเพื่อใช้เองและจำหน่ายจ่ายแจกให้แก่สมาชิก แต่มีข้อกำหนดเพิ่มเติม โดยตั้งใจจะเพาะปลูกในอาคารหลังหนึ่งในเขตอุตสาหกรรมของเมือง ซึ่งวางแผนไว้สำหรับการเพาะต้นกล้า การดูแล การเก็บเกี่ยว และการตากแห้งต้นกัญชา
เมืองเกอมึนเดินไม่ให้ความเห็นชอบ สำนักงานเขตไมน์-ชเปสซาร์ท (Landratsamt Main-Spessart) ปฏิเสธใบอนุญาตก่อสร้างในเดือนธันวาคม 2025 และไม่พิจารณาการยกเว้นข้อกำหนดด้วย ศาลปกครองแผนกที่ 5 ตัดสินให้หน่วยงานเป็นฝ่ายถูกต้อง (คำพิพากษาลงวันที่ 24.09.2026 เลขคดี W 5 K 26.42) ซึ่งแสดงให้เห็นอีกครั้งว่าใบอนุญาตตาม KCanG กำหนดเพียงว่าใครเพาะปลูกได้ ไม่ได้กำหนดว่าเพาะปลูกได้ที่ไหน เรื่องที่บาวาเรียใช้เส้นทางกฎหมายการก่อสร้างอย่างมีเป้าหมายนั้น เราได้อธิบายไว้แล้วในกรณีคดีของ Hanfverband และ CSC Inntal ที่ฟ้องรัฐเสรีบาวาเรีย
ทำไมสมาคมเพาะปลูกจึงไม่ใช่สถานประกอบการเชิงพาณิชย์
ในเขตอุตสาหกรรม ตามมาตรา 9 วรรค 2 ข้อ 1 ของข้อบังคับการใช้ประโยชน์ที่ดินเพื่อการก่อสร้าง (Baunutzungsverordnung) อนุญาตเป็นหลักสำหรับสถานประกอบการเชิงพาณิชย์ สถานประกอบการเชิงพาณิชย์ต้องมีเจตนาแสวงหากำไร ซึ่งสมาคมเพาะปลูกขาดสิ่งนี้อย่างแน่นอน และเป็นไปตามตัวบทกฎหมายเอง: KCanG อนุญาตเฉพาะสมาคมที่ไม่แสวงหากำไร ซึ่งจำหน่ายจ่ายแจกกัญชาให้เฉพาะสมาชิกของตนเท่านั้น สิ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติตั้งใจให้เป็นการป้องกันการแปรสภาพเป็นการค้า กลับกลายเป็นเหตุผลในการตัดสิทธิ์ในกฎหมายการก่อสร้าง
ทางเลือกที่สองก็ถูกปิดเช่นกัน โดยปกติแล้วในเขตอุตสาหกรรมอาจอนุญาตเป็นข้อยกเว้นให้สร้างสิ่งปลูกสร้างเพื่อวัตถุประสงค์ทางวัฒนธรรมหรือสังคมได้ แต่ตามความเห็นของแผนกศาล สมาคมเพาะปลูกกัญชาไม่เข้าข่ายทั้งสองอย่าง ศาลยังปฏิเสธข้อโต้แย้งของโจทก์ที่ว่าแผนผังการก่อสร้าง (Bebauungsplan) สิ้นผลบังคับไปแล้ว การยกเว้นข้อกำหนดตามมาตรา 31 วรรค 2 ของประมวลกฎหมายการก่อสร้าง (Baugesetzbuch) ก็ไม่อาจพิจารณาได้เช่นกัน เนื่องจากในกรณีเฉพาะนี้ หลักการพื้นฐานของการวางผังเมืองของเทศบาลจะได้รับผลกระทบ
คำพิพากษานี้มีความหมายอย่างไรต่อสมาคมกัญชาทั่วประเทศ
คำตัดสินนี้ละเอียดอ่อนสำหรับสมาคมต่าง ๆ เพราะพื้นที่พาณิชยกรรมและอุตสาหกรรมมักเป็นทำเลเดียวที่เป็นไปได้จริง KCanG กำหนดระยะห่างขั้นต่ำจากโรงเรียน สถานรับเลี้ยงเด็กและเยาวชน และสนามเด็กเล่น ซึ่งในเขตที่อยู่อาศัยและเขตผสมแทบไม่อาจปฏิบัติตามได้ ข้อพิพาทเรื่อง สนามเด็กเล่นกับสมาคมกัญชาในเพนิช (Penig) แสดงให้เห็นว่าทำเลหนึ่งอาจติดขัดเพราะเรื่องนี้ได้เร็วเพียงใด หากเขตอุตสาหกรรมก็ปิดด้วย ตัวเลือกก็ยิ่งแคบลง
อย่างไรก็ตาม แผนกศาลได้เน้นย้ำอย่างชัดเจนว่าไม่ได้ให้ความเห็นทั่วไปเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของสมาคมเพาะปลูกในเขตก่อสร้างประเภทอื่น อีกทั้งได้ตัดสินเรื่องการยกเว้นข้อกำหนดเฉพาะกรณีนี้เท่านั้น แต่แนวทางนี้ก็สอดคล้องกับข้อสังเกตจากช่วงฤดูร้อน ศาลปกครองฮัมบูร์ก (Verwaltungsgericht Hamburg) เคยไม่ถือว่าสมาคมเพาะปลูกเป็นสถานประกอบการเพาะปลูกพืชสวนตามกฎหมายการก่อสร้างมาก่อนแล้ว ดังที่ CSC-Monitor ของเราเกี่ยวกับกฎหมายการก่อสร้างในฐานะอุปสรรคด่านที่สอง ได้แสดงไว้ ศาลยับยั้งหน่วยงานเมื่อกำหนดเงื่อนไขเกินเหตุ แต่ในเรื่องกฎหมายการก่อสร้าง ศาลยังสนับสนุนหน่วยงานมาจนถึงตอนนี้
สิ่งที่น่าสังเกตคือการที่เหตุการณ์สองอย่างเกิดขึ้นคู่กันในอุนเทอร์ฟรังเคิน เมื่อเพียงไม่กี่วันก่อน ศาลเดียวกันนี้เพิ่งล้มข้อกำหนดพิเศษของบาวาเรียสำหรับสมาคมสองข้อ ซึ่งอ่านได้ในบทความของเราเรื่อง VG Würzburg ล้มข้อกำหนดพิเศษของบาวาเรีย ส่วนในเรื่องกฎหมายการก่อสร้าง ศาลได้ขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนแล้ว ขณะเดียวกัน รัฐบาลรัฐบาวาเรียยังคงเดินหน้าแนวทางเข้มงวดในหลายระดับ ดังที่ ข้อพิจารณาของเซอเดอร์เกี่ยวกับภาษีกัญชา ก็แสดงให้เห็นเช่นกัน
คำพิพากษานี้ยังไม่ถึงที่สุด เมื่อได้รับเหตุผลประกอบคำวินิจฉัยเป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว สมาคมสามารถยื่นคำขออนุญาตอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุดแห่งบาวาเรีย (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof) ได้ การวินิจฉัยชี้ขาดจากศาลชั้นสูงจะมีคุณค่าต่ออุตสาหกรรมทั้งภาคส่วน ส่วนคำถามที่ว่าสมาคมปลูกกัญชาควรตั้งอยู่ในพื้นที่ใดตามกฎหมายผังเมืองและการก่อสร้างนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติเพียงแต่ปล่อยให้ไม่มีข้อกำหนดไว้
คำถามที่พบบ่อย
ใบอนุญาตตาม KCanG เพียงพอที่จะเริ่มปลูกได้หรือไม่?
ไม่ ใบอนุญาตตามกฎหมายกัญชาเพื่อการบริโภค (Konsumcannabisgesetz) กำหนดว่าใครสามารถปลูกและจำหน่ายจ่ายแจกได้ นอกจากนี้ สำหรับอาคารและพื้นที่ยังต้องปฏิบัติตามกฎหมายผังเมืองและกฎหมายควบคุมอาคารด้วย หากไม่มีใบอนุญาตก่อสร้างที่เหมาะสม ก็ไม่สามารถดำเนินการสถานที่ปลูกได้
เหตุใดคลับกัญชาจึงตั้งในเขตอุตสาหกรรมไม่ได้?
ตามคำพิพากษาของศาลปกครองเมืองเวิร์ซบวร์ก (VG Würzburg) สมาคมปลูกกัญชาไม่ใช่สถานประกอบการเชิงพาณิชย์ เพราะไม่อนุญาตให้แสวงหากำไร แต่ในเขตอุตสาหกรรมโดยทั่วไปอนุญาตเฉพาะสถานประกอบการเชิงพาณิชย์เท่านั้น ศาลยังไม่ยอมรับคลับนี้ว่าเป็นสถานที่เพื่อวัฒนธรรมหรือสังคมด้วย
คำพิพากษานี้ใช้กับสมาคมปลูกกัญชาทุกแห่งในเยอรมนีหรือไม่?
ไม่ นี่เป็นคำพิพากษาของศาลชั้นต้นในกรณีเฉพาะรายซึ่งยังไม่ถึงที่สุด องค์คณะไม่ได้แสดงความเห็นทั่วไปเกี่ยวกับเขตก่อสร้างประเภทอื่นไว้อย่างชัดเจน ศาลอื่นอาจวินิจฉัยประเด็นนี้ต่างออกไปได้
กรณีเกมึนเดิน (Gemünden) จะเป็นอย่างไรต่อไป?
หลังได้รับการส่งมอบเหตุผลประกอบคำพิพากษาเป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว โจทก์สามารถยื่นคำขอต่อศาลปกครองสูงสุดแห่งบาวาเรียเพื่ออนุญาตให้อุทธรณ์ได้ ยังไม่ทราบว่าสมาคมจะเลือกดำเนินการตามแนวทางนี้หรือไม่
Sollten Cannabis-Clubs in Industriegebieten anbauen dürfen?
แหล่งที่มา: ศาลปกครองเวิร์ซบวร์ก (Verwaltungsgericht Würzburg) แถลงข่าววันที่ 24.09.2026 เกี่ยวกับคำพิพากษาลงวันที่ 24.09.2026 เลขคดี W 5 K 26.42; urteile.news, 30.09.2026
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
