В спор о старых разрешениях больничных касс на цветки каннабиса впервые вмешался вышестоящий суд. Саксонский земельный суд по социальным вопросам 21 октября 2026 года в основном отклонил жалобу больничной кассы на постановление дрезденского суда, вынесенное в порядке срочного производства (L 1 KR 154/26 B ER). Касса должна пока продолжать оплачивать обеспечение и несёт расходы по обеим инстанциям.
📑 Inhaltsverzeichnis
Дрезденское постановление мы пять дней назад рассмотрели в нашем обзоре о четырёх судах по социальным вопросам и двух линиях и отметили там, что обжалование со стороны касс возможно, а разъяснение вышестоящим судом ещё предстоит. Именно эта жалоба теперь рассмотрена. Постановления имеются в нашем распоряжении.
О чём шёл спор
Истица получила разрешение от своей медицинской кассы в 2020 году на основании параграфа 31 абзаца 6 Кодекса социального страхования в действовавшей тогда редакции. Разрешение было бессрочным и прямо предусматривало сушёные цветки каннабиса. На этой основе в течение многих лет выписывались рецепты.
После принятия Закона о стабилизации взносов ГКВ цветки выпали из перечня покрываемых услуг с 30 июля 2026 года. Касса посчитала разрешение недействительным. Социальный суд Дрездена не согласился и 8 сентября 2026 года обязал кассу продолжить предоставление лечения на временной основе. Касса подала возражение, а в сентябре дополнительно издала постановление об отзыве и запросила приостановление исполнения.
Обоснование решения в двух этапах
Первый этап касается самого разрешения. Суд по социальным вопросам классифицирует его как административный акт с длительным действием. Право, возникшее из благоприятствующего административного акта, остаётся действительным согласно параграфу 39 абзац 2 Кодекса административного производства до его отзыва, например на основании параграфа 48 этого же кодекса при изменении обстоятельств. Суд ссылается на решение Федерального суда по социальным вопросам от 30 января 1997 года (4 RA 53/96). Согласно решению, это действие не изменяется законодательным изменением от 30 июля 2026 года.
Второй этап касается постановления об отзыве, издаваемого кассой. Истица вовремя подала возражение против него, и согласно параграфу 86a абзац 1 Закона об административном судопроизводстве это возражение имеет отлагательный эффект. Касса ссылалась на исключение в абзаце 2 номер 3, применяемое при снижении или прекращении текущих выплат. Суд возражает, ссылаясь на буквальный текст закона и его законодательные материалы: это исключение распространяется только на исковое производство, а не на возражение. Пока иск не подан и не приказано обязательное исполнение, неопределённость сохраняется, и выплаты должны продолжаться на основе старого разрешения.
Процессуальное указание — самая практичная часть
Для затронутых пациентов самая полезная информация содержится не в результате, а в пути его достижения. Если касса показывает, что она больше не считает себя обязанной платить из-за собственного постановления об отзыве, то согласно решению подходящим средством является не обеспечение иска, а судебное определение того, что возражение имеет отлагательный эффект. Обеспечение иска на продолжение выплат допустимо только в том случае, если касса игнорирует это определение.
Поэтому суд не заменил дрезденское решение, а дополнил его, установив отлагательный эффект. Для тех, кто столкнулся с постановлением об отзыве, это прежде всего означает одно: своевременное возражение — это главный рычаг. Без него отлагательный эффект не возникает.
Также отклонена просьба об отсрочке исполнения
За двенадцать дней до этого, 9 октября 2026 года, та же председательница судебной коллегии уже отклонила просьбу кассы об отсрочке исполнения дрезденского решения. Отсрочка возможна только в исключительных случаях, например если апелляция явно имеет перспективы на успех. Того факта, что касса придерживается иного правового мнения и при этом ссылается на противоположное решение суда по социальным вопросам, недостаточно.
Примечательна произведённая взвешивание интересов: финансовый ущерб для застрахованных членов обратим, поскольку решение касается только временного продолжения выплат, пока разрешение не отозвано. И это решение тоже вынесено в ущерб кассе, включая судебные издержки.
Что из решения не следует
Здесь важны четыре ограничения, и они не являются формальностями.
- Это остаётся обеспечением временных прав. Из этого нельзя вывести общий права на получение цветков каннабиса, и главное дело остаётся открытым.
- Речь идёт о конкретном разрешении. Оно было бессрочным и прямо указывало на цветки. Те, у кого постановление сформулировано иначе или имеет срок действия, автоматически не находятся в такой же ситуации.
- Разногласия не преодолены. В собственном обосновании суд цитирует противоположное решение Социального суда Мюнхена от 21 сентября 2026 года (S 15 KR 1742/26 ER). Суд по социальным вопросам одной земли не связывает суды по социальным вопросам других земель.
- Это решение больше не может быть обжаловано через возражение (параграф 177 Закона об административном судопроизводстве), но это завершает только данное разбирательство об обеспечении, а не спор об основном праве.
Наша оценка от 23 октября остаётся действительной и получает дополнительный вес. Позиция, защищающая старые разрешения, впервые подтверждена апелляционной инстанцией. Противоположная позиция, которую мы описали на примере Социального суда Лейпцига, не снята со стола, но теперь она стоит против высшей инстанции.
Те, у кого есть старое разрешение, должны прочитать своё постановление и проверить, имеет ли оно срок действия и упоминаются ли цветки прямо. Те, кто уже получил постановление об отзыве, не должны дать пропустить сроки подачи возражения. Ни одно из этих рекомендаций не заменяет правовую консультацию, как и данная статья.
Hast du eine Kassengenehmigung für Cannabisblüten vor Juli 2026?
Источники: Саксонский суд по социальным вопросам, решения от 9 и 21 октября 2026 года, L 1 KR 154/26 B ER (заверенные копии в редакции); Социальный суд Дрездена, решение от 8 сентября 2026 года, S 11 KR 486/26 ER; цитируемые в решении решения Федерального суда по социальным вопросам и других судов по социальным вопросам; собственная reportaж. Материалы предоставлены затронутым лицом с явным условием анонимности. Информация о личности и состоянии здоровья поэтому опускается. Данная статья не заменяет правовую консультацию.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
