Depuis des mois, on sait que les fleurs de cannabis séchées doivent être supprimées du catalogue des prestations de l’assurance maladie obligatoire. Or, une lecture plus précise du projet de loi de stabilisation des cotisations de l’assurance maladie légale révèle que ce ne sera pas tout. Le remboursement des extraits de cannabis est aussi menacé, précisément cette forme galénique qui était jusqu’à présent considérée comme une alternative sûre dans l’avant-projet de loi.
📑 Inhaltsverzeichnis
Dans notre reportage sur la première discussion au Bundestag sur la fin du remboursement, il était indiqué que les extraits, les spécialités pharmaceutiques ainsi que les préparations à base de dronabinol et de nabilone resteraient remboursables. Une version actualisée du projet remet précisément cela en question. Pour environ 65 000 patients, les enjeux sont donc plus importants que prévu.
Ce que le nouveau projet prévoit pour les extraits de cannabis
Le cœur du durcissement est une tentative thérapeutique préalable. Avant que la caisse n’assure la prise en charge d’un extrait ou d’une préparation à base d’extrait, le traitement doit d’abord être réalisé avec un spécialité pharmaceutique contenant du cannabis autorisée. Une période de six mois est prévue.
Le problème réside dans les détails. En Allemagne, seules trois spécialités pharmaceutiques contenant du cannabis sont actuellement autorisées : Sativex contre la spasticité en cas de sclérose en plaques, Epidyolex contre certaines formes d’épilepsie et Canemes contre les nausées liées à la chimiothérapie. Un patient souffrant de douleurs chroniques ne rentre dans aucune de ces trois indications. La priorité prévue l’obligerait donc à tester un médicament qui n’est pas prévu pour son tableau clinique.
Une quatrième préparation pourrait bientôt élargir le cercle. La spécialité pharmaceutique Exilby, autorisée contre les douleurs chroniques du dos, est sur le point d’arriver sur le marché, mais est toujours bloquée dans les négociations de prix. Jusque-là, le choix reste limité.
Pourquoi les associations dénoncent des économies apparentes
Les associations de patients et sectorielles critiquent vivement la nouvelle version. Leur argument principal : cette règle ne permettrait de ne réaliser aucune économie au final. Un essai obligatoire de six mois avec une spécialité pharmaceutique souvent plus chère et inadaptée à l’indication semble être un corps étranger dans une loi destinée à réduire les coûts.
Les chiffres soutiennent cette objection. Pour 1 000 milligrammes de THC pur, le dronabinol à base d’huile coûte environ 400 euros, la spécialité pharmaceutique Sativex environ 380 euros. Une fleur avec 22 % de THC coûte seulement 40 à 90 euros. Quiconque passe de la fleur bon marché aux spécialités pharmaceutiques obligatoires engendre donc plutôt des dépenses plus élevées que plus basses pour la caisse. Nous avons détaillé la complexité réelle de la formation des prix des médicaments à base de cannabis dans notre analyse de la procédure AMNOG et des caisses d’assurance maladie.
L’ampleur est considérable. En 2025, selon les chiffres du secteur, environ 119 millions d’euros concernent les fleurs et environ 80 millions d’euros les extraits et les préparations à base d’extraits. C’est précisément ce deuxième poste qui est maintenant sous pression supplémentaire. La suppression prévue des fleurs avait déjà opposé la commission des finances et les associations.
Ce que cela signifie pour environ 65 000 patients
La plupart des personnes ayant une ordonnance de cannabis utilisent des préparations individualisées. Celles-ci incluent les extraits, les huiles et les capsules que les pharmacies adaptent à chaque dose. Les spécialités pharmaceutiques jouent actuellement un rôle secondaire dans la fourniture. Si la fleur disparaît et que l’extrait est couplé à un test préalable, cela affecte le cœur du système d’approvisionnement des patients.
Pour les personnes concernées, cela signifie potentiellement : d’abord six mois avec une préparation inadéquate, puis peut-être un passage au produit adapté. Ces détours ne sont pas seulement bureaucratiques, mais aussi thérapeutiquement délicats. Lors du passage de la plante entière à des principes actifs isolés, l’interaction des ingrédients est perdue, ce que beaucoup de patients décrivent comme décisive. Le fait que le nombre d‘ordonnances de cannabis augmente depuis des années rend la question de la prise en charge encore plus cruciale.
Où cela en est sur le plan politique
Rien n’est encore adopté. Le projet est toujours en cours de procédure législative, la responsabilité incombe à la commission de la santé du Bundestag. Les détails y sont actuellement négociés, et c’est précisément à ce stade que le passage controversé des six mois pourrait encore être supprimé ou édulcoré.
Pour les médecins et médecins, la situation reste confuse. Dès aujourd’hui, chaque ordonnance s’accompagne de la crainte d’une répercussion à cause de l’ordonnance de cannabis. Un obstacle supplémentaire pour les extraits risque de freiner davantage la volonté déjà hésitante de prescrire. Jusqu’à la deuxième lecture, il reste donc ouvert de déterminer combien du projet actuel deviendra finalement une loi.
Questions fréquemment posées
Les extraits de cannabis ne seront-ils plus jamais remboursés ?
Une exclusion complète n’est pas prévue. Cependant, il est prévu que le remboursement d’un extrait soit couplé à un essai thérapeutique préalable de six mois avec une spécialité pharmaceutique autorisée. Pour de nombreux patients, l’accès direct serait ainsi considérablement compliqué.
Quelles spécialités pharmaceutiques contenant du cannabis sont autorisées en Allemagne ?
Actuellement, ce sont trois : Sativex en cas de spasticité due à la sclérose en plaques, Epidyolex dans certaines formes d’épilepsie et Canemes contre les nausées liées à la chimiothérapie. La préparation contre les douleurs du dos Exilby est sur le point d’arriver sur le marché, mais est toujours en négociations de prix.
Pourquoi les associations critiquent-elles l’essai prévu de six mois ?
Parce qu’il ne convient médicalement à de nombreux cas et ne génère aucun avantage financier. Les spécialités pharmaceutiques coûtent souvent plus cher par milligramme de THC que les extraits ou les fleurs. Un test préalable obligatoire peut donc augmenter les coûts plutôt que de les réduire, tout en retardant la fourniture.
À partir de quand cette règle pourrait-elle s’appliquer ?
Il n’y a pas de date précise. Le projet est en commission de la santé, une deuxième et une troisième lectures sont prévues. Le texte des dispositions relatives au cannabis peut encore changer d’ici là.
Les patients peuvent-ils continuer à obtenir du cannabis en privé ?
Oui. Celui qui supporte les coûts lui-même peut continuer à obtenir des fleurs et des extraits via une ordonnance privée. Pour les personnes ayant un besoin permanent et un petit budget, ce n’est cependant pas une solution durable réaliste.
Sollten Cannabis-Extrakte weiterhin von der Krankenkasse erstattet werden?
Source : krautinvest.de (GKV-Erstattung von Cannabis-Extrakten ebenfalls auf der Kippe, 07.07.2026) ; Entwurf des Referenten zum GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz ; déclarations des associations (BvCW, DHV).
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
