Od konce července už zákonné zdravotní pojištění neplatí cannabisové květy. Kdo měl dříve povolení, stojí před otevřenou otázkou – a sociální soudy na ni odpovídají rozdílně. Čtyři rozhodnutí, dvě linie.
📑 Inhaltsverzeichnis
Zákonem o stabilizaci příspěvkových sazeb zdravotního pojištění vypadly sušené cannabisové květy na konci července 2026 z oblasti zvláštního nároku podle § 31 odst. 6 SGB V. U nových žádostí je tedy situace jasná. Otázkou zůstalo, co se stane s již schválenými povolením, která si pacienti vyžádali dříve. Pacienti se obrátili na sociální soudy – a výsledek zatím závisí na místě řízení.
Přístup chránící stará povolení
Sociální soud v Drážďanech se v řízení o předběžném opatření (spis č. S 11 KR 486/26 ER) rozhodl, že z již udělených povolení vyplývá právo na pokračování v předběžném poskytování, i po vstupu právní změny v platnost. Pokud povolení výslovně zahrnuje cannabisové květy, podle tohoto výkladu musí pojišťovna vydat rozhodnutí o zrušení. Samotná změna zákona nestačí. Soud pojišťovnu zavázal k dalšímu poskytování léčby.
Stejným směrem jde Sociální soud v Landshutu (spis č. S 16 KR 271/26 ER). Zde byla v centru pozornosti otázka, zda má námitka proti zrušení povolení odkladný účinek. Soud to potvrdil – zrušení tak bylo pozastaveno.
Společná myšlenka obou rozhodnutí: Povolení je správní akt, který nezmizí jen proto, že se změní právní základ. Musí být zrušen a proti zrušení existují právní prostředky.
Přístup jej negující
Sociální soud ve Frankfurtu nad Mohanem zamítl návrh na předběžné opatření (spis č. S 14 KR 409/26 ER). Podle jeho vůdčího principu od 30. července 2026 neexistuje nárok na poskytování cannabisových květů na účet zákonného zdravotního pojištění. Jestliže chybí právní základ nároku, logika zní, nemůže ani dříve udělené povolení tvořit základ nároku.
Sociální soud v Lipsku dospěl ke stejnému závěru. Toto rozhodnutí jsme již zařadili, když bylo zveřejněno na konci září. Bylo to tehdy první zveřejněné odpovědi na tuto otázku – a padla ve prospěch pojišťoven.
Co to znamená v praxi
Než si z těchto rozhodnutí někdo vezme příliš mnoho, jsou důležité tři body.
Za prvé jde v obou případech o řízení o předběžných opatřeních. Rozhoduje se tam pouze o provizorní regulaci, ne definitivně o nároku. Za druhé jsou to jednotlivá rozhodnutí, která nejsou právoplatná – pojišťovny se mohou odvolat. Za třetí je evidentně rozhodující znění konkrétního povolení. Drážďanské rozhodnutí výslovně zdůrazňuje, že povolení zahrnuje cannabisové květy.
Pokud jste postiženi, neměli byste usuzovat z tiskové zprávy, že váš případ je rozhodnut. Místo toho si přečtěte vlastní rozhodnutí a v případě nejistoty si vezměte právní poradenství. Rozhodnutí nejvyššího soudu dosud chybí.
Právní posudek a druhá staveniště
Rozpor je mezitím právně zpracován. Právní posudek Judith Heimbürgerové, podle zprávy Legal Tribune Online, osvětluje důsledky omezení úhrady a řadí si rozporná rozhodnutí do kontextu.
Paralelně probíhá druhý spor, který zasahuje stejné pacienty: Komorová lékařská unie a vrcholný sbor pojišťoven se neshodují na povinnostech předepisování v režimu off-label, což vedlo frakce Spolkového sněmu k legislativní úpravě. Spolu s oslabením přednosti léčivého přípravku, o kterém jsme informovali, se vynořuje obraz regulace, která po svém vstupu v platnost potřebuje úpravy na několika místech. Čísla, která si sama federální vláda připisuje přednosti, jsme zpracovali zde.
Pro postižené to není akademická rozprava. Jaké částky na změnu připadají, ukazuje naše analýza, kolik stojí jeden miligram THC podle způsobu nákupu. Zastoupení pacientů v Společném spolkovém výboru požadovalo ochranu stávajících povolení, a Pracovní skupina Cannabis jako medicína to zkoušela prostřednictvím petice.
Zdroje: Rozhodnutí sociálních soudů v Drážďanech (S 11 KR 486/26 ER), Landshutu (S 16 KR 271/26 ER) a Frankfurtu nad Mohanem (S 14 KR 409/26 ER), zveřejněna na sozialgerichtsbarkeit.de; zpravodajství Legal Tribune Online k právnímu posudku Judith Heimbürgerové; newsletter oboru Cannabiswirtschaft z 21. října 2026; vlastní zpravodajství. Stav: 21. října 2026. Tento příspěvek nenahrazuje právní poradenství.
Sollten Altgenehmigungen für Cannabisblüten weiter gelten?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
