Kanadyjskie badanie nie wykazuje związku między otwarciem legalnych sklepów z konopiami a przestępczością w ich okolicy. Wynik pasuje do wcześniejszych prac. Kto chce się na niego powoływać, powinien jednak wiedzieć, jak wąska jest baza danych.
📑 Inhaltsverzeichnis
Badanie ukazało się w International Journal of Drug Policy pod tytułem „Crime levels near federally legal cannabis stores in two Canadian cities“, DOI 10.1016/j.drugpo.2026.105529. Zbadano przestępczość w promieniu do 3.000 metrów wokół legalnych sklepów z konopiami w Toronto i Ottawie, odpowiednio w miesiącach przed otwarciem i po nim.
Wynik: brak istotnych związków między poziomem przestępczości a otwarciem sklepu. Wahania liczby przypadków autor tłumaczy przeważnie pogodą – przestępczość rosła w cieplejsze dni.
Czym to badanie nie jest
W przekazie dalszym szybko robi się z tego „otwarcie licencjonowanych punktów sprzedaży w Toronto i Ottawie“. Brzmi to jak porównanie miast z wieloma lokalizacjami. W rzeczywistości, już według samego tytułu, chodzi o dwa miasta i po jednym sklepie.
To nie jest zarzut wobec pracy, która sama określa swój zakres. Zmienia to jednak to, co można za jej pomocą udowodnić. Dwie lokalizacje nie pozwalają na wypowiedź o miastach, regionach, a tym bardziej o legalizacji jako całości. Pozwalają stwierdzić, że w tych dwóch miejscach po otwarciu nie pojawiło się nic rzucającego się w oczy.
Kto używa tego badania przeciwko twierdzeniu, że sklepy z konopiami przyciągają przestępczość, opiera się więc na wąskim dowodzie. W drugą stronę obowiązuje to samo: kto twierdzi coś przeciwnego, ma przeciwko sobie te dwa przypadki.
Wyjaśnienie związane z pogodą jest ciekawszą częścią
To, że przestępczość zmienia się wraz z temperaturą, jest w kryminologii dobrze udokumentowane i w debatach o poszczególnych lokalizacjach regularnie się je pomija. Kto porównuje liczby przypadków przed otwarciem i po nim, nie wyłączając efektów sezonowych, mierzy być może tylko wiosnę.
To właśnie ten punkt można realnie przenieść na niemiecką debatę, w której o przepisach dotyczących odległości i strefach zakazu konsumpcji argumentuje się lokalnymi liczbami. Zmiana na miejscu sama w sobie niewiele dowodzi, dopóki nie wykaże się, że nie nastąpiłaby również bez otwarcia sklepu.
Osadzenie w dotychczasowych badaniach
Wynik wpisuje się w prace, które również w innych miejscach nie znalazły efektów, o które wielu się zakładało. Ankieta wśród 35.957 osób wykazała, że nie doszło do wzrostu konsumpcji po wejściu w życie niemieckiej ustawy o konopiach. Holenderski eksperyment Wiet przyniósł większy wybór, ale niezmienioną konsumpcję. A badanie chilijskich Cannabis Social Clubs pokazało, jak silnie takie struktury koncentrują się regionalnie.
Wspólny dla tych prac jest nie tyle jeden wynik, ile wniosek: duże oczekiwane efekty, w obu kierunkach, często nie pojawiają się w danych. Jest to mało spektakularne i dlatego rzadko trafia na pierwsze strony.
Źródło: Armstrong, „Crime levels near federally legal cannabis stores in two Canadian cities“, International Journal of Drug Policy, wydanie z listopada 2026, DOI 10.1016/j.drugpo.2026.105529. Zbiorcze sprawozdanie: NORML; newsletter związku branżowego Cannabiswirtschaft z 21 października 2026. Stan na: 21 października 2026.
Glaubst du, dass Cannabisläden die Kriminalität in der Umgebung erhöhen?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
