L’agenzia australiana dei medicinali affronta nuovamente la questione dell’accesso al cannabis medico. Questa volta non si tratta di pubblicità o di videoconferenze mediche troppo brevi, bensì della struttura proprietaria sottostante. Nel mirino ci sono i fornitori che mantengono prescrizione, dispensazione e consegna nelle stesse mani. Per il dibattito tedesco sulla novella della legge sul cannabis medico, questo rappresenta un modello alternativo che merita attenzione.
📑 Inhaltsverzeichnis
Cosa si cela dietro il termine Closed Loop
Nel dibattito australiano, Closed Loop designa i fornitori verticalmente integrati. Una piattaforma gestisce la telemedica, una farmacia collegata distribuisce il preparato, un corriere collegato lo consegna al paziente. Ad ogni punto della catena, il ricavo finisce nella stessa azienda. La prescrizione non è più solo una decisione medica, bensì il punto di avvio di un canale distributivo interno.
Medici e mediche hanno documentato alla Therapeutic Goods Administration come questo si traduce nella pratica. Cliniche hanno richiesto spese solo per rilasciare una ricetta già emessa. I pazienti sono stati sistematicamente indirizzati verso farmacie preferibilitate. Entrambi i fenomeni non rappresentano un caso isolato di singole eccezioni, ma emergono logicamente dalla struttura stessa.
Un accesso speciale diventato canale ordinario
Il cannabis medico raggiunge i pazienti australiani quasi esclusivamente attraverso lo Special Access Scheme, SAS in breve. Questo canale era originariamente previsto per il singolo caso fondato, per preparati privi di autorizzazione ordinaria. I dati mostrano cosa ne è risultato. Nei primi otto mesi del 2026 sono state registrate almeno 148.388 decisioni nella categoria SAS-B. Durante l’intero anno 2025 erano 207.980, nel 2024 ancora 177.762.
Mese dopo mese, il 2026 supera l’anno precedente di circa il sette percento. Circa la metà delle prescrizioni riguarda prodotti dominati da THC con meno del due percento di CBD. Vengono trattati principalmente dolore, disturbi d’ansia e problemi di sonno. Un meccanismo pensato come eccezione oggi sostiene un mercato di massa. Chi vuole ripercorrere lo sviluppo australiano fin dall’inizio trova il punto di partenza nel nostro articolo sulla riforma del cannabis nel Territorio della Capitale australiana. Questo è notevole anche perché il mercato ha subito una contrazione nel frattempo. Avevamo riferito a maggio sul crollo del fatturato del 28 percento e l’intervento della TGA. I dati attuali sulle prescrizioni dimostrano che la correzione non ha interrotto permanentemente il percorso di crescita.
L’autorità sta tenendo due orologi
La TGA ha avviato una consultazione ad agosto 2025 sul quadro normativo per i prodotti cannabis non autorizzati. Quasi 800 pareri sono arrivati dal settore, dalle associazioni mediche e dalle organizzazioni dei pazienti. La risposta dell’agenzia è stata pubblicata il 20 febbraio 2026. Nel suo piano aziendale per il 2026/27, si è esplicitamente prefissata di esaminare opzioni di riforma per questo quadro. Parallelamente, l’AHPRA, l’autorità di vigilanza sulle professioni sanitarie, monitora il comportamento prescrittivo attraverso un’unità di risposta rapida istituita nel 2024.
La pressione viene anche dal calendario. Le australiane Narcotic Drugs Regulations scadono automaticamente il 1° aprile 2027, a meno che il legislatore non le rinovi. Una decisione di principio è comunque inevitabile. Chi deve riscrivere il quadro normativo difficilmente può evitare la questione della struttura proprietaria. Per la vigilanza sulla pubblicità, l’agenzia ha già dimostrato di fare sul serio. Ha inflitto ammende per avvertimento superiori a 2,3 milioni di dollari australiani e opera con un obiettivo del 65 percento di procedure di violazione completate.
Cosa la Germania può trarne
La novella tedesca della legge sul cannabis medico agisce da un punto diverso. Vuole legare la prescrizione iniziale a un contatto medico personale e vietare il commercio online di fiori di cannabis. La Germania regola il canale, l’Australia prende di mira il proprietario. La differenza è sostanziale. Un divieto di commercio online colpisce tutti i fornitori allo stesso modo, anche quelli che operano correttamente, e penalizza prima i pazienti nelle regioni poco popolate. Una regola di separazione tra prescrizione e dispensazione, invece, colpisce direttamente il conflitto di interessi in questione.
Un precedente esiste già nel diritto tedesco. La legge sulle farmacie proibisce accordi tra medici e farmacie sulla assegnazione di prescrizioni, e il diritto professionale medico conosce anche il divieto di assegnazione. La questione non è tanto se tali regole esistono, quanto se vengono applicate coerentemente a strutture di piattaforma con società collegate. Quanto sia conteso il territorio lo mostra la nostra copertura della richiesta politica di norme più severe per le ricette online. Quanto sia sotto pressione l’assistenza al momento lo rivela la petizione contro la messa al bando dei fiori in commissione per le petizioni.
Per il settore nell’area di lingua tedesca, la discussione australiana è quindi più di una nota a margine. Fornisce l’argomento che finora è mancato nell’audizione sulla novella tedesca. Non ogni telemedica è un problema, e non ogni spedizione è un abuso. Entrambe diventano un problema solo quando la stessa società prescrive, dispensava e consegna.
Domande frequenti
Cosa significa esattamente prescrizione Closed Loop?
Si intendono fornitori verticalmente integrati dove prescrizione, dispensazione e spedizione appartengono allo stesso gruppo aziendale. Il paziente attraversa una catena chiusa, al termine della quale un solo gruppo aziendale guadagna ad ogni step. L’autorità australiana vi vede un conflitto di interessi strutturale.
Perché lo Special Access Scheme è criticato?
Lo Special Access Scheme era stato concepito come via eccezionale per il singolo caso fondato. Con più di 148.000 decisioni solo da gennaio ad agosto 2026, è diventato un canale di fornitura ordinario. L’agenzia sta quindi esaminando se la vigilanza disponibile è ancora adeguata al volume effettivo.
Quando potrebbero entrare in vigore i cambiamenti australiani?
Non esiste una data concreta. Il piano aziendale della TGA per il 2026/27 annuncia solo l’esame di opzioni di riforma. Una scadenza vincolante è invece il 1° aprile 2027, quando le Narcotic Drugs Regulations scadono automaticamente, qualora non vengano rinnovate.
Questo riguarda direttamente i pazienti e le pazienti tedesche?
Legalmente no, poiché i regolamenti australiani vigono solo lì. Praticamente sì, perché la novella tedesca della legge sul cannabis medico decide sulle stesse questioni. L’Australia fornisce dati di esperienza da un mercato che ha vissuto il suo boom di telemedica diversi anni prima.
Una separazione tra prescrizione e dispensazione sarebbe ammissibile in Germania?
Le basi per questo esistono già. La legge sulle farmacie vieta accordi sulla assegnazione di prescrizioni, e il diritto professionale medico conosce un divieto di assegnazione corrispondente. La questione aperta è soprattutto quanto coerentemente queste regole vengono applicate alle piattaforme con farmacie collegate e spedizione interna.
Sollten Ärzte an Apotheken für Cannabis beteiligt sein dürfen?
Fonti: Therapeutic Goods Administration (Consultazione su cannabis medico, risposta del 20 febbraio 2026, Piano aziendale 2026/27, dati sulle prescrizioni SAS-B), Australian Health Practitioner Regulation Agency, Business of Cannabis (4 settembre 2026), Bozza preliminare di modifica della legge sul cannabis medico.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
