Durante i famigerati controlli stradali ordinari, è spesso l’odore di cannabis a catturare l’attenzione degli agenti e a portare a ulteriori perquisizioni. Quando poi vengono trovati prodotti a base di canapa o altre sostanze, la giustizia tedesca mette tutto insieme, punisce e molesta i colpevoli con il massimo della vessazione. Cambierà qualcosa dopo la legalizzazione del THC?
📑 Inhaltsverzeichnis
Le sentenze dei tribunali negli Stati Uniti liberali, in ogni caso, decidono sempre più spesso in dubio pro reo — nel dubbio a favore dell’imputato — quando si tratta dell’odore di marijuana legale in un’auto. I cannabinoidi ufficialmente consentiti non possono essere motivo di perquisizione di un veicolo – proprio di recente c’è stata la sentenza definitiva a favore dei consumatori di cannabis, dopo una disputa legale durata anni nello Stato del Minnesota.
Corte Suprema: la polizia deve rispettare il cannabis legale
Circa due anni fa, lo sceriffo nel paese di Litchfield ha fermato un’auto modificata e si è lamentato della griglia del radiatore equipaggiata con lampade aggiuntive. L’automobilista non presentava anomalie, aveva la patente e la registrazione del veicolo. Ma improvvisamente il poliziotto ha sentito l’inconfondibile odore di cannabis e ha chiesto se era stato appena consumato. La risposta è stata negativa, ma come al solito la polizia era già in allerta e lo sceriffo, insieme ai colleghi chiamati, ha subito iniziato una perquisizione approfondita del veicolo.
Non è stata trovata marijuana, ma una piccola quantità di metanfetamina insieme al relativo tubo di vetro. Nel Minnesota questo viene perseguito come possesso illegale di droga, mentre il THC è legale per gli adulti da diversi anni. La situazione legale è chiara: ai funzionari statali come lo sceriffo locale è esplicitamente vietato avviare perquisizioni basandosi su odori di cannabis in veicoli o abitazioni. Non importa quanto sia forte l’odore – se la polizia reagisce con misure e durante una perquisizione vengono trovate altre sostanze proibite, ciò non è legalmente utilizzabile.
Nel 2021 il tribunale federale competente aveva già deciso così, ma lo Stato del Minnesota ha presentato ricorso più volte, finché poche settimane fa la Corte Suprema ha confermato le sentenze delle istanze inferiori. La polizia deve già sospettare concretamente la metanfetamina cristallina e i relativi strumenti di consumo e non può più semplicemente fiutare la sfera privata degli automobilisti come prima della liberalizzazione della cannabis. Buone notizie per i cittadini liberi dall’altra parte dell’oceano e in realtà un’occasione per il sistema giudiziario tedesco – i controlli abusivi a causa del THC diventeranno presto anche qui un ricordo del passato?
Legalizzazione come parte dei diritti umani
I giudici negli Stati Uniti si riferiscono esplicitamente nella loro decisione al diritto umano individuale a un processo equo per tutti i cittadini, indipendentemente dal fatto che consumino marijuana come prodotto voluttuario o che come pazienti facciano affidamento sui molteplici effetti della cannabis medica. Alcuni stati hanno ormai regolamentato questo fatto direttamente nella legge, altri lasciano che i tribunali decidano – alla fine, negli stati legali con legalizzazione della cannabis, c’è quasi sempre il messaggio chiaro ai poliziotti troppo curiosi di smettere le perquisizioni basate sull’odore di cannabis.
I diritti umani sono universali e quindi, almeno in teoria, si applicano agli uiguri oppressi così come agli automobilisti americani o nell’Unione Europea.
È notevole che la Corte Suprema del Minnesota debba fare riferimento a un set di regole che dovrebbe trovare affidabile applicazione nella vita quotidiana, almeno nei paesi democratici con separazione dei poteri. Gli USA oggi agiscono finalmente in modo più coerente dopo anni di negligenza, mentre la Germania e l’UE parlano molto di giustizia ma di fatto agiscono in modo altrettanto ingiusto riguardo alla cannabis come la Corea del Nord! Mettere insieme diritti umani e consumo di canapa semplicemente non viene in mente né alla Corte costituzionale federale né alla Commissione europea, almeno fino ad ora.
Legalmente complicato: come valutare il consumo di cannabis in pubblico?
Subito dopo una legalizzazione, anche gli stati americani legali inizialmente si mostrano scontenti, sanzionando lo spinello all’aperto in modo simile a una bottiglia di birra non nascosta in carta marrone. Ma dopo un po‘, l’esperienza con le nuove leggi dimostra che non tutte le forme di consumo di cannabis mettono in pericolo bambini e adolescenti. Chi consuma THC di notte al parco e non incontra un’anima viva, dovrebbe essere legalmente perseguito meno, in caso di dubbio, di qualcuno che gira con un bong fumante davanti alle scuole elementari! A volte una strada di mezzo negli USA è il lounge della cannabis nel retro del caffè, ma di fatto anche le infrazioni all’aperto minacciano al massimo ancora sanzioni amministrative.
Il modo di affrontare hashish e marijuana si normalizza negli USA, senza che tutti i freni si rompano per questo e improvvisamente bambini in giro con la canna in bocca ovunque. Tali storie dell’orrore apparentemente inevitabili invece si aggirano ancora da noi attraverso i media e la politica. Ad esempio, i Social Club della Cannabis previsti per la Germania dovrebbero trovarsi il più possibile in periferia e non dovrebbero occupare gli stessi posti centrali dei negozi di bevande locali! Con certezza, almeno inizialmente la polizia può arrivare, perquisire e molestare a piacimento, senza che tribunali o addirittura l’apparentemente liberale ministro federale della giustizia intervengano.
Sempre più persone giustamente si chiedono quale legittimità hanno effettivamente queste istituzioni e ministri che decidono al di là della realtà. Perché il THC viene giudicato completamente diversamente in tribunale in stati alleati e strettamente amici che da noi? I tedeschi e gli europei sono meno umani degli americani o le istituzioni locali considerano semplicemente i cittadini adulti come idioti incapaci e bambini a cui la vita deve essere resa un inferno a causa della cannabis? Negli Stati Uniti le leggi sui cannabinoidi si basano inoltre su fondamenta scientifiche, mentre da noi vigono ancora l’arbitrarietà totale e ogni poliziotto fino al pubblico ministero può sostenere qualsiasi cosa.
Un effetto segnaletico è comunque possibile – forse i futuri giuristi in Germania prenderanno nota delle decisioni in Minnesota e in futuro agiranno con maggiore competenza per i diritti alla privacy e i diritti umani dei consumatori?
Sollte Cannabisgeruch allein für eine Autodurchsuchung ausreichen?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
