ตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม 2026 การประกันสังคมไม่ได้ชำระค่าดอกกัญชาแห้งอีกต่อไป วิธีที่การตัดทุนนี้ส่งผลกระทบอย่างหนักต่อผู้ป่วยที่มีอยู่แล้วนั้นแสดงได้จากการตัดสินใจที่เป็นที่ทราบกันดีครั้งแรก ศาลสังคมแฟรงก์เฟิร์ตแอมแมน ได้ปฏิเสธการร้องขอเร่งด่วนของผู้หญิงที่มีโรคหนักแน่นในวันที่ 21 สิงหาคม ผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยดอกบูมาเป็นเวลาราว 3 ปี และมีอนุญาตแบบไม่มีกำหนดเวลาจากสำนักประกันของเธอ หมายเลขไฟล์ได้แก่ S 14 KR 409/26 ER การตัดสินใจนี้ไม่มีให้ในรูปแบบเต็มของเรา การนำเสนอต่อไปนี้ขึ้นอยู่กับการตีพิมพ์ของเหตุผลการตัดสินใจ
📑 Inhaltsverzeichnis
- การรักษามาสามปี อนุญาตแบบไม่มีกำหนดเวลา ไม่มีสิทธิอีกต่อไป
- สิ่งที่หายไปจากข้อ 31 วรรค 6 SGB V ในวันที่ 30 กรกฎาคม
- เหตุใดศาลจึงเห็นว่าการตัดทุนนั้นสอดคล้องกับรัฐธรรมชาติ
- ระดับเปิดชิดปิดฉุกเฉิน ซึ่งการร้องขอเร่งด่วนใช้งานไม่ได้
- สิ่งที่การตัดสินใจมีความหมายสำหรับผู้ป่วยที่มีอยู่แล้วอื่น ๆ
- คำถามที่พบบ่อย
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
การรักษามาสามปี อนุญาตแบบไม่มีกำหนดเวลา ไม่มีสิทธิอีกต่อไป
ผู้ยื่นคำร้องได้รับความเดือดร้อนจากโรคทางประสาทที่รุนแรงต้านทานการรักษาตามการค้นพบของศาล ไม่มีการรักษาตามมาตรฐานทางการแพทย์สำหรับเธอ ยาที่มีกัญชาที่เตรียมไว้ตามคำกล่าวของเธออยู่ในข้อห้ามเพราะมีความเข้าไม่ได้ เธอยื่นคำร้องต่อสำนักประกันของเธอในวันที่ 21 กรกฎาคม 2026 เพื่อดำเนินการรักษาต่อเนื่องเพราะฐานกฎหมายกำลังจะเปลี่ยนแปลงโดยตรง ในวันที่ 27 กรกฎาคม เธอยื่นคำร้องต่อศาลสังคมเพราะการประกาศใช้กฎหมายสามารถเกิดขึ้นได้ตลอดเวลา
ตัวเลขของกรณีนี้ชี้ให้เห็นถึงสถานการณ์อย่างชัดเจน ผู้ยื่นคำร้องได้เหลือเพียงอุปทานรายเดือนจำนวน 120 กรัม ในราคา 8.50 ยูโรต่อกรัม ความต้องการของเธอสอดคล้องกับประมาณ 1,020 ยูโรต่อเดือน เธอได้รับการสนับสนุนความมั่นคงขั้นพื้นฐานและไม่สามารถดำเนินการบัญชีนี้ได้ สถานการณ์ที่แม่นยำนี้ นั่นคือการจัดหาแบบต่อเนื่องพร้อมอนุญาตแบบไม่มีกำหนดเวลาและไม่มีทางเลือกที่ราคาไม่แพง ถือว่าเป็นกรณีที่ยากลำบากในการอภิปรายเกี่ยวกับกฎหมายที่ควรได้รับการจัดการโดยบทบัญญัติการเปลี่ยนผ่าน
สิ่งที่หายไปจากข้อ 31 วรรค 6 SGB V ในวันที่ 30 กรกฎาคม
สาเหตุคือ GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz ของวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 ซึ่งมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม จนกระทั่งขณะนั้น ข้อ 31 วรรค 6 SGB V ได้ตั้งชื่อดอกกัญชาแห้งโดยชัดแจ้งว่าเป็นบริการของการเรียกร้องกัญชาพิเศษ ข้อความที่ใช้ในปัจจุบันรู้เพียง CBD สารสกัดกัญชาในคุณภาพมาตรฐานและยาที่มีสารออกฤทธิ์ Dronabinol หรือ Nabilon ดอกบูมาถูกถอนออกโดยไม่มีการแทนที่ พวกเขายังคงสามารถสั่งจ่ายได้และมีอยู่ที่ร้านขายยา แต่ต้องชำระค่าใช้จ่ายด้วยตนเอง เราได้อธิบายการตัดสินใจของBundestagและการอุปถัพรกัญชาคำสกัดในการวิเคราะห์ของเราเกี่ยวกับ ใบสั่งยากลาง และบทความของเราเกี่ยวกับ การชำระเงินที่ไม่แน่นอนของสารสกัด แสดงให้เห็นว่าสารสกัดก็ไม่ปลอดภัยอย่างยั่งยืน
สิ่งสำคัญสำหรับกรณีนี้คือประโยคจากการตัดสินใจ: ไม่ได้สร้างบทบัญญัติการเปลี่ยนผ่าน ดังนั้นแม้แต่ใบอนุญาตแบบไม่มีกำหนดเวลาที่ได้รับแล้วก็ไม่สามารถป้องกันการสิ้นสุดของการครอบคลุมค่าใช้จ่าย ผู้ร่างกฎหมายได้เอาบริการออกจากรายการ และศาลไม่เห็นช่องว่างในเรื่องนี้ที่มันควรจะเติมเต็ม
เหตุใดศาลจึงเห็นว่าการตัดทุนนั้นสอดคล้องกับรัฐธรรมชาติ
ศาลสังคมตรวจสอบโดยสรุปว่าการตัดทุนนั้นละเมิดสิทธิพื้นฐานหรือไม่ และปฏิเสธในสามประเด็น ไม่มีสิทธิการพิจารณาตัดสินใจของตนเอง ไม่มีสิทธิของร่างกาย และไม่มีข้อห้ามการเลือกปฏิบัติต่อผู้พิการต่อการควบคุม ในการให้เหตุผล ศาลใช้สำนักงานตุลาการรัฐธรรมชาติติพพ์อแบบมา ตามนั้นผู้ร่างกฎหมายสามารถออกแบบรายการบริการของการประกันสังคมและกำหนดเขตแดนสิ่งที่ตกอยู่ในความเป็นตัวของตนเองของผู้ประกันตัว
การตัดสินใจมีการระบุไว้อย่างชัดแจ้งว่ารายการบริการอาจได้รับการกำหนดโดยข้อมูลทางการเงินด้วย ในการดูแลสุขภาพ ประเด็นค่าใช้จ่ายมีน้ำหนักอย่างมากสำหรับการตัดสินใจของผู้ร่างกฎหมาย กองทุนสิทธิประกันตามรัฐธรรมชาติไม่จำเป็นต้องจัดหาทุกสิ่งที่มีอยู่ในการรักษาสุขภาพ หลักการของกฎหมายตั้งชื่อรายการการประหยัดที่เป็นไปได้หลายล้านยูโรนอกเหนือจากสองข้อโต้แย้งที่เป็นสาระ: ความเสี่ยงการเสพติดที่มากขึ้นจากการสูดดมดอกบูมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรักษาระยะยาว และความแปรปรวนของสารออกฤทธิ์ของผลิตภัณฑ์ธรรมชาติ
การให้เหตุผลนี้ไม่ได้ไม่มีการสำรวจเสียง สมาคมแพทยกล่าวในการโต้แย้งข้อโต้แย้งความเสี่ยงการเสพติดว่ารูปแบบการให้วิธีการเพียงอย่างเดียวบอกหลายเรื่องเกี่ยวกับความเสี่ยงการพึ่งพาและการใช้ระบายอากาศมักจะถูกเลือกสำหรับผู้ป่วยอาการปวดเนื่องจากการเริ่มต้นอย่างรวดเร็วและความสามารถในการควบคุมที่ดีขึ้น ข้อโต้แย้งของความแปรปรวนของสารออกฤทธิ์เป้าหมายผลิตภัณฑ์ธรรมชาติซึ่งเนื้อหาเป็นมาตรฐานตรวจสอบที่ร้านขายยา สำหรับศาลนั่นไม่มีบทบาท เพราะในกระบวนการเร่งด่วนมันไม่ได้ตรวจสอบความเหมาะสมของการตัดสินใจ แต่เพียงว่ามันพึ่งพารัฐธรรมชาติหรือไม่ สำหรับการประเมินทางการเมือง การโต้แย้งยังคงเกี่ยวข้อง
ระดับเปิดชิดปิดฉุกเฉิน ซึ่งการร้องขอเร่งด่วนใช้งานไม่ได้
ยังคงเป็นวิธีการตามการอ้างสิทธิ์บริการโดยตรงที่จัดตั้งรัฐธรรมชาติ ศาลตุลาการอนุญาตเพียงข้อยกเว้นเท่านั้น คือในสถานการณ์ที่เหมือนปัญหาเล่นแร่ ในโรคที่คุกคาม ชีวิตหรือเกิดขึ้นได้ที่จะตายโดยไม่มีวิธีการรักษามาตรฐานที่มี โดยทั่วไปคือความกดดันเวลาที่รวดเร็วและการขาดวิธีการรักษาตามมาตรฐาน ศาลยอมรับการเจ็บป่วยของผู้ยื่นคำร้องว่าเป็นความเดือดร้อน แต่ไม่ได้จัดอันดับว่าคุกคามชีวิต เธอมีความพยายามรักษาซ้ำ ๆ กับยาที่มีกัญชาที่เตรียมไว้
ณ จุดนี้ความยากลำบากที่แท้จริงของสถานการณ์ทางกฎหมายใหม่จะเห็นได้ชัดเจน ความเข้าไม่ได้ของยาที่เตรียมไว้คือข้อโต้แย้งของผู้ป่วย และคำตอบของศาลส่งเธอกลับไปที่เตรียมการเหล่านี้อย่างแน่นอน ผู้ที่ไม่ได้เจ็บป่วยคุกคามชีวิตจะพบความต้านยาของศาลในการคุ้มครองกฎหมายเร่งด่วนในปัจจุบัน เนื่องจากการปฏิบัติทางการแพทย์ที่แตกต่างกันเนื่องจากเป็นตัวแทนเกี่ยวกับเรื่องนี้ แสดงให้เห็นการวิจารณ์ของกรอบการสั่ง ซึ่งเราได้บันทึกไว้ในบทความของเราเกี่ยวกับ ความเรียกร้องของแพทย์ปวด
สิ่งที่การตัดสินใจมีความหมายสำหรับผู้ป่วยที่มีอยู่แล้วอื่น ๆ
การตัดสินใจนี้ไม่ใช่สิทธิตามกฎหมาย การอุทธรณ์ต่อศาลสังคมของรัฐยังคงเปิดอยู่ นอกจากนี้ยังเป็นการตัดสินใจในกระบวนการเร่งด่วน ซึ่งเพียงการสรุปเบื้องต้นจึงตรวจสอบ กระบวนการหลักอาจออกมาแตกต่างกันและคำถามทางรัฐธรรมชาติยังไม่ได้ชี้แจงครั้งสุดท้าย สำหรับการปฏิบัติ ผลกระทบของสัญญาณยังคงมีนัยสำคัญ วิธีการทางกฎหมายที่เร็วที่สุดของสามวิธี ซึ่งเราได้อธิบายไว้ใน ภาพรวมวิธีการดำเนินการทางกฎหมายของการสิ้นสุด GKV-ดอกบูมา ไม่ได้รับการสนับสนุนในครั้งแรก
รัฐบาลกลางมองว่าเหมือนกัน เลขานุการรัฐเสมาสัญญาจอร์จ Kippels (CDU) ได้ประกาศว่าหลังจากการใช้กฎหมายสำหรับเสถียรภาพอัตราผลงานแล้ว ไม่มีการป้องกันสต็อกสำหรับผู้ป่วยที่ได้รับดอกบูมาในค่าใช้จ่ายของกองทุนก่อนวันที่ 30 กรกฎาคม การยกเว้นบริการนั้นใช้กับการรักษาอย่างต่อเนื่องเช่นกัน (ตามรายงานจาก apotheke-adhoc) ด้วยเหตุนี้ การตีความของศาลสังคมจึงไม่ยืนอยู่คนเดียว ศาลและสำนักทำหน้าที่ของรัฐบาลอย่างอิสระมาถึงผลลัพธ์เดียวกัน สำหรับผู้ป่วยที่มีอยู่แล้วหมายถึงว่าการแก้ไขทางการเมืองในขณะนี้ก็ไม่น่ากังวลเท่ากับทางกฎหมายเหมือนกัน
สำหรับผู้ได้รับผลกระทบคำถามจึงเปลี่ยนจากการบังคับใช้กฎหมายไปจนถึงการวางแผนการจัดหา ผู้ที่ได้รับดอกบูมาในใบสั่งยากองทุนจนถึงขณะนี้ยืนอยู่หน้าตัวเลือกระหว่างการเปลี่ยนไปยังสารสกัด ความพยายามรักษาซ้ำ ๆ กับยาที่เตรียมไว้ หรือการชำระเงินด้วยตนเอง ว่าตลาดที่มีทุนส่วนตัวเป็นส่วนใหญ่นำไปที่ไหนสามารถศึกษาได้จากตัวอย่างอังกฤษ ซึ่ง 1.7 ล้านการสั่ง ตลาดกัญชายาอังกฤษทำงานเกือบทั้งหมดแบบส่วนตัว วิธีการสั่งการแบบใดที่ยังคงเปิดอยู่ในเยอรมนี ความชี้แจงของ KBV และ GKV-Spitzenverband ได้ระบุไว้เป็นครั้งสุดท้าย
คำถามที่พบบ่อย
กองทุนสุขภาพชำระค่าดอกบูมากัญชาหากฉันมีใบอนุญาตแบบไม่มีกำหนดเวลาหรือไม่
ตามการตัดสินใจของศาลสังคมแฟรงก์เฟิร์ต ใบอนุญาตแบบไม่มีกำหนดเวลาไม่ได้ป้องกันการสิ้นสุดของการครอบคลุมค่าใช้จ่าย ศาลชี้ไปที่ข้อเท็จจริงที่ตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม 2026 ฐานการเรียกร้องของกฎหมายได้หายไป ไม่ได้สร้างบทบัญญัติการเปลี่ยนผ่านสำหรับผู้ป่วยที่มีอยู่แล้ว
ยาที่มีกัญชาชนิดใดบ้างที่ยังคงให้การชำระเงินได้
ข้อ 31 วรรค 6 SGB V ในรุ่นปัจจุบันตั้งชื่อสารสกัดกัญชาในคุณภาพมาตรฐานและยาที่มีสารออกฤทธิ์ Dronabinol หรือ Nabilon ดอกบูมาแห้งถูกเอาออกจากรายการนี้ พวกเขายังคงสามารถสั่งจ่ายได้ แต่โดยทั่วไปแล้วตกอยู่ที่ค่าใช้จ่ายของผู้ป่วย
การตัดสินใจนี้มีผลถาวรหรือไม่
ไม่ สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลสังคมของรัฐได้ นอกจากนี้ยังเป็นกระบวนการเร่งด่วนด้วยการตรวจสอบสรุปเบื้องต้นเท่านั้น กระบวนการหลักอาจได้ผลมาต่างกันและคำถามทางรัฐธรรมชาติยังไม่ได้ชี้แจงอย่างสิ้นเชิง
สิทธิการเรียกร้องบริการโดยตรงตามรัฐธรรมชาติเมื่อใด
ศาลตุลาการอนุญาตให้ใช้เพียงในสถานการณ์ที่เหมือนปัญหาฉุกเฉิน นั่นคือในโรคที่คุกคามชีวิตหรือเกิดขึ้นได้ว่าจะตายโดยไม่มีวิธีการรักษามาตรฐานที่มี โรคหนักแต่ไม่คุกคามชีวิตนั้นไม่เพียงพอสำหรับการตัดสินใจแฟรงก์เฟิร์ต
ผู้ร่างกฎหมายให้เหตุผลการตัดทุนดอกบูมาอย่างไร
หลักการของกฎหมายตั้งชื่อศักยภาพการประหยัดจำนวนหลายล้านยูโรในการเสถียรภาพของอัตรา นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงการเสพติดที่มากขึ้นจากการสูดดมดอกบูมา โดยเฉพาะในการรักษาระยะยาว และความแปรปรวนของสารออกฤทธิ์ของผลิตภัณฑ์ธรรมชาติ ยาที่เตรียมไว้และยาที่ปรึกษาครอบครัวถูกมองว่าเป็นมาตรฐานที่สูงขึ้น
Sollte es eine Übergangsregelung für Bestandspatienten geben?
แหล่งที่มา: ศาลสังคมแฟรงก์เฟิร์ตแอมแมน การตัดสินใจของวันที่ 21 สิงหาคม 2026 หมายเลขไฟล์ S 14 KR 409/26 ER ตีพิมพ์ผ่าน urteile.news GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz ของวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 ข้อ 31 วรรค 6 SGB V ในรุ่นที่มีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 30 กรกฎาคม 2026 ตามเว็บไซต์ gesetze-im-internet.de Hanfjournal ของวันที่ 26 สิงหาคม 2026 งบประมาณของเลขานุการรัฐเสมาสัญญา Georg Kippels ตามรายงาน apotheke-adhoc
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
