Annonce · Cet article est réalisé dans le cadre d’une coopération rémunérée avec GreenMedical. La mise en perspective éditoriale, la sélection et l’évaluation des données relèvent du Hanf Magazin.
📑 Inhaltsverzeichnis
- Comment l’enquête a vu le jour
- La sécurité l’emporte sur la commodité
- La consultation vidéo avec le médecin n’arrive qu’en milieu de classement
- Les trois aspects les plus importants en comparaison directe
- Ce que les données permettent de conclure – et ce qu’elles ne permettent pas
- 💬 Fragen? Frag den Hanf-Buddy!
Lorsqu’un prestataire de télémédecine demande à ses propres patientes et patients ce qui compte pour eux dans leur prise en charge, on pourrait s’attendre à ce que la commodité arrive en tête. Une enquête menée par GreenMedical auprès de 5.556 patient·e·s sous cannabis donne une image différente : en haut du classement figurent la protection des données, la qualité contrôlée et l’autodétermination, et non la rapidité ou le prix.
La plateforme de santé numérique GreenMedical a interrogé sa propre patientèle à l’été 2026 et a présenté les résultats dans un livre blanc. Nous avons examiné les chiffres, car ils touchent à une question qui occupe de toute façon notre rédaction : qu’attendent au fond les personnes suivant une thérapie au cannabis d’une prise en charge moderne et numérique ? Et que disent de façon fiable ces enquêtes menées par des prestataires, et que ne disent-elles pas ?
Comment l’enquête a vu le jour
L’enquête s’est déroulée du 3 au 10 août 2026 via l’outil de sondage Typeform. 125.997 patientes et patients ont été contactés, 6.218 ont commencé le questionnaire et 5.556 réponses ont été exploitées. GreenMedical n’indique pas de taux de réponse, et les résultats ne sont pas extrapolés.
Un point important pour la mise en perspective, que GreenMedical précise lui-même : il s’agit d’une enquête auprès de clients. Les réponses reflètent le point de vue des patient·e·s de GreenMedical ayant participé et ne sont pas représentatives de l’ensemble des personnes suivant une thérapie médicale au cannabis en Allemagne. Qui lit ces chiffres lit donc le point de vue d’un groupe précis, pris en charge par voie numérique, et non celui de l’ensemble du marché.
La sécurité l’emporte sur la commodité
Pour 15 aspects, les personnes interrogées devaient indiquer, sur une échelle de 1 (« pas du tout important ») à 5 (« très important »), l’importance qu’elles accordent à chacun d’eux. Est indiquée à chaque fois la part de celles et ceux qui ont choisi le niveau le plus élevé, 5. Neuf de ces aspects sont documentés, et leur classement est net :
- Protection des données de santé – 84,0 %
- Qualité contrôlée avec teneur en THC/CBD garantie – 83,6 %
- Décider soi-même qui est informé du traitement – 83,3 %
- Pouvoir organiser le traitement en ligne – 77,2 %
- Libre choix de la pharmacie – 71,7 %
- Disponibilité rapide des médicaments – 66,4 %
- Prix au niveau des pharmacies physiques – 63,4 %
- Clinique et laboratoire derrière le prestataire de télémédecine – 52,7 %
- Soutenir les pharmacies et les médecins locaux – 45,5 %
Les trois valeurs les plus élevées sont très proches, entre 83,3 et 84,0 pour cent. Ce qui est remarquable, ce n’est pas tant le chiffre isolé que l’ordre : la protection des données, l’assurance qualité et le contrôle sur la question de savoir qui est informé de son propre traitement passent avant la possibilité de tout organiser en ligne (77,2 %), avant la disponibilité rapide (66,4 %) et avant le prix (63,4 %). Même au sein d’un groupe pris en charge par voie numérique, ce n’est donc pas la commodité qui arrive en premier, mais le besoin de sécurité et de discrétion.
La consultation vidéo avec le médecin n’arrive qu’en milieu de classement
Un détail ressort, précisément parce qu’il émane d’un prestataire de télémédecine : l’entretien personnel avec le médecin, par exemple en visioconférence, n’obtient sur l’échelle de 1 à 5 qu’une moyenne de 2,98, soit presque exactement le milieu. Pour les personnes interrogées, le contact en visio n’est donc ni particulièrement important ni sans importance. Cela correspond à l’image d’ensemble : ce n’est pas le canal qui compte, mais le fait que la prise en charge soit organisée de manière sûre, contrôlée et autonome.
Les trois aspects les plus importants en comparaison directe
Dans une autre question, les participant·e·s devaient choisir leurs trois aspects les plus importants. Comme chacune des 5.556 réponses exploitées contient trois mentions, on obtient au total 16.668 mentions. Parmi celles-ci, 18 pour cent concernaient la protection des données de santé et environ 13 pour cent (2.146 mentions) la qualité contrôlée avec une teneur garantie en THC/CBD.
La précision s’impose ici : ces 18 pour cent représentent une part de l’ensemble des mentions, et non une part des personnes. L’affirmation « 18 pour cent des patient·e·s citent la protection des données » serait fausse, car les chiffres publiés ne permettent pas de savoir combien de personnes ont choisi tel aspect. GreenMedical indique lui-même cette différence dans le livre blanc, ce qui témoigne du soin apporté à la présentation des résultats.
Ce que les données permettent de conclure – et ce qu’elles ne permettent pas
Précisément parce que ce type d’enquêtes menées par des prestataires est volontiers réduit à des titres accrocheurs, il est important de regarder leurs limites. Il est établi que, parmi les patient·e·s de GreenMedical ayant participé, la protection des données, la qualité contrôlée et l’autonomie ont recueilli les taux d’approbation les plus élevés. En revanche, rien n’est établi concernant le sexe, l’âge, la région, le diagnostic ou la durée du traitement des personnes interrogées – les sources publiées ne contiennent pas de telles données démographiques. De même, les chiffres ne permettent pas de déduire un classement complet au-delà des neuf aspects présentés.
Ce qui reste, c’est un signal cohérent : les personnes qui organisent leur thérapie au cannabis par voie numérique ne veulent apparemment pas renoncer à la sécurité. La protection des données, une qualité traçable et la maîtrise de leurs propres informations comptent plus pour elles que la rapidité, le prix ou le confort du rendez-vous en visio. Pour un marché qui reste en mouvement après la loi sur le cannabis (Cannabisgesetz) et la loi sur le cannabis médical (Medizinal-Cannabisgesetz), c’est un instantané éclairant de la perspective des patient·e·s – ni plus, ni moins.
Comment GreenMedical lit lui-même ces résultats, y compris le plus dérangeant d’entre eux, nous l’avons demandé dans la deuxième partie : Dr Christoph Viebig sur la confiance dans l’approvisionnement numérique en cannabis.
Remarque : cet article sert à informer sur l’évolution du marché et sur la perspective des patient·e·s et ne constitue ni une allégation de santé, de guérison ou d’efficacité, ni une recommandation thérapeutique. Seul le médecin traitant décide d’une thérapie médicale au cannabis. Les chiffres cités proviennent d’une enquête non représentative menée auprès des client·e·s de GreenMedical (Typeform, du 3 au 10 août 2026, n = 5.556 réponses exploitées) et reflètent le point de vue des patient·e·s participant·e·s.
Was ist dir bei der Cannabis-Versorgung am wichtigsten?
Source : Enquête clients GreenMedical « Medizinisches Cannabis 2026 », livre blanc et aperçu des résultats ; enquête réalisée via Typeform du 3 au 10 août 2026, n = 5.556 réponses exploitées. En savoir plus sur le prestataire : GreenMedical.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
