Los clubes de cultivo enfrentan en toda Europa obstáculos legales constantes. Las concepciones ideológicas hacen que muchas de estas iniciativas sean sofocadas antes de prosperar. Recientemente, un cannabis social club en Baviera capituló tras una derrota judicial. En Jena, a un club se le prohibió distribuir cannabis porque estaba a 198 metros —en lugar de los 200 requeridos— de un objeto que podría interpretarse, en el sentido más amplio, como un juego infantil. Estos ejemplos ilustran las barreras a menudo absurdas que enfrentan los clubes de cultivo.
📑 Inhaltsverzeichnis
Dado que las cargas organizativas y burocráticas son difíciles de manejar para clubes individuales, se fundó una representación de intereses correspondiente que también actúa como voz política. La Bundesarbeitsgemeinschaft für Cannabis-Anbauvereinigungen (BCAv) aboga por condiciones marco apropiadas y uniformes para los Cannabis Social Clubs (CSCs) y publicó recientemente un documento de posición con demandas claras.
Proporcionalidad de las restricciones publicitarias y las reglas de distancia
Uno de los objetivos centrales de los CSCs es una protección efectiva de menores. Sin embargo, los clubes de cultivo no deben estar sujetos al arbitrio administrativo —lo que ocurre con frecuencia actualmente—. Existe una prohibición publicitaria exhaustiva que, según el BCAv, es desproporcionada en su forma actual. La asociación exige una regulación que, por un lado, proteja a los menores y, por el otro, garantice el derecho a la información de los consumidores. Un club de cultivo debe ser al menos claramente reconocible para miembros potenciales.
También se exige una regulación uniforme a nivel nacional respecto al lenguaje y la simbología con los que los clubes pueden informar sobre su oferta. Las reglas de distancia existentes también deben adaptarse a la realidad. En lugar de distancias mínimas genéricas respecto a escuelas o parques, el BCAv exige regulaciones de distancia prácticas basadas en visibilidad y distancia peatonal efectiva.
Normas claras en lugar de incertidumbre
Otra preocupación es la aclaración oportuna de las condiciones marco tributarias. Los clubes de cultivo no tienen fines de lucro y, por lo tanto, no deben cobrar impuestos sobre el valor agregado en la distribución de cannabis a sus miembros. Al mismo tiempo, la perspectiva de ingresos fiscales es uno de los principales argumentos para la legalización. Por ello, el BCAv exige regulaciones claras para evitar futuras reclamaciones fiscales.
El término „esqueje“ también genera incertidumbres en toda la región. La definición exacta de cuándo un esqueje se convierte en una planta se evalúa actualmente de manera diferente. El BCAv sugiere una lista de verificación administrativa uniforme con criterios explícitos para definir esta distinción de manera vinculante.
Garantía de calidad y consumo de bajo riesgo
Para promover el consumo lo más seguro posible, los CSCs deberían poder comprar o alquilar vaporizadores y accesorios similares. También deberían ofrecerse productos sustitutos del tabaco. En este contexto, el BCAv también exige permiso para consumir cannabis dentro del club.
Paradójicamente, actualmente no está permitido consumir cannabis en un club de cannabis. Esto hace que los consumidores recurran a otros lugares donde la protección de menores a menudo está menos garantizada. La asociación ve esto como una contradicción con el objetivo de protección real.
Además, el BCAv exige estándares mínimos de calidad uniformes a nivel nacional para el cultivo y la producción. Los análisis de laboratorio son imprescindibles. Por lo tanto, la asociación exige explícitamente que se permita el envío de muestras de cannabis a laboratorios.
Ajustes en los modelos de empleo
Actualmente, los clubes de cultivo solo pueden contratar empleados ocasionales para trabajar en las plantas. Esto genera procesos ineficientes y dificulta el cumplimiento de estándares de calidad uniformes. Por lo tanto, el BCAv exige la posibilidad de contratar personal a tiempo parcial o completo para mejorar la seguridad operativa y la competitividad frente al mercado ilícito.
Además, se debe eliminar el límite máximo de 500 miembros. Esta limitación no tiene ventaja alguna, sino que obstaculiza la lucha efectiva contra el mercado ilícito.
Sin discriminación de personas con discapacidad
Según la ley actual, los miembros del club deben participar activamente en el cultivo. Esto a menudo no es posible para personas con discapacidades físicas. Por lo tanto, el BCAv exige que el deber de participación se amplíe a actividades organizativas o administrativas para permitir la participación de personas con discapacidades.
Asimismo, la asociación exige una regulación especial para la distribución a miembros con movilidad reducida. Según la ley actual, el cannabis solo puede distribuirse directamente dentro del club —una desventaja significativa para los afectados—. Por lo tanto, el BCAv aboga por una excepción legal para permitir la entrega de cannabis a miembros del club.
El documento de posición completo se puede consultar en el siguiente enlace:
Sollten Cannabis Social Clubs in Deutschland weniger streng reguliert werden?
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
