이 질문은 거의 모든 독일 Cannabis Discord에서 누군가 스트림을 계획할 때마다 등장한다. 과연 Twitch에서 담배를 피워도 다음 아침에 밴을 당하지 않을까? 2024년 4월 독일의 부분 합법화 이후로 대부분이 예상하는 것보다 답변이 더 복잡해졌다. Twitch에서는 두 가지 규칙 체계가 충돌하기 때문이다. 즉, 스트리머 거주지의 현행법과 Amazon 소유의 미국 기업인 글로벌 플랫폼 정책이 충돌한다. 둘을 혼동하면 채널을 잃을 위험이 있다.
📑 Inhaltsverzeichnis
이 기사는 법적으로 허용되는 것과 Twitch의 자체 규칙에서 요구하는 것을 명확하게 구분한다. 둘 다 동시에 충족되어야 하지 않으면 문제가 된다. 우리는 악명 높은 콘텐츠 표시를 살펴보고, 소비와 광고 사이의 차이를 명확히 하고, 아마도 플랫폼에서 가장 유명한 선례를 살펴본다.
Twitch에서 피워도 되나? 간단한 답변
Twitch는 카메라 앞에서 흡연을 일반적으로 금지하지 않는다. 커뮤니티 지침은 명시적으로 마약성 약물과 합법적 물질의 남용만을 금지한다. 성인 스트리머는 명백히 통제력을 잃지 않는 한 알코올, 담배 또는 기타 합법적 물질을 소비할 수 있다. Cannabis는 2024년 4월 1일부터 독일에서 소비 대마 법(Konsumcannabisgesetz)의 양 제한 및 소비 금지를 준수하는 한 기본적으로 합법적 물질로 분류된다.
Twitch 규칙에서 결정적인 문장은 대략 다음과 같다. 모든 사용자가 현행 지역, 국가 및 국제 법률을 준수할 것으로 예상한다. 따라서 Twitch는 책임을 거주지로 이전한다. 캘리포니아에서는 스트림에서 조인트가 문제가 되지 않지만, 절대적인 대마 금지 국가에서는 같은 조인트가 불법 활동에 대한 정책 위반이 될 것이다. 독일은 개혁 이후 사이에 있는데, 왜냐하면 개인 소비는 합법이지만 거리 규칙과 광고 금지를 받기 때문이다.
콘텐츠 표시는 필수이지 선택이 아니다
Twitch에서 소비하려는 사람은 한 가지 단계를 피할 수 없다. 적절한 콘텐츠 표시를 설정하는 것이다. Twitch는 스트림 전에 „마약, 취함 또는 과도한 담배 소비“ 레이블을 요구한다. 이 레이블은 흡연, 베이핑, 카메라 앞에서 Edibles를 먹기, Dabbing을 포함한 모든 형태의 Cannabis 소비를 포함한다. 과도한 소비에 대한 더 길고 미화하는 대화도 표시 의무를 트리거한다.
많은 스트리머가 과소평가하는 함정이 여기에 있다. 레이블을 설정하지 않는 것은 그 자체로 소비가 허용되었더라도 정책 위반이다. 다시 말해, 채널을 잃게 하는 것은 흡연이 아니라 누락된 태그다. 표시는 스트림이 미성년자 시청자에게 무제한으로 재생되지 않도록 하고 광고 파트너가 의도치 않게 약물 콘텐츠 옆에 배치되지 않도록 한다. 정기적으로 소비하는 사람은 음성과 이미지를 확인하는 것처럼 스트림 루틴에 레이블을 영구적으로 포함해야 한다.
소비는 허용되고 광고는 금지된다. 미묘한 차이
Twitch 규칙에서 가장 중요한 분계선은 개인 소비와 유료 광고 사이를 달린다. 정책 업데이트에서 Twitch는 모든 형태의 마리화나 광고를 금지했지만 계속 알코올 홍보를 허용한다. 브랜드 지침은 Vaporizers, 배송 서비스 및 CBD를 포함한 대마초 관련 제품을 후원된 콘텐츠에 부적절하다고 명시적으로 명시한다.
실제로는 스트리머가 스트림 중에 조인트를 피울 수 있지만 Cannabis 가게에서 그것으로 돈을 받을 수 없다는 의미다. 로고가 표시되거나 할인 코드가 명명되거나 제품이 적극적으로 광고되는 순간, 허용된 소비는 금지된 브랜드 광고로 바뀐다. 이 규칙은 글로벌이며 따라서 자신의 국가에서 대마초가 합법적으로 판매되는 경우에도 유럽 스트리머에게 적용된다. Twitch는 알코올을 훨씬 더 관대하게 다루며, 이는 업계의 많은 사람들로부터 비판을 받지만 기본 규정에는 변함이 없다.
알코올과 Cannabis 사이의 이러한 이중 기준은 우연이 아니라 플랫폼의 광고 경제 표현이다. 광고 금지가 브랜드 지침에 얼마나 깊이 있는지는 이미 자세히 다루었다. Twitch Cannabis 홍보 및 알코올의 불평등한 대우에 대해 생각하는 창작자는 스폰서십 주제를 순수한 소비와 엄격하게 분리해야 한다.
스누프 독 선례
Twitch가 실제로 어떻게 결정하는지 알고 싶다면 플랫폼 역사에서 가장 유명한 사건을 살펴봐야 한다. 래퍼 스누프 독은 2018년 SOS 게임의 프로모 스트림 중에 약 80,000명의 시청자 앞에서 Blunt를 피웠고 그의 채널은 온라인 상태를 유지했다. 이유는 저명한 특별 지위가 아니라 단순히 법적 상황이었다. 캘리포니아에서 여가 소비가 얼마 전에 합법화되었으므로 그의 거실에는 법적 위반이 없었다.
Twitch 대변인은 당시 논리를 간결하게 요약했다. 대마초의 합법성은 국가와 주마다 다르기 때문에 사용자가 현지 법률을 준수하도록 권장한다. 이 원칙은 변하지 않고 유지된다. 그러나 이 경우는 또한 뒤에 있는 것을 보여준다. 비판이 있었지만, 조인트 때문이 아니라 게임 참여가 다소 부실했기 때문이었다. 따라서 소비 자체만으로는 현지 법률이 그것을 뒷받침하고 표시가 설정된 한 밴이 발생하지 않는다.
독일 스트리머가 합법화 이후 주의해야 할 사항
Konsumcannabisgesetz을 통해 18세 이상의 성인을 위한 개인 소비가 2024년 4월 1일부터 독일에서 허용되었다. 성인은 공공 장소에서 최대 25그램, 집에서 최대 50그램의 건조 대마초를 소유하고 개인 용도로 최대 3개의 식물을 재배할 수 있다. 스트리머의 경우 자신의 거실에 있는 조인트는 법적으로 기본적으로 보호되며, Twitch 밴은 순전히 소비로 인해 크게 제거된다.
그러나 법에는 스트림과 관련된 어려움이 있다. 소비 금지는 학교, 보육 시설, 놀이터 및 스포츠 시설의 시야 거리에서 그리고 특정 시간에 보행자 거리에서 적용된다. 공개 장소에서 스트리밍하는 사람은 이 거리를 유지해야 하며, 그렇지 않으면 합법적 소비가 경범죄가 된다. 일상이 어떤 추가 의무를 가져오는지는 우리의 Cannabisgesetz에 대한 평가에서 분류된다. KCanG의 광고 금지도 Twitch 브랜드 지침을 강화하는데, 독일에서 Cannabis 광고가 어차피 크게 제한되어 있기 때문이다.
마지막 점은 설정에 관한 것이다. 직장에서 또는 고용주의 지시를 받아 스트리밍하는 사람은 완전히 다른 프레임워크에서 움직인다. 우리의 직장에서의 Cannabis 기사에서 보여준다. 개인 취미 스트림의 경우, KCanG에 따른 합법적 소비, 올바른 Twitch 레이블, 유료 Cannabis 광고 없음이 적용된다. 이 세 가지 조건이 함께 충족되어야 한다.
자주 묻는 질문
Twitch에서 피우면 바로 밴을 당하나?
아니다. Cannabis 소비만으로 인한 자동 밴은 없다. 결정적인 것은 거주지에서의 소비가 합법인지, 그리고 „마약, 취함 또는 과도한 담배 소비“ 레이블이 설정되었는지 여부다. 레이블이 없거나 현지에서 소비가 불법이면 위반이 위협된다.
독일 스트리머로서 콘텐츠 표시를 설정해야 하나?
그렇다. Cannabis가 카메라 앞에서 소비되거나 당신이 명백히 영향을 받은 상태에 있으면, Twitch는 스트림 시작 전에 해당 레이블을 요구한다. 이는 흡연, 베이핑 및 Edibles에 동일하게 적용된다. 누락은 소비가 허용되더라도 위반이다.
스트림에서 Cannabis 가게에 광고할 수 있나?
아니다. Twitch의 브랜드 지침은 Vaporizers, 배송 서비스 및 CBD를 포함한 대마초 관련 제품에 대한 후원된 콘텐츠를 명시적으로 금지한다. 이 규칙은 전역적으로 적용되며, Cannabis가 합법적으로 판매되는 국가의 스트리머에게도 적용된다. 개인 소비는 이로부터 영향을 받지 않는다.
왜 알코올은 광고할 수 있는데 Cannabis는 할 수 없나?
Twitch는 두 물질을 다르게 취급한다. 주류 브랜드는 조건 하에 광고할 수 있지만 Cannabis 브랜드는 할 수 없다. 배경은 불균일한 국제 법적 상황과 플랫폼 및 파트너의 광고 표준이다. 이러한 불평등한 대우는 논쟁의 여지가 있지만 현재 정책의 일부다.
스누프 독이 2018년에 밴을 피한 방법은?
Streamst du selbst oder hast du es vor?
그의 소비는 캘리포니아에서 합법이었는데, 여가 소비가 얼마 전에 허용되었기 때문이다. 따라서 법적 위반이 없었고 Twitch는 현지 법적 상황을 언급했다. 이 경우는 오늘날까지 소비 자체가 아니라 거주지에서의 합법성이 밴을 결정한다는 증거로 간주된다.
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
