गेरा प्रशासनिक न्यायालय ने थुरिंगिया की एक खेती संघ के विरुद्ध एक सरकारी शर्त को अनंतिम रूप से रोक दिया है। यह निर्णय एक ऐसे प्रश्न के बारे में है जो सभी कैनबिस क्लबों को प्रभावित करता है: जब तक संघीय सरकार इसके लिए आवश्यक मानदंड निर्धारित नहीं करती, तब तक प्राधिकरण गुणवत्ता और परीक्षण दायित्वों को कितनी दूर तक निर्धारित कर सकते हैं?
📑 Inhaltsverzeichnis
28 जुलाई 2026 के आदेश के द्वारा, गेरा प्रशासनिक न्यायालय के तीसरे चैंबर ने कैनबिस सोशल क्लब JTown Jena की एक विरोध की सुस्पष्टता को बहाल किया है, जो कि कंजूमर कैनबिस एक्ट (KCanG) के तहत अनुमत एक खेती संघ है। थुरिंगिया की कृषि और ग्रामीण स्थान के लिए राज्य कार्यालय (TLLLR) द्वारा जारी संशोधन आदेश के विरुद्ध था (Az. 3 E 873/26 Ge)। आवेदक कैनबिस सोशल क्लब JTown Jena है; प्रतिवादी फ्रीस्टेट थुरिंगिया है। यह प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम की धारा 80 अनुच्छेद 5 के तहत एक आपातकालीन प्रक्रिया है।
यह मामला किस बारे में था
इससे पहले क्लब की परिचालन सुविधा पर सरकारी नमूने लिए गए थे। आदेश में दी गई जानकारी के अनुसार, सितंबर 2025 से एक नमूने में उच्च मोल्ड मूल्य दिखाई दिए, जिसमें कुल मोल्ड मान 535,000 CFU प्रति ग्राम और एस्पेर्जिलस ब्रासिलिएनसिस कवक की पुष्टि शामिल थी; अन्य नमूनों में उच्च बैक्टीरिया संख्या देखी गई। क्लब ने पहले स्वेच्छा से परीक्षण का आदेश दिया था, प्रभावित बैच को नष्ट कर दिया था और प्राधिकरण को सूचित किया था। आदेश के अनुसार, सदस्यों को कोई स्वास्थ्य नुकसान न तो अभिलेख में है और न ही राज्य कार्यालय द्वारा प्रस्तुत किया गया है।
इसके आधार पर, राज्य कार्यालय ने संशोधन आदेश के माध्यम से क्लब को अपनी कैनबिस को हर बार वितरण से पहले एक प्रयोगशाला में नियमित नमूनाकरण के माध्यम से परीक्षण करने और परिणाम का मूल्यांकन एक „योग्य व्यक्ति“ द्वारा करवाने के लिए बाध्य किया। परीक्षा किए जाने वाले मापदंड और संदर्भ मान प्राधिकरण की एक सूचना पत्र की ओर संकेत देते हैं „जो लागू संस्करण में है“। साथ ही, कार्यालय ने तत्काल कार्यान्वयन का आदेश दिया। क्लब ने इस शर्त को अवैध और आर्थिक रूप से अस्वीकार्य माना; उसने प्रयोगशाला लागत को प्रति माह 10,000 से 20,000 यूरो के बीच रखा।
न्यायालय ने क्या निर्णय लिया
एक सारांश परीक्षा के बाद, चैंबर इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि संशोधित शर्त स्पष्ट रूप से अवैध है क्योंकि यह प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम की धारा 37 अनुच्छेद 1 के अनुसार पर्याप्त रूप से निर्धारित नहीं है। न्यायालय ने इसके लिए कई बिंदु दिए: आदेश न तो परिभाषित करता है कि अनुरोधित „योग्य व्यक्ति“ के पास कौन सी योग्यता होनी चाहिए, और न ही वह कौन सा परीक्षण मानदंड लागू करेगा। इसके अलावा, शर्त एक आंतरिक सूचना पत्र की ओर गतिशील रूप से संकेत करती है, जिसे प्राधिकरण बिना नई प्रक्रिया, बिना सुनवाई और बिना हटाने योग्य आदेश के किसी भी समय बदल सकता है। न्यायालय के अनुसार, यह कार्यात्मक रूप से एक खुली शक्ति के बराबर है, किसी भी समय शर्त के भारी अंग को फिर से परिभाषित करने के लिए, और यह कानूनी राज्य के मानदंड स्पष्टता के साथ असंगत है। अंत में, „नियमित नमूनाकरण“ की अवधारणा भी ठीक से निर्धारित नहीं है और एक ही आदेश की दूसरी शर्त के साथ विरोध करती है।
एक भारी नियम का मूल आदेश से ही निकलना चाहिए और किसी भी समय बदलने योग्य सूचना पत्र में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता।
यह मामला थुरिंगिया से परे क्यों मायने रखता है
विवाद कंजूमर कैनबिस एक्ट में एक खुली जगह के पीछे है। कानून धारा 17 में कैनबिस की परीक्षा के संबंध में एक संघीय अध्यादेश देखता है, जो अभी तक मौजूद नहीं है। इस अंतराल में, प्रांतीय प्राधिकरण गुणवत्ता और स्वच्छता आवश्यकताओं को लागू करने के लिए अपनी स्वयं की शर्तें और सूचना पत्र लागू करते हैं। निर्णय दिखाता है कि ऐसी व्यवस्था कानूनी राज्य की सीमाओं तक पहुंचती है जब वे क्लबों को स्पष्ट और पूर्वानुमेय रूप से नहीं बताती हैं कि उनसे क्या अपेक्षा की जाती है। इस बारे में कि प्राधिकरण के पास ऐसी शर्तों के लिए क्षमता है या नहीं, न्यायालय को अंतिम निर्णय देने की आवश्यकता नहीं थी; अपर्याप्त निर्धारण पहले से ही पर्याप्त था।
वर्गीकरण के लिए महत्वपूर्ण: यह आपातकालीन प्रक्रिया में एक अनंतिम निर्णय है जो एक सारांश परीक्षा पर आधारित है। मुख्य मामले पर अभी निर्णय नहीं लिया गया है, और संभावित मोल्ड संदूषण का स्वास्थ्य प्रश्न निर्णय से स्पष्ट नहीं हुआ है। अभी के लिए केवल यह निश्चित है कि विशिष्ट शर्त अपने वर्तमान रूप में लागू नहीं की जा सकती।
Sollten Behörden Cannabis-Clubs Prüfpflichten auferlegen dürfen, bevor der Bund Standards regelt?
नोट: यह लेख आपातकालीन प्रक्रिया में एक अनंतिम न्यायालय के निर्णय को प्रस्तुत करता है और कानूनी सलाह का गठन नहीं करता है। आधार गेरा प्रशासनिक न्यायालय (Az. 3 E 873/26 Ge) का निर्णय है जो संपादकीय के पास है।
Branchen-Update
News, Analysen und Reportagen — mehrmals im Monat direkt in dein Postfach.
Folge uns
